Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 04АП-7401/2015 ПО ДЕЛУ N А78-7818/2015

Разделы:
Доверительное управление имуществом; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу N А78-7818/2015


Резолютивная часть объявлена 03.02.2016, постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2016.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения политической партии "Российский объединенный трудовой фронт по Забайкальскому краю" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2015 года (судья Архипенко Т.В.) об отказе во вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело N А78-7818/2015 по иску Администрации городского округа "Город Чита" (672000, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Бутина, д. 39, ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Россия, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Бограда, 144 а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании денежных средств, третье лицо - Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (г. Чита, Забайкальский край, Чайковского, 28, ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390), при участии в судебном заседании представителя заявителя Лиханова Н.И. по доверенности от 26.08.2014, и

установил:

администрация городского округа "Город Чита" обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании 85400000 руб. долга по договору доверительного управления N 1/98 от 19.06.1998.
09.12.2015 не участвующее в деле лицо - Региональное отделение Политической партии "Российский объединенный трудовой фронт по Забайкальскому краю" обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - о признании бездействия администрации г. Читы, КСП г. Читы, Комитета по имуществу и Думы г. Читы незаконными, признании договора от 15.06.1998 о передаче в доверительное управление муниципального имущества ОАО "МРСК Сибири" недействительным, о взыскании в бюджет города Читы причиненных убытков в размере 80% от полученной прибыли ОАО "Читаэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" за период с 01.06.2012 по 31.12.2014.
Определением суда от 11.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела их участники извещались в установленном порядке, истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя жалобы, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая заявителю, суд первой инстанции указал, что его требования не являются идентичным по отношению к требованию истца, что исключает возможность наделения заявителей правовым статусом, предусмотренным статьей 50 АПК РФ.
Апелляционный суд полагает, что указанный вывод суда является верным и соответствует части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
В данном случае требования заявителя не являются самостоятельными требованиями относительно предмета спора, участия в правоотношениях сторон заявитель не принимал, о нарушении данными правоотношениями каких-либо своих прав, по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявляет. С учетом указанных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Регионального отделения политической партии "Российский объединенный трудовой фронт по Забайкальскому краю".
Нарушения норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено, обжалуемое определение следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2015 года по делу N А78-7818/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья
С.И.ЮДИН

Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
А.В.МАКАРЦЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)