Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Музраева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Лисовского А.М., Пашковой Т.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национального банка "Траст" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению К. к Публичному акционерному обществу Национальному банку "Траст" о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика К. в лице представителя С. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от <.......> которым исковые требования Публичного акционерного общества Национального банка "Траст" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.
В удовлетворении встречных исковых требований К. к Публичному акционерному обществу Национальному банку "Траст" о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы, компенсации морального вреда - отказано.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителя ПАО НБ "Траст" по доверенности И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ПАО НБ "Траст" обратилось в суд с иском к К., указывая, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора <.......> К. был выдан кредит в размере <.......> на срок <.......> месяцев под <.......>% годовых, однако последняя не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на <.......> задолженность К. перед ПАО НБ "Траст" составляет <.......>, из которых задолженность по основному долгу <.......>.
В этой связи, ПАО НБ "Траст" просило взыскать с К. основной долг по кредитному договору <.......> в размере <.......>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
К. обратилась в суд со встречным иском к ПАО НБ "Траст", указывая, что при заключении между сторонами кредитного договора <.......> до нее была не доведена информация о полной стоимости данного кредита. Считает, что ПАО НБ "Траст" нарушены положения Федерального закона "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора.
По указанным основаниям, К. просила взыскать с ПАО НБ "Траст" комиссии за взнос наличных и за выдачу кредита в размере <.......>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>, страховую премию в размере <.......>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>, штраф за пропуск очередного платежа в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>, признать кредитный договор <.......> недействительным, а именно в части: нарушения очередности погашения задолженности; списания денежных средств безакцептным порядком, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскать с ПАО НБ "Траст" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик К. в лице представителя С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО НБ "Траст" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных материалов дела следует, что <.......> между ПАО НБ "Траст" и К. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор <.......> согласно которому последней предоставлен кредит в размере <.......> на срок <.......> месяцев под <.......>% годовых.
В заявлении К. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты - заявления и договора.
ПАО НБ "Траст" исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору. Акцептом оферты К. о заключении договора стали действия ПАО НБ "Траст" по открытию банковского счета <.......> и зачислению на указанный счет денежных средств.
В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору ПАО НБ "Траст" направлялось К. требование о досрочном возврате суммы кредита.
Согласно представленного ПАО НБ "Траст" расчета по состоянию на <.......> за К. числится задолженность по кредитному договору в размере <.......>, из которых основной долг в размере <.......>.
До настоящего времени заемщик свои обязательства по уплате долга не исполнил.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Разрешая требования ПАО НБ "Траст" к К., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушал условия договора по уплате основного долга, в связи с чем пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца просроченного основного долга по кредитному договору по состоянию на <.......> в размере <.......>.
Каких-либо доказательств, подтверждающий надлежащее исполнение условий кредитного договора, К. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила.
Обращаясь с встречным иском, К. оспаривала законность условий кредитного договора в части произведенных удержаний - комиссий за взнос наличных и выдачу кредита, страховой премии, штрафов, а также действий ПАО НБ "Траст", которым до нее была не доведена информация о полной стоимости полученного кредита, и по списанию денежных средств в нарушение установленного ст. 319 Гражданского кодекса РФ порядка.
Проверяя решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит верным и мотивированным отклонение судом требований встречного иска.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <...> - 1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Той же статьей предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Так, К., действуя разумно по своей воле, <.......> подписала кредитный договор <.......> с ПАО НБ "Траст" и заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкету к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифы, график платежей, а также декларацию застрахованного.
Материалы дела не содержат доказательств того и на это не ссылалась К., что заключение договора, удержание комиссий и подключение к программе страхования, являлось для нее вынужденным, что она была лишена права вступить в правоотношения с третьими лицами на иных условиях.
Ничто не ограничивало право К. заблаговременно ознакомиться с условиями договора, подлежащих удержанию комиссий, участия в страховании и принять соответствующее осознанное решение. Договор был подписан, от получения кредита К. не отказывалась.
Информация о размере кредита, плате за выдачу кредита и за подключение к программе страхования была доведены до заемщика, против чего она при подписании договора не возражала.
Такие сведения имеются в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей, а также декларации застрахованного. При этом, все комиссии и ежемесячные платежи указаны в рублях и в твердой сумме, что позволяло оценить К. объем финансового бремени.
Согласно установленным выше обстоятельствам, возможность заключения кредитного договора не была поставлена в зависимость от приобретения услуги страхования.
Организация страхования представляет собой дополнительную услугу, предоставляемую по желанию клиента банком, которая в соответствии с положениями п. 3 ст. 423, п. 1 ст. 779 и ст. 972 Гражданского кодекса РФ подлежала оплате. Страхование в полной мере отвечает интересам заемщика, выступая в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства. Плата за услугу по подключению к программе страхования и действия банка в виде подключения к программе страхования были известны заемщику, по поводу чего достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно договору.
Таким образом, организуя страхование заемщика и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал в соответствии с законом и условиями договора и права К. не нарушил.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции сослался на пропуск К. срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорных комиссий.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из выписки по счету, комиссия за выдачу кредита и плата за включение в программу добровольного страхования жизни и здоровью списана <.......> а в суд К. обратилась <.......> то есть по истечении установленного срока.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исполнение кредитного договора, являющееся началом течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности его условий, в том числе условия об уплате заемщиком комиссий и добровольного страхования жизни и здоровья, началось с момента их списания по кредитному договору со счета заемщика.
При этом, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, К. в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок погашения задолженности по кредитному договору не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы К. о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возможность снижения подлежащей взысканию неустойки, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку ПАО НБ "Траст" требования о взыскании с К. неустойки не заявлялись и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.
Указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции, но имели бы существенное значение для правильного разрешения дела, а также сведений, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. в лице представителя по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12276/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-12276/2016
Судья: Музраева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Лисовского А.М., Пашковой Т.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национального банка "Траст" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению К. к Публичному акционерному обществу Национальному банку "Траст" о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика К. в лице представителя С. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от <.......> которым исковые требования Публичного акционерного общества Национального банка "Траст" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.
В удовлетворении встречных исковых требований К. к Публичному акционерному обществу Национальному банку "Траст" о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы, компенсации морального вреда - отказано.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителя ПАО НБ "Траст" по доверенности И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ПАО НБ "Траст" обратилось в суд с иском к К., указывая, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора <.......> К. был выдан кредит в размере <.......> на срок <.......> месяцев под <.......>% годовых, однако последняя не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на <.......> задолженность К. перед ПАО НБ "Траст" составляет <.......>, из которых задолженность по основному долгу <.......>.
В этой связи, ПАО НБ "Траст" просило взыскать с К. основной долг по кредитному договору <.......> в размере <.......>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
К. обратилась в суд со встречным иском к ПАО НБ "Траст", указывая, что при заключении между сторонами кредитного договора <.......> до нее была не доведена информация о полной стоимости данного кредита. Считает, что ПАО НБ "Траст" нарушены положения Федерального закона "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора.
По указанным основаниям, К. просила взыскать с ПАО НБ "Траст" комиссии за взнос наличных и за выдачу кредита в размере <.......>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>, страховую премию в размере <.......>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>, штраф за пропуск очередного платежа в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>, признать кредитный договор <.......> недействительным, а именно в части: нарушения очередности погашения задолженности; списания денежных средств безакцептным порядком, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскать с ПАО НБ "Траст" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик К. в лице представителя С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО НБ "Траст" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных материалов дела следует, что <.......> между ПАО НБ "Траст" и К. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор <.......> согласно которому последней предоставлен кредит в размере <.......> на срок <.......> месяцев под <.......>% годовых.
В заявлении К. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты - заявления и договора.
ПАО НБ "Траст" исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору. Акцептом оферты К. о заключении договора стали действия ПАО НБ "Траст" по открытию банковского счета <.......> и зачислению на указанный счет денежных средств.
В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору ПАО НБ "Траст" направлялось К. требование о досрочном возврате суммы кредита.
Согласно представленного ПАО НБ "Траст" расчета по состоянию на <.......> за К. числится задолженность по кредитному договору в размере <.......>, из которых основной долг в размере <.......>.
До настоящего времени заемщик свои обязательства по уплате долга не исполнил.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Разрешая требования ПАО НБ "Траст" к К., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушал условия договора по уплате основного долга, в связи с чем пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца просроченного основного долга по кредитному договору по состоянию на <.......> в размере <.......>.
Каких-либо доказательств, подтверждающий надлежащее исполнение условий кредитного договора, К. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила.
Обращаясь с встречным иском, К. оспаривала законность условий кредитного договора в части произведенных удержаний - комиссий за взнос наличных и выдачу кредита, страховой премии, штрафов, а также действий ПАО НБ "Траст", которым до нее была не доведена информация о полной стоимости полученного кредита, и по списанию денежных средств в нарушение установленного ст. 319 Гражданского кодекса РФ порядка.
Проверяя решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит верным и мотивированным отклонение судом требований встречного иска.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <...> - 1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Той же статьей предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Так, К., действуя разумно по своей воле, <.......> подписала кредитный договор <.......> с ПАО НБ "Траст" и заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкету к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифы, график платежей, а также декларацию застрахованного.
Материалы дела не содержат доказательств того и на это не ссылалась К., что заключение договора, удержание комиссий и подключение к программе страхования, являлось для нее вынужденным, что она была лишена права вступить в правоотношения с третьими лицами на иных условиях.
Ничто не ограничивало право К. заблаговременно ознакомиться с условиями договора, подлежащих удержанию комиссий, участия в страховании и принять соответствующее осознанное решение. Договор был подписан, от получения кредита К. не отказывалась.
Информация о размере кредита, плате за выдачу кредита и за подключение к программе страхования была доведены до заемщика, против чего она при подписании договора не возражала.
Такие сведения имеются в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей, а также декларации застрахованного. При этом, все комиссии и ежемесячные платежи указаны в рублях и в твердой сумме, что позволяло оценить К. объем финансового бремени.
Согласно установленным выше обстоятельствам, возможность заключения кредитного договора не была поставлена в зависимость от приобретения услуги страхования.
Организация страхования представляет собой дополнительную услугу, предоставляемую по желанию клиента банком, которая в соответствии с положениями п. 3 ст. 423, п. 1 ст. 779 и ст. 972 Гражданского кодекса РФ подлежала оплате. Страхование в полной мере отвечает интересам заемщика, выступая в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства. Плата за услугу по подключению к программе страхования и действия банка в виде подключения к программе страхования были известны заемщику, по поводу чего достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно договору.
Таким образом, организуя страхование заемщика и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал в соответствии с законом и условиями договора и права К. не нарушил.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции сослался на пропуск К. срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорных комиссий.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из выписки по счету, комиссия за выдачу кредита и плата за включение в программу добровольного страхования жизни и здоровью списана <.......> а в суд К. обратилась <.......> то есть по истечении установленного срока.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исполнение кредитного договора, являющееся началом течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности его условий, в том числе условия об уплате заемщиком комиссий и добровольного страхования жизни и здоровья, началось с момента их списания по кредитному договору со счета заемщика.
При этом, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, К. в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок погашения задолженности по кредитному договору не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы К. о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возможность снижения подлежащей взысканию неустойки, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку ПАО НБ "Траст" требования о взыскании с К. неустойки не заявлялись и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.
Указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции, но имели бы существенное значение для правильного разрешения дела, а также сведений, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. в лице представителя по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)