Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ввиду неисполнения обязательств ответчиком истец направил в его адрес требования о возврате суммы кредита и процентов, однако данные требования были оставлены без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К. по доверенности М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N ** от 26.01.2006., заключенный между ОАО Сбербанк России" и К.
Взыскать солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" с К., Л., Ш. задолженность по кредитному договору N *** от 26.01.2006 года в размере **** долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.
Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер **, расположенный по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 2; - жилой дом, общей площадью ** кв. м, инв. N ***, лит. А, Г, условный номер **, расположенный по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 2; - хозпостройка - гостевой домик, инв. N ***, лит. Г1, условный номер **, расположенный по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 2, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ** рублей.
Обратить взыскание на 52 Сберегательных сертификата на предъявителя номиналом ** рублей каждый, серии СП с порядковыми номерами с *** по ***, общей залоговой стоимостью ** рублей.
Взыскать с К. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей.
Взыскать с Л. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей,
установила:
Истец ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к К., Л., Ш. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредиту в сумме ** долларов США ** центов, расходов по оплате госпошлины в сумме ** руб., обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью ** кв. м, кадастровый номер **, расположенный по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 2; жилой дом, общей площадью ** кв. м, инв. N ***, лит. А, Г, условный номер **, расположенный по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 2; хозпостройка - гостевой домик, инв. N ***, лит. Г1, условный номер **, расположенный по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 2, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ** руб., обращении взыскания на 52 Сберегательных сертификата на предъявителя номиналом ** руб. каждый, серии СП с порядковыми номерами с *** по ***, общей залоговой стоимостью ** руб., указав, что 26 января 2006 года между ОАО "Сбербанк России" и К. был заключен кредитный договор N *** для приобретения ответчиком объекта недвижимости - земельного участка с жилым домом и хозпостройкой - гостевым домиком, расположенного по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 2 в сумме ** долларов США на срок по 26 января 2021 года под 11 процентов годовых. Согласно условиям договора погашение кредита должно производиться перечислением со счетов по валютным вкладам в долларах США согласно срочному обязательству, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 февраля 2006 года в сумме ** долларов США.
В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, между ОАО "Сбербанк России", Л. и Ш. были заключены договоры поручительства N ***/1 и N ***/2, в соответствии с которыми поручители обязаны солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение К. всех обязательств по кредитному договору полностью.
Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 26 апреля 2006 г. был заключен договор ипотеки N **, согласно которому в залоге у ОАО "Сбербанк России" находится: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью ** кв. м, кадастровый N **, расположенный по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 2, жилой дом общей площадью ** кв. м, инв. N ***, лит. А, Г, условный номер **, расположенный по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 2, хозпостройка - гостевой домик, инв. N ***, лит. Г1, условный номер **, расположенный по адресу: *** область. *** район, г. ***, ул. ***, д. 2, стоимость данного имущества оценена в ** долларов США.
В качестве дополнительного обеспечения по кредитному договору 30 января 2006 г. был заключен договор залога сберегательных сертификатов Сбербанка России N ***/3, в соответствии с которым в залог Банку переданы 52 Сберегательных сертификата на предъявителя номиналом ** руб. каждый, серии СП с порядковыми номерами с *** по ***, общей залоговой стоимостью ** руб.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик К., неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 18 ноября 2014 г. его задолженность составила ** долларов США, из которых просроченный основной долг - ** долларов США, просроченные проценты - ** долларов США, неустойка за просроченные проценты 157,43 доллара США, неустойка за просроченный основной долг - ** доллар США.
16 октября 2014 г. истец направил в адрес ответчиков требования о возврате суммы кредита и процентов, однако данные требования были оставлены без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика К. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчики Л. и Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика К. по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Л., Ш., К., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 348, 363, 810, 811, 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 51, 55, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 26 января 2006 года между ОАО "Сбербанк России" и К. был заключен кредитный договор N *** для приобретения ответчиком объекта недвижимости - земельного участка с жилым домом и хозпостройкой - гостевым домиком, расположенного по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 2 в сумме ** долларов США на срок по 26 января 2021 года под 11 процентов годовых. Согласно условиям договора погашение кредита должно производиться перечислением со счетов по валютным вкладам в долларах США согласно срочному обязательству, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 февраля 2006 года, в сумме ** долларов США.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик К. неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 18 ноября 2014 г. его задолженность составила ** долларов США, из которых просроченный основной долг - ** доллара США, просроченные проценты - ** долларов США, неустойка за просроченные проценты ** доллара США, неустойка за просроченный основной долг - ** доллара США.
Согласно п. 4.6. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
В соответствии с п. 2.8. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.
16 октября 2014 г. истец направил в адрес ответчиков требования о возврате суммы кредита и процентов, однако данные требования были оставлены без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.
Также судом было установлено, что в качестве обеспечения по кредитному договору от 26 апреля 2006 г. был заключен договор ипотеки N 163, согласно которому в залоге у ОАО "Сбербанк России" находится: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью ** кв. м, кадастровый N **, расположенный по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 2, жилой дом общей площадью 382,70 кв. м, инв. N ***, лит. А, Г, условный номер **, расположенный по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 2, хозпостройка - гостевой домик, инв. N ***, лит. Г1, условный номер **, расположенный по адресу: *** область. *** район, г. ***, ул. ***, д. 2.
Согласно отчету об оценке N ** стоимость заложенного имущества определена в размере ** руб.
Кроме того, в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, между ОАО "Сбербанк России", Л. и Ш. были заключены договоры поручительства N ***/1 и N ***/2, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение К. всех обязательств по кредитному договору полностью. Также в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 30 января 2006 г. был заключен договор залога сберегательных сертификатов Сбербанка России N ***/3, в соответствии с которым в залог Банку переданы 52 Сберегательных сертификата на предъявителя номиналом ** руб. каждый, серии СП с порядковыми номерами с *** по ***, общей залоговой стоимостью ** руб.
Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено, а из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18 ноября 2014 г. сумма задолженности К. по кредитному договору составила ** доллара США из которых просроченный основной долг - ** доллара США, просроченные проценты - ** доллара США, неустойка за просроченные проценты ** доллара США, неустойка за просроченный основной долг - ** доллара США.
Суд первой инстанции с расчетом истца согласился, поскольку он не противоречит имеющимся в деле документам, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере ** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.
Учитывая, что в силу положений ст. ст. 334, 348 ГК РФ, нарушение К. порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в этой части, обратив взыскание на предмет залога - земельный участок по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 2 и расположенные на нем жилой дом и хозяйственную постройку с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ** руб.; 52 Сберегательных сертификата на предъявителя номиналом ** руб. каждый, серии СП с порядковыми номерами с *** по ***, общей залоговой стоимостью ** руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО "Сбербанк России" были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ** руб., по ** руб. с каждого.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К. по доверенности М. указывает на то, что в судебном заседании 02 июля 2015 года стороны заявили о намерении заключить мировое соглашение, в связи с чем просили отложить рассмотрение дела на конец июля 2015 г., однако суд данное ходатайство проигнорировал и рассмотрел дело по существу.
Судебная коллегия данные доводы отклоняет, как несостоятельные, поскольку стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции мирового соглашения стороны не достигли.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-45830/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредиту.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ввиду неисполнения обязательств ответчиком истец направил в его адрес требования о возврате суммы кредита и процентов, однако данные требования были оставлены без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-45830
Судья Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К. по доверенности М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N ** от 26.01.2006., заключенный между ОАО Сбербанк России" и К.
Взыскать солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" с К., Л., Ш. задолженность по кредитному договору N *** от 26.01.2006 года в размере **** долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.
Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер **, расположенный по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 2; - жилой дом, общей площадью ** кв. м, инв. N ***, лит. А, Г, условный номер **, расположенный по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 2; - хозпостройка - гостевой домик, инв. N ***, лит. Г1, условный номер **, расположенный по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 2, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ** рублей.
Обратить взыскание на 52 Сберегательных сертификата на предъявителя номиналом ** рублей каждый, серии СП с порядковыми номерами с *** по ***, общей залоговой стоимостью ** рублей.
Взыскать с К. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей.
Взыскать с Л. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей,
установила:
Истец ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к К., Л., Ш. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредиту в сумме ** долларов США ** центов, расходов по оплате госпошлины в сумме ** руб., обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью ** кв. м, кадастровый номер **, расположенный по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 2; жилой дом, общей площадью ** кв. м, инв. N ***, лит. А, Г, условный номер **, расположенный по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 2; хозпостройка - гостевой домик, инв. N ***, лит. Г1, условный номер **, расположенный по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 2, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ** руб., обращении взыскания на 52 Сберегательных сертификата на предъявителя номиналом ** руб. каждый, серии СП с порядковыми номерами с *** по ***, общей залоговой стоимостью ** руб., указав, что 26 января 2006 года между ОАО "Сбербанк России" и К. был заключен кредитный договор N *** для приобретения ответчиком объекта недвижимости - земельного участка с жилым домом и хозпостройкой - гостевым домиком, расположенного по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 2 в сумме ** долларов США на срок по 26 января 2021 года под 11 процентов годовых. Согласно условиям договора погашение кредита должно производиться перечислением со счетов по валютным вкладам в долларах США согласно срочному обязательству, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 февраля 2006 года в сумме ** долларов США.
В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, между ОАО "Сбербанк России", Л. и Ш. были заключены договоры поручительства N ***/1 и N ***/2, в соответствии с которыми поручители обязаны солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение К. всех обязательств по кредитному договору полностью.
Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 26 апреля 2006 г. был заключен договор ипотеки N **, согласно которому в залоге у ОАО "Сбербанк России" находится: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью ** кв. м, кадастровый N **, расположенный по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 2, жилой дом общей площадью ** кв. м, инв. N ***, лит. А, Г, условный номер **, расположенный по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 2, хозпостройка - гостевой домик, инв. N ***, лит. Г1, условный номер **, расположенный по адресу: *** область. *** район, г. ***, ул. ***, д. 2, стоимость данного имущества оценена в ** долларов США.
В качестве дополнительного обеспечения по кредитному договору 30 января 2006 г. был заключен договор залога сберегательных сертификатов Сбербанка России N ***/3, в соответствии с которым в залог Банку переданы 52 Сберегательных сертификата на предъявителя номиналом ** руб. каждый, серии СП с порядковыми номерами с *** по ***, общей залоговой стоимостью ** руб.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик К., неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 18 ноября 2014 г. его задолженность составила ** долларов США, из которых просроченный основной долг - ** долларов США, просроченные проценты - ** долларов США, неустойка за просроченные проценты 157,43 доллара США, неустойка за просроченный основной долг - ** доллар США.
16 октября 2014 г. истец направил в адрес ответчиков требования о возврате суммы кредита и процентов, однако данные требования были оставлены без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика К. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчики Л. и Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика К. по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Л., Ш., К., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 348, 363, 810, 811, 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 51, 55, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 26 января 2006 года между ОАО "Сбербанк России" и К. был заключен кредитный договор N *** для приобретения ответчиком объекта недвижимости - земельного участка с жилым домом и хозпостройкой - гостевым домиком, расположенного по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 2 в сумме ** долларов США на срок по 26 января 2021 года под 11 процентов годовых. Согласно условиям договора погашение кредита должно производиться перечислением со счетов по валютным вкладам в долларах США согласно срочному обязательству, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 февраля 2006 года, в сумме ** долларов США.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик К. неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 18 ноября 2014 г. его задолженность составила ** долларов США, из которых просроченный основной долг - ** доллара США, просроченные проценты - ** долларов США, неустойка за просроченные проценты ** доллара США, неустойка за просроченный основной долг - ** доллара США.
Согласно п. 4.6. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
В соответствии с п. 2.8. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.
16 октября 2014 г. истец направил в адрес ответчиков требования о возврате суммы кредита и процентов, однако данные требования были оставлены без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.
Также судом было установлено, что в качестве обеспечения по кредитному договору от 26 апреля 2006 г. был заключен договор ипотеки N 163, согласно которому в залоге у ОАО "Сбербанк России" находится: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью ** кв. м, кадастровый N **, расположенный по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 2, жилой дом общей площадью 382,70 кв. м, инв. N ***, лит. А, Г, условный номер **, расположенный по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 2, хозпостройка - гостевой домик, инв. N ***, лит. Г1, условный номер **, расположенный по адресу: *** область. *** район, г. ***, ул. ***, д. 2.
Согласно отчету об оценке N ** стоимость заложенного имущества определена в размере ** руб.
Кроме того, в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, между ОАО "Сбербанк России", Л. и Ш. были заключены договоры поручительства N ***/1 и N ***/2, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение К. всех обязательств по кредитному договору полностью. Также в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 30 января 2006 г. был заключен договор залога сберегательных сертификатов Сбербанка России N ***/3, в соответствии с которым в залог Банку переданы 52 Сберегательных сертификата на предъявителя номиналом ** руб. каждый, серии СП с порядковыми номерами с *** по ***, общей залоговой стоимостью ** руб.
Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено, а из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18 ноября 2014 г. сумма задолженности К. по кредитному договору составила ** доллара США из которых просроченный основной долг - ** доллара США, просроченные проценты - ** доллара США, неустойка за просроченные проценты ** доллара США, неустойка за просроченный основной долг - ** доллара США.
Суд первой инстанции с расчетом истца согласился, поскольку он не противоречит имеющимся в деле документам, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере ** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.
Учитывая, что в силу положений ст. ст. 334, 348 ГК РФ, нарушение К. порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в этой части, обратив взыскание на предмет залога - земельный участок по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 2 и расположенные на нем жилой дом и хозяйственную постройку с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ** руб.; 52 Сберегательных сертификата на предъявителя номиналом ** руб. каждый, серии СП с порядковыми номерами с *** по ***, общей залоговой стоимостью ** руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО "Сбербанк России" были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ** руб., по ** руб. с каждого.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К. по доверенности М. указывает на то, что в судебном заседании 02 июля 2015 года стороны заявили о намерении заключить мировое соглашение, в связи с чем просили отложить рассмотрение дела на конец июля 2015 г., однако суд данное ходатайство проигнорировал и рассмотрел дело по существу.
Судебная коллегия данные доводы отклоняет, как несостоятельные, поскольку стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции мирового соглашения стороны не достигли.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)