Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договоры на заведомо невыгодных для истца условиях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова М.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Перминовой Н.А. и Пунегова П.Ф.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Х. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 апреля 2017 года, которым
в удовлетворении исковых требований Х. к ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитных договоров и обязании произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами, отказано.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитных договоров и обязании произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, указав, что у нее с ПАО "Сбербанк России" заключены три кредитных договора типовой формы, которые не имеют различий по форме и содержанию за исключением дат и номеров договоров. На момент заключения договоров она не имела возможности внести изменения в их условия и повлиять на их содержание, т.к. они являются типовыми. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней договоры на заведомо невыгодных для нее условиях. Просит расторгнуть заключенные кредитные договоры, обязать ПАО "Сбербанк России" произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, считая, что суд при вынесении решения не дал оценку представленным доказательствам и неправильно применил нормы законодательства.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Установлено, что между Х. и ПАО "Сбербанк" заключены три кредитных договора:
-кредитный договор N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом дополнительного соглашения N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме... руб. под 19.5% годовых на срок по <Дата обезличена>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.Сумма кредита выдана путем зачисления на счет N <Номер обезличен> что подтверждается выпиской по счету N<Номер обезличен> от <Дата обезличена>
- кредитный договор N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом дополнительного соглашения N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме... руб. под 19.5% годовых на срок по <Дата обезличена>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма кредита выдана путем зачисления на счет N <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счету N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
- кредитный договор N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом дополнительного соглашения N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме... руб. под 19.5% годовых на срок по <Дата обезличена>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма кредита выдана путем зачисления на счет N <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счету N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена> по делу N <Номер обезличен> с Х. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере... руб., задолженность по кредитному договору N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере... руб. задолженность по кредитному договору N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., всего... руб. Решение вступило в законную силу.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей и другие существенные условия договора.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, в абз. 2 ч. 1 которой указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам, открыв счета и предоставив заемщику кредиты путем перечисления на счет заемщика денежных средств в пределах лимита кредитования.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что Х. не было представлено доказательств ущемления ее прав как потребителя со стороны банка, и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор. Также Х. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено доказательств того, что со стороны ПАО "Сбербанк" были совершены действия, свидетельствующие о принуждении ее, как заемщика, к заключению кредитных договоров на указанных в нем условиях, равно, как и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом.
В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в т.ч. цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
При заключении договора банк довел до сведения заемщика информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил полную стоимость кредита в процентах годовых, таким образом, Х. была осведомлена о существенных условиях договора. Каких-либо нарушений условий договора со стороны банка судом установлено не было.
Кроме того установлено, что при заключении договоров Х. не выразила возражений по поводу каких-либо их условий, не отказалась от их заключения, кредитные договоры заключались добровольно путем их подписания, тем самым Х. согласилась с их условиями и приложениями к ним и по данным договорам получила денежные средства. Доказательств наличия намерения внести изменения в условия договоров истцом суду представлено не было.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитных договоров вся необходимая и достоверная информация по оказанным Х. финансовым услугам (открытию счетов и предоставлению кредитов) была предоставлена банком, оснований для признания недействительными условий кредитных договоров, а также оснований для их расторжения не имеется, нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора банком не допущено.
Таким образом, требования истца, которые мотивированы тем, что при заключении договоров она не имела возможности внести изменения в их условия, ввиду того, что договоры являются типовыми, условия их заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на их содержание, не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги, влекущее в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", недействительность условий договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей. Истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договоров, в связи с чем, суд признал исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
ПАО "Сбербанк" в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требований Х. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая вопрос о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности и руководствуясь положениями п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом суду заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Х. в иске в связи с истечением сроков исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы не содержит мотивов, которые в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену постановленного судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара суда Республики Коми от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4423/2017
Требование: О расторжении кредитных договоров и обязании произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договоры на заведомо невыгодных для истца условиях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-4423/2017
Судья Петрова М.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Перминовой Н.А. и Пунегова П.Ф.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Х. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 апреля 2017 года, которым
в удовлетворении исковых требований Х. к ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитных договоров и обязании произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами, отказано.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитных договоров и обязании произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, указав, что у нее с ПАО "Сбербанк России" заключены три кредитных договора типовой формы, которые не имеют различий по форме и содержанию за исключением дат и номеров договоров. На момент заключения договоров она не имела возможности внести изменения в их условия и повлиять на их содержание, т.к. они являются типовыми. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней договоры на заведомо невыгодных для нее условиях. Просит расторгнуть заключенные кредитные договоры, обязать ПАО "Сбербанк России" произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, считая, что суд при вынесении решения не дал оценку представленным доказательствам и неправильно применил нормы законодательства.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Установлено, что между Х. и ПАО "Сбербанк" заключены три кредитных договора:
-кредитный договор N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом дополнительного соглашения N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме... руб. под 19.5% годовых на срок по <Дата обезличена>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.Сумма кредита выдана путем зачисления на счет N <Номер обезличен> что подтверждается выпиской по счету N<Номер обезличен> от <Дата обезличена>
- кредитный договор N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом дополнительного соглашения N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме... руб. под 19.5% годовых на срок по <Дата обезличена>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма кредита выдана путем зачисления на счет N <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счету N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
- кредитный договор N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом дополнительного соглашения N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме... руб. под 19.5% годовых на срок по <Дата обезличена>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма кредита выдана путем зачисления на счет N <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счету N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена> по делу N <Номер обезличен> с Х. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере... руб., задолженность по кредитному договору N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере... руб. задолженность по кредитному договору N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., всего... руб. Решение вступило в законную силу.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей и другие существенные условия договора.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, в абз. 2 ч. 1 которой указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам, открыв счета и предоставив заемщику кредиты путем перечисления на счет заемщика денежных средств в пределах лимита кредитования.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что Х. не было представлено доказательств ущемления ее прав как потребителя со стороны банка, и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор. Также Х. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено доказательств того, что со стороны ПАО "Сбербанк" были совершены действия, свидетельствующие о принуждении ее, как заемщика, к заключению кредитных договоров на указанных в нем условиях, равно, как и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом.
В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в т.ч. цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
При заключении договора банк довел до сведения заемщика информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил полную стоимость кредита в процентах годовых, таким образом, Х. была осведомлена о существенных условиях договора. Каких-либо нарушений условий договора со стороны банка судом установлено не было.
Кроме того установлено, что при заключении договоров Х. не выразила возражений по поводу каких-либо их условий, не отказалась от их заключения, кредитные договоры заключались добровольно путем их подписания, тем самым Х. согласилась с их условиями и приложениями к ним и по данным договорам получила денежные средства. Доказательств наличия намерения внести изменения в условия договоров истцом суду представлено не было.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитных договоров вся необходимая и достоверная информация по оказанным Х. финансовым услугам (открытию счетов и предоставлению кредитов) была предоставлена банком, оснований для признания недействительными условий кредитных договоров, а также оснований для их расторжения не имеется, нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора банком не допущено.
Таким образом, требования истца, которые мотивированы тем, что при заключении договоров она не имела возможности внести изменения в их условия, ввиду того, что договоры являются типовыми, условия их заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на их содержание, не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги, влекущее в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", недействительность условий договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей. Истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договоров, в связи с чем, суд признал исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
ПАО "Сбербанк" в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требований Х. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая вопрос о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности и руководствуясь положениями п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом суду заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Х. в иске в связи с истечением сроков исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы не содержит мотивов, которые в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену постановленного судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара суда Республики Коми от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)