Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябинин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Д., апелляционной жалобе Е. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ОАО "Банк "Санкт-Петербург" к А., Д., Е. о взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Е. - О. по доверенности от <дата> представителя Д. - К. по доверенности от <дата>, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ОАО "Банк "Санкт-Петербург" С. по доверенности от <дата>, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А., Д., Е. о взыскании с ответчиков как поручителей солидарно задолженности по кредитному договору N <...> от <дата>, заключенному между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "Омега", в размере <...> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора N <...> от <дата> банк открыл заемщику кредитную линию в пределах лимита в сумме <...> рублей на срок по <дата> и обязался перечислять денежные средства заемщику на открытую кредитную линию, заемщик обязался возвратить сумму предоставленного кредита и уплатить проценты и комиссионное вознаграждение. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,5% годовых. Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части платежа, нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе на основании п. п. 6.2, 7.2 кредитного договора, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика досрочного возврата полученного кредита, процентов за пользование кредитом, а также уплаты пени, комиссионного вознаграждения. Заемщику направлено письмо - требование N <...> от <дата> о досрочном погашении кредита и уплате процентов, которое не исполнено. Решением арбитражного суда от <дата> ООО "Омега" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила <...> рублей. Предоставленный заемщику кредит обеспечен поручительствами А. в соответствии договором поручительства N <...> от <дата>, Д. в соответствии с договором поручительства N <...> от <дата>, Е. в соответствии с договором поручительства N <...> от <дата>. По условиям договора поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком по обязательствам, возникающим из кредитного договора, и отвечают перед банком в том же порядке и объеме, как и должник, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору, связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком в адрес поручителей направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, которые не исполнены.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Солидарно с А., Д., Е. в пользу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> рублей <...> копеек. С А. в пользу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" взысканы судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек. С Д. в пользу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" взысканы судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек. С Е. в пользу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" взысканы судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционных жалобах Д., Е. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает, что оснований для отмены решения Красногвардейского суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно разъяснениям в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ N <...> от <дата> "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", предъявление кредитором требования к должнику с досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.
В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
При этом условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в связи с чем подлежат применению п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "Омега" заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию в пределах лимита в сумме <...> рублей в срок по <дата> и обязался перечислять денежные средства заемщику на открытую кредитную линию, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленного кредита и уплатить проценты и комиссионное вознаграждение (п. п. 2.2 - 2.8, 2.11 договора).
Согласно п. 2.9 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,5% годовых.
В силу п. п. 2.8, 2.10 кредитного договора погашение каждого предоставленного банком транша кредита производится не позднее, чем на 90 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления транша. Уплата процентов производится ежемесячно в течение всего срока действия кредитного договора не позднее 28 числа оплачиваемого месяца, а за период с 21 по 31 декабря каждого года - не позднее последнего рабочего дня декабря соответствующего года кредитования.
Согласно п. п. 2.4, 2.11, 1 - 2.11.3, 4.14 кредитного договора комиссионное вознаграждение банку за выдачу кредита составляет <...> рублей, комиссионное вознаграждение за резервирование ресурсов по кредитным линиям рассчитывается из 1% годовых, комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета рассчитывается исходя из 0,25% годовых. Заемщик оплачивает банку комиссионное вознаграждение по резервированию ресурсов по кредитным линиям ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, и в день окончательного погашения кредита по договору, исходя из суммы ежедневной разницы между действующим размером лимита задолженности и фактической задолженностью по кредиту, отраженной на ссудном счете на начало операционного дня. Заемщик оплачивает банку комиссионное вознаграждение по обслуживанию ссудного счета не позднее 28 числа текущего месяца, а за период с <дата> каждого года - не позднее последнего рабочего дня декабря соответствующего года кредитования, и в день окончания погашения кредита.
Начисление комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета производится на сумму задолженного, которая отражена на ссудном счете на начало операционного дня.
Согласно п. 7.2 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 8% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа.
Согласно п. п. 6.2, 7.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части платежа, нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полученного кредита, процентов за пользование кредитом, а также уплаты пени, комиссионного вознаграждения.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение обязательств по кредитному договору, в период действия договора, банком на счет заемщика переведены денежные средства в размере <...> рублей, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей.
Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на <дата> составила <...> рублей. Заемщику истцом направлено письмо - требование N <...> от <дата> о досрочном погашении кредита и уплате процентов, которое не исполнено.
Из материалов дела следует, что предоставленный ООО "Омега" кредит обеспечен поручительствами А. в соответствии с договором поручительства N <...> от <дата>, Д. в соответствии с договором поручительства N <...> от <дата>, Е. в соответствии с договором поручительства N <...> от <дата>.
Согласно пунктам 2.2 договоров поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком по основному обязательству. Поручители отвечают перед банком в том же порядке и объеме как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком основного обязательства.
В соответствии с пунктом 2.3 договоров поручительства, поручители в течение 5 календарных дней с момента получения от банка извещения о неисполнении заемщиком основного обязательства, но не позднее 10 календарных дней с момента направления банком извещения, обязаны исполнить обязательства за заемщика.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору <дата> банком в адрес поручителей направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, которые не исполнены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
Так, из материалов дела усматривается, что срок окончательного возврата кредита по кредитному договору N <...> от <дата> установлен <дата> включительно.
Пунктами 4.1 договоров поручительства установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения основного обязательства.
При таком положении является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что срок поручительства договорами поручительства не установлен, поскольку определенное условие о действии договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств, применительно к положениям ст. 190 ГК РФ, не может считаться условием о сроке, и, следовательно, в данном случае момент прекращения поручительства надлежит исчислять с <дата>.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, в связи с чем установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ годичный срок предъявления требований к поручителям не пропущен.
Доводы апелляционных жалоб о том, что истец своими действиями, выразившимися в непринятии мер к сохранности заложенного имущества, допустил увеличение ответственности поручителей, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не нашли подтверждения в материалах дела.
Ссылка апелляционной жалобы Е. о несогласии с расчетом задолженности является несостоятельной, следует также отметить, что в суде первой инстанции ответчики расчет задолженности представленный истцом не оспаривали и альтернативный расчет не представляли.
Доводы апелляционной жалобы Е. о том, что по окончании конкурсного производства и после реализации взысканного имущества размер задолженности ООО "Омега" значительно изменится, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в случае погашения задолженности в рамках конкурсного производства будет изменена сумма задолженности, подлежащая взысканию с поручителей.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.09.2015 N 33-12783/2015
Требование: О взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-12783
Судья: Рябинин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Д., апелляционной жалобе Е. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ОАО "Банк "Санкт-Петербург" к А., Д., Е. о взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Е. - О. по доверенности от <дата> представителя Д. - К. по доверенности от <дата>, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ОАО "Банк "Санкт-Петербург" С. по доверенности от <дата>, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ОАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А., Д., Е. о взыскании с ответчиков как поручителей солидарно задолженности по кредитному договору N <...> от <дата>, заключенному между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "Омега", в размере <...> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора N <...> от <дата> банк открыл заемщику кредитную линию в пределах лимита в сумме <...> рублей на срок по <дата> и обязался перечислять денежные средства заемщику на открытую кредитную линию, заемщик обязался возвратить сумму предоставленного кредита и уплатить проценты и комиссионное вознаграждение. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,5% годовых. Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части платежа, нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе на основании п. п. 6.2, 7.2 кредитного договора, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика досрочного возврата полученного кредита, процентов за пользование кредитом, а также уплаты пени, комиссионного вознаграждения. Заемщику направлено письмо - требование N <...> от <дата> о досрочном погашении кредита и уплате процентов, которое не исполнено. Решением арбитражного суда от <дата> ООО "Омега" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила <...> рублей. Предоставленный заемщику кредит обеспечен поручительствами А. в соответствии договором поручительства N <...> от <дата>, Д. в соответствии с договором поручительства N <...> от <дата>, Е. в соответствии с договором поручительства N <...> от <дата>. По условиям договора поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком по обязательствам, возникающим из кредитного договора, и отвечают перед банком в том же порядке и объеме, как и должник, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору, связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком в адрес поручителей направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, которые не исполнены.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Солидарно с А., Д., Е. в пользу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> рублей <...> копеек. С А. в пользу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" взысканы судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек. С Д. в пользу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" взысканы судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек. С Е. в пользу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" взысканы судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционных жалобах Д., Е. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает, что оснований для отмены решения Красногвардейского суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно разъяснениям в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ N <...> от <дата> "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", предъявление кредитором требования к должнику с досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.
В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
При этом условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в связи с чем подлежат применению п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "Омега" заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию в пределах лимита в сумме <...> рублей в срок по <дата> и обязался перечислять денежные средства заемщику на открытую кредитную линию, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленного кредита и уплатить проценты и комиссионное вознаграждение (п. п. 2.2 - 2.8, 2.11 договора).
Согласно п. 2.9 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,5% годовых.
В силу п. п. 2.8, 2.10 кредитного договора погашение каждого предоставленного банком транша кредита производится не позднее, чем на 90 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления транша. Уплата процентов производится ежемесячно в течение всего срока действия кредитного договора не позднее 28 числа оплачиваемого месяца, а за период с 21 по 31 декабря каждого года - не позднее последнего рабочего дня декабря соответствующего года кредитования.
Согласно п. п. 2.4, 2.11, 1 - 2.11.3, 4.14 кредитного договора комиссионное вознаграждение банку за выдачу кредита составляет <...> рублей, комиссионное вознаграждение за резервирование ресурсов по кредитным линиям рассчитывается из 1% годовых, комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета рассчитывается исходя из 0,25% годовых. Заемщик оплачивает банку комиссионное вознаграждение по резервированию ресурсов по кредитным линиям ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, и в день окончательного погашения кредита по договору, исходя из суммы ежедневной разницы между действующим размером лимита задолженности и фактической задолженностью по кредиту, отраженной на ссудном счете на начало операционного дня. Заемщик оплачивает банку комиссионное вознаграждение по обслуживанию ссудного счета не позднее 28 числа текущего месяца, а за период с <дата> каждого года - не позднее последнего рабочего дня декабря соответствующего года кредитования, и в день окончания погашения кредита.
Начисление комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета производится на сумму задолженного, которая отражена на ссудном счете на начало операционного дня.
Согласно п. 7.2 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 8% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа.
Согласно п. п. 6.2, 7.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части платежа, нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полученного кредита, процентов за пользование кредитом, а также уплаты пени, комиссионного вознаграждения.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение обязательств по кредитному договору, в период действия договора, банком на счет заемщика переведены денежные средства в размере <...> рублей, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей.
Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на <дата> составила <...> рублей. Заемщику истцом направлено письмо - требование N <...> от <дата> о досрочном погашении кредита и уплате процентов, которое не исполнено.
Из материалов дела следует, что предоставленный ООО "Омега" кредит обеспечен поручительствами А. в соответствии с договором поручительства N <...> от <дата>, Д. в соответствии с договором поручительства N <...> от <дата>, Е. в соответствии с договором поручительства N <...> от <дата>.
Согласно пунктам 2.2 договоров поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком по основному обязательству. Поручители отвечают перед банком в том же порядке и объеме как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком основного обязательства.
В соответствии с пунктом 2.3 договоров поручительства, поручители в течение 5 календарных дней с момента получения от банка извещения о неисполнении заемщиком основного обязательства, но не позднее 10 календарных дней с момента направления банком извещения, обязаны исполнить обязательства за заемщика.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору <дата> банком в адрес поручителей направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, которые не исполнены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
Так, из материалов дела усматривается, что срок окончательного возврата кредита по кредитному договору N <...> от <дата> установлен <дата> включительно.
Пунктами 4.1 договоров поручительства установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения основного обязательства.
При таком положении является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что срок поручительства договорами поручительства не установлен, поскольку определенное условие о действии договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств, применительно к положениям ст. 190 ГК РФ, не может считаться условием о сроке, и, следовательно, в данном случае момент прекращения поручительства надлежит исчислять с <дата>.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, в связи с чем установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ годичный срок предъявления требований к поручителям не пропущен.
Доводы апелляционных жалоб о том, что истец своими действиями, выразившимися в непринятии мер к сохранности заложенного имущества, допустил увеличение ответственности поручителей, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не нашли подтверждения в материалах дела.
Ссылка апелляционной жалобы Е. о несогласии с расчетом задолженности является несостоятельной, следует также отметить, что в суде первой инстанции ответчики расчет задолженности представленный истцом не оспаривали и альтернативный расчет не представляли.
Доводы апелляционной жалобы Е. о том, что по окончании конкурсного производства и после реализации взысканного имущества размер задолженности ООО "Омега" значительно изменится, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в случае погашения задолженности в рамках конкурсного производства будет изменена сумма задолженности, подлежащая взысканию с поручителей.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)