Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.Е. Верстова
рассмотрев апелляционную жалобу УНО "Региональный фонд капремонта" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 г. рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-244691/2016, принятое судьей Л.Н. Агеевой по иску УНО "Региональный фонд капремонта" к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании суммы списанного комиссионного вознаграждения в размере 8 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2014 г. по 30.11.2016 г. в размере 1 356 руб. 73 коп.
установил:
УНО "Региональный фонд капремонта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Промсвязьбанк" (далее - ответчик) о взыскании суммы списанного комиссионного вознаграждения в размере 8 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2014 г. по 30.11.2016 г. в размере 1 356 руб. 73 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.
Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом УНО "Региональный фонд капремонта" (клиент) и ответчиком ПАО "Промсвязьбанк" (банк) 17.09.2014 г. заключен договор обслуживания специального счета для формирования фонда капитального ремонта N ДБС15/002956 (л.д. 10-20), согласно п. 1.1 которого клиент поручает, а банк открывает клиенту банковский счет N 40604810401000000001 и обязуется осуществлять расчетное обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и неприменяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, а также используемыми в международной практике международными правилами, и условиями настоящего договора. В соответствии с п. 1.2 договора, счет является специальным банковским счетом, открываемым в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на счете, в соответствии с главой 16 Жилищного кодекса РФ клиенту как лицу, уполномоченному в порядке, установленном жилищным законодательством РФ, на осуществление функций владельца такого счета. На основании п. 2.12 договора, денежные средства, ошибочно зачисленные банком на счет клиента, а также денежные средства в оплату комиссионного вознаграждения банка, расходов, понесенных банком в связи с выполнением распоряжений клиента и оказанием услуг, предусмотренных тарифами, включая суммы пени и иных санкций, предусмотренные настоящим договором, списываются банком со счета без дополнительного распоряжения (согласия) клиента на основании расчетных или иных документов банка в сроки, установленные соответствующими тарифами или настоящим договором. Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено, что банк имеет право списывать со счета клиента, а также с иных счетов клиента, открытых в банке, без дополнительного распоряжения (согласия) клиента суммы денежных средств в уплату комиссионного вознаграждения банка за обслуживание счета, а также суммы пени и иных санкций, предусмотренных настоящим договором, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором и/или тарифами на расчетно-кассовое обслуживание, иными тарифами банка. Клиент, в соответствии с п. 3.2.9 договора, обязуется оплачивать банку комиссионное вознаграждение за оказываемые им услуги банка в порядке и в сроки, установленные тарифами, а также возмещать банку расходы, понесенные им в связи с выполнением поручений клиента, в том числе в соответствии с иными тарифами банка, связанными с обслуживанием счета клиента. Банк на основании п. 4.1.4 договора имеет право изменять в одностороннем порядке тарифы на расчетно-кассовое обслуживание и иные тарифы, связанные с обслуживанием счета и проведением операций по нему, путем введения новых, изменения и/или отмены действующих ставок вознаграждения и/или услуг банка по проведению операций, связанных с открытием и ведением счета, в том числе проведением операций по нему, с извещением клиента не позднее 5 календарных дней до даты вступления в силу изменений путем размещения данной информации одним или несколькими нижеуказанными способами, позволяющими клиенту получить информацию и установить, что она исходит от банка.
Истец ссылается, и на положения ч. 1 ст. 174 ЖК РФ, в соответствии с которыми средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.
Истцом представлена выписка из лицевого счета N 40604810401000000001 за период с 01.01.2014 г. по 22.11.2016 г. (л.д. 26) в доказательство списания денежных средств со счета.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении исковых требования, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Также, ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В силу ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Более того, в силу п. 6 ст. 177 ЖК РФ по специальному счету могут совершаться следующие операции: начисление процентов за пользование денежными средствами и списание комиссионного вознаграждения в соответствии с условиями договора специального счета.
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. При этом под самостоятельной услугой понимается действие, создающее для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Обслуживание счета истца на условиях безвозмездности обслуживания счета, при наличии возражений в этой части самого банка, нарушает основные принципы гражданского законодательства о свободе договора, равенства участников отношений (ст. 1 ГК РФ), а также принципа о недопустимости понуждения к заключению договора (ст. 421 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 3.2.9 договора, клиент обязуется оплачивать банку комиссионное вознаграждение за оказываемые им услуги банка в порядке и в сроки, установленные тарифами, а также возмещать банку расходы, понесенные им в связи с выполнением поручений клиента, в том числе в соответствии с иными тарифами банка, связанными с обслуживанием счета клиента. Тарифы банка размещены на официальном сайте ответчика в Информационно-коммуникационной сети Интернет. Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено, что банк имеет право списывать со счета клиента, а также с иных счетов клиента, открытых в банке, без дополнительного распоряжения (согласия) клиента суммы денежных средств в уплату комиссионного вознаграждения банка за обслуживание счета, а также суммы пени и иных санкций, предусмотренных настоящим договором, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором и/или тарифами на расчетно-кассовое обслуживание, иными тарифами банка.
Документов, свидетельствующих об изменении либо признании договора недействительным в данной части, в материалы дела сторонами не представлено.
В силу положений п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом, истцом не представлено доказательств того, списанная в качестве комиссионного вознаграждения денежная сумма не была обеспечена предоставлением исполнения встречного обязательства в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 8 900 руб., равно как и акцессорных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установили рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2017 г. по делу N А40-244691/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2017 N 09АП-23893/2017 ПО ДЕЛУ N А40-244691/16
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. N 09АП-23893/2017
Дело N А40-244691/16
Судья М.Е. Верстова
рассмотрев апелляционную жалобу УНО "Региональный фонд капремонта" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 г. рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-244691/2016, принятое судьей Л.Н. Агеевой по иску УНО "Региональный фонд капремонта" к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании суммы списанного комиссионного вознаграждения в размере 8 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2014 г. по 30.11.2016 г. в размере 1 356 руб. 73 коп.
установил:
УНО "Региональный фонд капремонта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Промсвязьбанк" (далее - ответчик) о взыскании суммы списанного комиссионного вознаграждения в размере 8 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2014 г. по 30.11.2016 г. в размере 1 356 руб. 73 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.
Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом УНО "Региональный фонд капремонта" (клиент) и ответчиком ПАО "Промсвязьбанк" (банк) 17.09.2014 г. заключен договор обслуживания специального счета для формирования фонда капитального ремонта N ДБС15/002956 (л.д. 10-20), согласно п. 1.1 которого клиент поручает, а банк открывает клиенту банковский счет N 40604810401000000001 и обязуется осуществлять расчетное обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и неприменяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, а также используемыми в международной практике международными правилами, и условиями настоящего договора. В соответствии с п. 1.2 договора, счет является специальным банковским счетом, открываемым в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на счете, в соответствии с главой 16 Жилищного кодекса РФ клиенту как лицу, уполномоченному в порядке, установленном жилищным законодательством РФ, на осуществление функций владельца такого счета. На основании п. 2.12 договора, денежные средства, ошибочно зачисленные банком на счет клиента, а также денежные средства в оплату комиссионного вознаграждения банка, расходов, понесенных банком в связи с выполнением распоряжений клиента и оказанием услуг, предусмотренных тарифами, включая суммы пени и иных санкций, предусмотренные настоящим договором, списываются банком со счета без дополнительного распоряжения (согласия) клиента на основании расчетных или иных документов банка в сроки, установленные соответствующими тарифами или настоящим договором. Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено, что банк имеет право списывать со счета клиента, а также с иных счетов клиента, открытых в банке, без дополнительного распоряжения (согласия) клиента суммы денежных средств в уплату комиссионного вознаграждения банка за обслуживание счета, а также суммы пени и иных санкций, предусмотренных настоящим договором, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором и/или тарифами на расчетно-кассовое обслуживание, иными тарифами банка. Клиент, в соответствии с п. 3.2.9 договора, обязуется оплачивать банку комиссионное вознаграждение за оказываемые им услуги банка в порядке и в сроки, установленные тарифами, а также возмещать банку расходы, понесенные им в связи с выполнением поручений клиента, в том числе в соответствии с иными тарифами банка, связанными с обслуживанием счета клиента. Банк на основании п. 4.1.4 договора имеет право изменять в одностороннем порядке тарифы на расчетно-кассовое обслуживание и иные тарифы, связанные с обслуживанием счета и проведением операций по нему, путем введения новых, изменения и/или отмены действующих ставок вознаграждения и/или услуг банка по проведению операций, связанных с открытием и ведением счета, в том числе проведением операций по нему, с извещением клиента не позднее 5 календарных дней до даты вступления в силу изменений путем размещения данной информации одним или несколькими нижеуказанными способами, позволяющими клиенту получить информацию и установить, что она исходит от банка.
Истец ссылается, и на положения ч. 1 ст. 174 ЖК РФ, в соответствии с которыми средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.
Истцом представлена выписка из лицевого счета N 40604810401000000001 за период с 01.01.2014 г. по 22.11.2016 г. (л.д. 26) в доказательство списания денежных средств со счета.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении исковых требования, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Также, ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В силу ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Более того, в силу п. 6 ст. 177 ЖК РФ по специальному счету могут совершаться следующие операции: начисление процентов за пользование денежными средствами и списание комиссионного вознаграждения в соответствии с условиями договора специального счета.
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. При этом под самостоятельной услугой понимается действие, создающее для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Обслуживание счета истца на условиях безвозмездности обслуживания счета, при наличии возражений в этой части самого банка, нарушает основные принципы гражданского законодательства о свободе договора, равенства участников отношений (ст. 1 ГК РФ), а также принципа о недопустимости понуждения к заключению договора (ст. 421 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 3.2.9 договора, клиент обязуется оплачивать банку комиссионное вознаграждение за оказываемые им услуги банка в порядке и в сроки, установленные тарифами, а также возмещать банку расходы, понесенные им в связи с выполнением поручений клиента, в том числе в соответствии с иными тарифами банка, связанными с обслуживанием счета клиента. Тарифы банка размещены на официальном сайте ответчика в Информационно-коммуникационной сети Интернет. Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено, что банк имеет право списывать со счета клиента, а также с иных счетов клиента, открытых в банке, без дополнительного распоряжения (согласия) клиента суммы денежных средств в уплату комиссионного вознаграждения банка за обслуживание счета, а также суммы пени и иных санкций, предусмотренных настоящим договором, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором и/или тарифами на расчетно-кассовое обслуживание, иными тарифами банка.
Документов, свидетельствующих об изменении либо признании договора недействительным в данной части, в материалы дела сторонами не представлено.
В силу положений п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом, истцом не представлено доказательств того, списанная в качестве комиссионного вознаграждения денежная сумма не была обеспечена предоставлением исполнения встречного обязательства в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 8 900 руб., равно как и акцессорных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установили рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2017 г. по делу N А40-244691/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
М.Е.ВЕРСТОВА
М.Е.ВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)