Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Целищева А.А., Быковской Л.И.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. дело по частной жалобе Х.М.И. на определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года, с учетом определения Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года об исправлении описки в определении суда, которым постановлено:
"Гражданское дело N... по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Х.М.И. о взыскании задолженности и по встречному иску Х.М.И. к Банку ВТБ (ПАО) о признании не возникшим права досрочного истребования задолженности, обязания изменить условия кредитного договора - передать на рассмотрение в Раменский городской суд Московской области".
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Мещанский районный суд г. Москвы к Х.М.И. о взыскании задолженности.
Впоследствии, судом принят к производству встречный иск Х.М.И. к Банку ВТБ (ПАО) о признании не возникшим права досрочного истребования задолженности, обязании изменить условия кредитного договора.
Первоначальное исковое заявление предъявлено по адресу места нахождения Банка ВТБ (ПАО).
В ходе рассмотрения судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Представитель истца по первоначальному иску - Банка ВТБ (ответчика по встречному) по доверенности В., ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Х.М.И. в судебное заседание суда первой инстанции явились, против передачи дела по подсудности не возражали.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм процессуального права просит Х.М.И. по доводам, изложенным в ее частной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Данный принцип является важнейший гарантией реальной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
По положениям ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно первоначального искового заявления Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованиями к Х.М.И. о взыскании задолженности.
Из материалов дела следует, что местом жительства Х.М.И. является Московская область, Раменский район, <...>.
Передавая настоящее дело по подсудности в Раменский городской суд Московской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что настоящий иск должен был быть рассмотрен в данном суде по месту жительства ответчика по положениям ст. 28 ГПК РФ.
При этом, судебная коллегия отмечает, что предъявление встречного иска не влияет на подсудность спора, поскольку в силу ст. 137, 138 ГПК РФ встречный иск предъявляется для рассмотрения с первоначальным иском.
Доводы частной жалоба о том, что гражданское дело было принято к производству Мещанского районного суда г. Москвы без нарушения правил подсудности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они противоречат представленным в дело доказательствам.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
Частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года с учетом определения Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года об исправлении описки в определении суда, оставить без изменения, частную жалобу Х.М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30748/2017
Обстоятельства: Определением ходатайство о передаче дела о взыскании задолженности и признании не возникшим права досрочного истребования задолженности, обязании изменить условия кредитного договора по подсудности удовлетворено в связи с тем, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-30748/2017
Судья Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Целищева А.А., Быковской Л.И.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. дело по частной жалобе Х.М.И. на определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года, с учетом определения Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года об исправлении описки в определении суда, которым постановлено:
"Гражданское дело N... по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Х.М.И. о взыскании задолженности и по встречному иску Х.М.И. к Банку ВТБ (ПАО) о признании не возникшим права досрочного истребования задолженности, обязания изменить условия кредитного договора - передать на рассмотрение в Раменский городской суд Московской области".
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Мещанский районный суд г. Москвы к Х.М.И. о взыскании задолженности.
Впоследствии, судом принят к производству встречный иск Х.М.И. к Банку ВТБ (ПАО) о признании не возникшим права досрочного истребования задолженности, обязании изменить условия кредитного договора.
Первоначальное исковое заявление предъявлено по адресу места нахождения Банка ВТБ (ПАО).
В ходе рассмотрения судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Представитель истца по первоначальному иску - Банка ВТБ (ответчика по встречному) по доверенности В., ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Х.М.И. в судебное заседание суда первой инстанции явились, против передачи дела по подсудности не возражали.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм процессуального права просит Х.М.И. по доводам, изложенным в ее частной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Данный принцип является важнейший гарантией реальной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
По положениям ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно первоначального искового заявления Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованиями к Х.М.И. о взыскании задолженности.
Из материалов дела следует, что местом жительства Х.М.И. является Московская область, Раменский район, <...>.
Передавая настоящее дело по подсудности в Раменский городской суд Московской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что настоящий иск должен был быть рассмотрен в данном суде по месту жительства ответчика по положениям ст. 28 ГПК РФ.
При этом, судебная коллегия отмечает, что предъявление встречного иска не влияет на подсудность спора, поскольку в силу ст. 137, 138 ГПК РФ встречный иск предъявляется для рассмотрения с первоначальным иском.
Доводы частной жалоба о том, что гражданское дело было принято к производству Мещанского районного суда г. Москвы без нарушения правил подсудности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они противоречат представленным в дело доказательствам.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
Частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года с учетом определения Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года об исправлении описки в определении суда, оставить без изменения, частную жалобу Х.М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)