Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на то, что заключил с ответчиком ряд договоров срочных банковских вкладов, а также открыл карточный счет, на котором имеется остаток денежных средств, однако, несмотря на его обращения в банк с требованием о возврате ему денежных средств, ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не выдал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
судей Михайловой Р.Б., Федерякиной М.А.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности З.А.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года в редакции определения того же суда от 11 января 2016 года об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования К.Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с КБ "Судостроительный банк" (ООО) в пользу К.Д.А. сумму основного долга с процентами по вкладам в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16 февраля 2015 года в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., расходы на оплату госпошлины в размере *** руб., а всего денежные средства в размере *** руб.
В удовлетворении требований К.Д.А. о взыскании с КБ "Судостроительный банк" (ООО) компенсации морального вреда отказать,
установила:
Истец К.Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику КБ "Судостроительный банк" (ООО), в котором просил с учетом изменения исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что заключил с ответчиком ряд договоров срочных банковских вкладов, а также открыл карточный счет в Банке ответчика, на котором имеется остаток денежных средств, однако, несмотря на обращения истца в Банк о возврате ему денежных средств со вкладов и выдаче денежных средств с открытого на его имя счета, ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не выдал.
В судебном заседании суда первой инстанции истец К.Д.А. и его представитель по доверенности К.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности З.А. заявленные требования не признала по доводам письменного отзыва на исковое заявление, приобщенного к материалам дела.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности З.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности З.П. явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, полагал, что при принятии обжалуемого решения судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям; полагал, что не имелось оснований для взыскания суммы вкладов и начисленных по ним процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя, поскольку требования истца на дату вынесении решения учтены в реестре требований кредиторов Банка в сумме *** руб. (вклады и проценты по вкладам); в деле отсутствуют доказательства расходов истца на оплату услуг представителя. Также пояснил, что к настоящему времени истцу уже выплачено около 7% от суммы задолженности.
В заседании судебной коллегии истец К.Д.А. и его представитель по доверенности К.В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы основаниям, приведенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, полагали решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, истца и его представителя, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, без нарушения норм процессуального права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между К.Д.А. и КБ "Судостроительный банк" (ООО) 27 января 2014 года был заключен договор N *** срочного вклада физического лица "Волшебный", по которому К.Д.А. внес в Банк денежные средства в размере *** руб., а Банк принял данные денежные средства и обязался их возвратить с процентами по ставке 10,20% годовых 28 января 2015 года.
30 апреля 2014 года между К.Д.А. и КБ "Судостроительный банк" (ООО) был заключен договор N *** срочного вклада физического лица "СБ-Доходный" по которому К.Д.А. внес в Банк денежные средства в размере *** евро, а Банк принял данные денежные средства и обязался их возвратить с процентами по ставке 6% годовых 04 мая 2015 года.
30 июня 2014 года между К.Д.А. и КБ "Судостроительный банк" (ООО) был заключен договор N *** срочного вклада физического лица "Юбилейный", по которому К.Д.А. внес в Банк денежные средства в размере *** руб., а Банк принял данные денежные средства и обязался их возвратить с процентами по ставке 10,20% годовых 01 июля 2015 года.
18 августа 2014 года между К.Д.А. и КБ "Судостроительный банк" (ООО) заключен договор N *** срочного вклада физического лица "СБ-Доходный", по которому К.Д.А., внес в Банк денежные средства в размере *** долларов США, а Банк принял данные денежные средства и обязался их возвратить с процентами по ставке 5,5% годовых 19 августа 2015 года.
18 августа 2014 года между К.Д.А. и КБ "Судостроительный банк" (ООО) был заключен договор N *** срочного вклада физического лица "СБ-Рантье", по условиям которого К.Д.А. внес в Банк денежные средства в размере *** долларов США, а Банк принял данные денежные средства и обязался их возвратить с процентами по ставке 4,5% годовых 19 августа 2015 года.
14 января 2015 года между К.Д.А. и КБ "Судостроительный банк" (ООО) был заключен договор N *** срочного вклада физического лица "СБ-Рантье", по которому К.Д.А. внес в Банк денежные средства в размере *** долларов США, а Банк принял данные денежные средства и обязался их возвратить с процентами по ставке 7% годовых 14 января 2016 года.
14 января 2015 года между К.Д.А. и КБ "Судостроительный банк" (ООО) был заключен договор N *** срочного вклада физического лица "СБ-Доходный", по которому К.Д.А. внес в Банк денежные средства в размере *** долларов США, а Банк принял данные денежные средства и обязался их возвратить с процентами по ставке 9% годовых 13 июля 2015 года.
В соответствии с п. 5.2 каждого из указанных выше договоров банковского вклада при досрочном востребовании вклада клиент за три рабочих дня уведомляет о своем решении Банк путем подачи заявления о досрочном востребовании вклада.
03 февраля 2015 года К.Д.А. обратился в Банк с заявлениями о досрочном востребовании своих вкладов, а также о расторжении договоров банковского счета и выдаче находящихся на счетах денежных средств.
Банк требования К.Д.А. о возврате вкладов в установленный договорами срок не исполнил, денежные средства со счетов истцу не были выданы.
16 февраля 2015 года Приказом ЦБ РФ N ОД-366 у КБ "Судостроительный банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
23 апреля 2015 года Арбитражным судом г. Москвы принято решение о признании КБ "Судостроительный банк" (ООО) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении Банка конкурсного производства сроком на один год и возложении функции конкурсного управляющего на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
23 апреля 2015 года ГК "Агентство по страхованию вкладов" выдало К.Д.А. справку, согласно которой общий размер подлежащих страхованию обязательств Банка перед К.Д.А. по всем открытым им в Банке вкладам и счетам, включая сумму основного долга и договорных процентов, составляет ***.
25 апреля 2015 года К.Д.А. выплачена сумма страхового возмещения в размере *** руб.; сумма обязательств по вкладам после выплаты страхового возмещения составила *** руб. Это не оспаривалось сторонами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5718/2016
Требование: О взыскании основного долга и процентов, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на то, что заключил с ответчиком ряд договоров срочных банковских вкладов, а также открыл карточный счет, на котором имеется остаток денежных средств, однако, несмотря на его обращения в банк с требованием о возврате ему денежных средств, ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не выдал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу N 33-5718
Судья: Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
судей Михайловой Р.Б., Федерякиной М.А.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности З.А.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года в редакции определения того же суда от 11 января 2016 года об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования К.Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с КБ "Судостроительный банк" (ООО) в пользу К.Д.А. сумму основного долга с процентами по вкладам в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16 февраля 2015 года в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., расходы на оплату госпошлины в размере *** руб., а всего денежные средства в размере *** руб.
В удовлетворении требований К.Д.А. о взыскании с КБ "Судостроительный банк" (ООО) компенсации морального вреда отказать,
установила:
Истец К.Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику КБ "Судостроительный банк" (ООО), в котором просил с учетом изменения исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что заключил с ответчиком ряд договоров срочных банковских вкладов, а также открыл карточный счет в Банке ответчика, на котором имеется остаток денежных средств, однако, несмотря на обращения истца в Банк о возврате ему денежных средств со вкладов и выдаче денежных средств с открытого на его имя счета, ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не выдал.
В судебном заседании суда первой инстанции истец К.Д.А. и его представитель по доверенности К.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности З.А. заявленные требования не признала по доводам письменного отзыва на исковое заявление, приобщенного к материалам дела.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности З.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности З.П. явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, полагал, что при принятии обжалуемого решения судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям; полагал, что не имелось оснований для взыскания суммы вкладов и начисленных по ним процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя, поскольку требования истца на дату вынесении решения учтены в реестре требований кредиторов Банка в сумме *** руб. (вклады и проценты по вкладам); в деле отсутствуют доказательства расходов истца на оплату услуг представителя. Также пояснил, что к настоящему времени истцу уже выплачено около 7% от суммы задолженности.
В заседании судебной коллегии истец К.Д.А. и его представитель по доверенности К.В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы основаниям, приведенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, полагали решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, истца и его представителя, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, без нарушения норм процессуального права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между К.Д.А. и КБ "Судостроительный банк" (ООО) 27 января 2014 года был заключен договор N *** срочного вклада физического лица "Волшебный", по которому К.Д.А. внес в Банк денежные средства в размере *** руб., а Банк принял данные денежные средства и обязался их возвратить с процентами по ставке 10,20% годовых 28 января 2015 года.
30 апреля 2014 года между К.Д.А. и КБ "Судостроительный банк" (ООО) был заключен договор N *** срочного вклада физического лица "СБ-Доходный" по которому К.Д.А. внес в Банк денежные средства в размере *** евро, а Банк принял данные денежные средства и обязался их возвратить с процентами по ставке 6% годовых 04 мая 2015 года.
30 июня 2014 года между К.Д.А. и КБ "Судостроительный банк" (ООО) был заключен договор N *** срочного вклада физического лица "Юбилейный", по которому К.Д.А. внес в Банк денежные средства в размере *** руб., а Банк принял данные денежные средства и обязался их возвратить с процентами по ставке 10,20% годовых 01 июля 2015 года.
18 августа 2014 года между К.Д.А. и КБ "Судостроительный банк" (ООО) заключен договор N *** срочного вклада физического лица "СБ-Доходный", по которому К.Д.А., внес в Банк денежные средства в размере *** долларов США, а Банк принял данные денежные средства и обязался их возвратить с процентами по ставке 5,5% годовых 19 августа 2015 года.
18 августа 2014 года между К.Д.А. и КБ "Судостроительный банк" (ООО) был заключен договор N *** срочного вклада физического лица "СБ-Рантье", по условиям которого К.Д.А. внес в Банк денежные средства в размере *** долларов США, а Банк принял данные денежные средства и обязался их возвратить с процентами по ставке 4,5% годовых 19 августа 2015 года.
14 января 2015 года между К.Д.А. и КБ "Судостроительный банк" (ООО) был заключен договор N *** срочного вклада физического лица "СБ-Рантье", по которому К.Д.А. внес в Банк денежные средства в размере *** долларов США, а Банк принял данные денежные средства и обязался их возвратить с процентами по ставке 7% годовых 14 января 2016 года.
14 января 2015 года между К.Д.А. и КБ "Судостроительный банк" (ООО) был заключен договор N *** срочного вклада физического лица "СБ-Доходный", по которому К.Д.А. внес в Банк денежные средства в размере *** долларов США, а Банк принял данные денежные средства и обязался их возвратить с процентами по ставке 9% годовых 13 июля 2015 года.
В соответствии с п. 5.2 каждого из указанных выше договоров банковского вклада при досрочном востребовании вклада клиент за три рабочих дня уведомляет о своем решении Банк путем подачи заявления о досрочном востребовании вклада.
03 февраля 2015 года К.Д.А. обратился в Банк с заявлениями о досрочном востребовании своих вкладов, а также о расторжении договоров банковского счета и выдаче находящихся на счетах денежных средств.
Банк требования К.Д.А. о возврате вкладов в установленный договорами срок не исполнил, денежные средства со счетов истцу не были выданы.
16 февраля 2015 года Приказом ЦБ РФ N ОД-366 у КБ "Судостроительный банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
23 апреля 2015 года Арбитражным судом г. Москвы принято решение о признании КБ "Судостроительный банк" (ООО) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении Банка конкурсного производства сроком на один год и возложении функции конкурсного управляющего на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
23 апреля 2015 года ГК "Агентство по страхованию вкладов" выдало К.Д.А. справку, согласно которой общий размер подлежащих страхованию обязательств Банка перед К.Д.А. по всем открытым им в Банке вкладам и счетам, включая сумму основного долга и договорных процентов, составляет ***.
25 апреля 2015 года К.Д.А. выплачена сумма страхового возмещения в размере *** руб.; сумма обязательств по вкладам после выплаты страхового возмещения составила *** руб. Это не оспаривалось сторонами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)