Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между банком и истцом был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты. На момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор являлся типовым, условия были заранее определены банком в стандартных формах. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате. Банком в нарушение указаний ЦБР до истца не доведена информация о полной стоимости кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цэдашиев Б.Г.
Поступило 26 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Захарова Е.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия ответчика, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца К. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 1 июня 2016 г., которым постановлено:
Исковое заявление К. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредита об использовании карты недействительными, признании незаконными действия ответчика в части не информирования о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
К. обратилась с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" о расторжении кредитного договора от ..., признании пункта договора об использовании карты в части не доведения информации о полной стоимости кредита не действительными, признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда в размере <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что ... между банком и истцом был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты. На момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия были заранее определены банком в стандартных формах. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате. Банком в нарушении Указаний ЦБР до истца не доведена информация о полной стоимости кредита.
В суд первой инстанции истец К. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" П. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, направила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец К. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истцу банком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита.
В суд апелляционной инстанции истец К. не явилась, извещена надлежащим образом, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представители ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ... между ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" и К. заключен договор об использовании карты, согласно которому лимит овердрафта составляет <...>, ставка по кредиту за снятие наличных и оплате в магазинах составляет 29,90% годовых.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Доказательств понуждения К. к заключению договора об использовании карты на предложенных Банком условиях в материалах дела нет.
Из договора следует, что К. была ознакомлена с предложенными Банком условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается ее собственноручными подписями.
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы К. о том, что при заключении договора истец не имела возможности внести в него изменения, т.к. договор является типовым, что нарушает ее права, является необоснованным.
Доводы стороны истца о непредставлении информации о полной стоимости кредита, о нарушении банком Указаний ЦБР N 2008-У, а именно п. 7, регламентирующего обязанность банка доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, опровергаются материалами дела.
В информации о тарифном плане, с которым истец, согласно договору, была ознакомлена и получила, указана полная стоимость кредита по карте, которая без учета страхования составляет 32,65% годовых, с учетом страхования 46,29% годовых.
При таких обстоятельствах, следует признать, что обязанность по предоставлению заемщику сведений о полной стоимости кредита как до подписания договора об использовании карты, так и после его подписания Банком исполнена.
Из анализа пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа является факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении искового заявления К. фактов нарушения ее прав не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя не имеется.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 1 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4928/2016
Требование: О расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между банком и истцом был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты. На момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор являлся типовым, условия были заранее определены банком в стандартных формах. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате. Банком в нарушение указаний ЦБР до истца не доведена информация о полной стоимости кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33-4928
Судья: Цэдашиев Б.Г.
Поступило 26 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Захарова Е.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия ответчика, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца К. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 1 июня 2016 г., которым постановлено:
Исковое заявление К. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредита об использовании карты недействительными, признании незаконными действия ответчика в части не информирования о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
К. обратилась с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" о расторжении кредитного договора от ..., признании пункта договора об использовании карты в части не доведения информации о полной стоимости кредита не действительными, признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда в размере <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что ... между банком и истцом был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты. На момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия были заранее определены банком в стандартных формах. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате. Банком в нарушении Указаний ЦБР до истца не доведена информация о полной стоимости кредита.
В суд первой инстанции истец К. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" П. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, направила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец К. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истцу банком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита.
В суд апелляционной инстанции истец К. не явилась, извещена надлежащим образом, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представители ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ... между ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" и К. заключен договор об использовании карты, согласно которому лимит овердрафта составляет <...>, ставка по кредиту за снятие наличных и оплате в магазинах составляет 29,90% годовых.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Доказательств понуждения К. к заключению договора об использовании карты на предложенных Банком условиях в материалах дела нет.
Из договора следует, что К. была ознакомлена с предложенными Банком условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается ее собственноручными подписями.
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы К. о том, что при заключении договора истец не имела возможности внести в него изменения, т.к. договор является типовым, что нарушает ее права, является необоснованным.
Доводы стороны истца о непредставлении информации о полной стоимости кредита, о нарушении банком Указаний ЦБР N 2008-У, а именно п. 7, регламентирующего обязанность банка доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, опровергаются материалами дела.
В информации о тарифном плане, с которым истец, согласно договору, была ознакомлена и получила, указана полная стоимость кредита по карте, которая без учета страхования составляет 32,65% годовых, с учетом страхования 46,29% годовых.
При таких обстоятельствах, следует признать, что обязанность по предоставлению заемщику сведений о полной стоимости кредита как до подписания договора об использовании карты, так и после его подписания Банком исполнена.
Из анализа пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа является факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении искового заявления К. фактов нарушения ее прав не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя не имеется.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 1 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИХИСЕЕВА
Судьи коллегии
И.И.МИРЗАЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
М.В.ИХИСЕЕВА
Судьи коллегии
И.И.МИРЗАЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)