Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,
при секретаре...... Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе ПАО "НОТА-Банк" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от..... г., которым постановлено:
"Исковое заявление ПАО "НОТА-Банк" к ООО "КОМПТОРГ", Ш. о взыскании задолженности возвратить заявителю",
установила:
ПАО "НОТА-Банк" обратилось в суд с иском к ООО "КОМПТОРГ", Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Определением суда от...... г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков заявления до..... г.
Определением суда от...... г. исковое заявление со ссылкой на ст. 136 ГПК РФ возвращено в связи с неустранением недостатков заявления в установленный судом срок.
Об отмене определения суда от........ г. о возвращении искового заявления просит в частной жалобе ПАО "НОТА-Банк".
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление ПАО "НОТА-Банк" без движения, суд исходил из того, что истцом заявлено семь самостоятельных исковых требований, основанных на заключенных между сторонами самостоятельных кредитных договорах N....., N........, N....., N....., N......, N........., N......, однако в нарушение ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном размере, а именно в сумме 420 000 руб. (60 000 x 7); представлен документ об оплате государственной пошлины только на сумму 60 000 руб.
Между тем, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.
Как следует из искового заявления, ПАО "НОТА-Банк" заявлены требования к заемщику ООО "КОМПТОРГ" и поручителю Ш. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по семи кредитным договорам на общую сумму 542 029 023,82 руб.
В данном случае истец, заявляя требование о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывает в качестве общего основания своих требований неисполнение обязательств по кредитным договорам в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.
В связи с этим оснований считать, что истцом заявлено пять самостоятельных исковых требований, не имеется.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется от цены иска, при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Таким образом, государственная пошлина при подаче искового заявления ПАО "НОТА-Банк" оплачена правильно в размере 60 000 руб., исходя из взыскиваемой денежной суммы в размере 542 029 023,82 руб.
При таких данных, учитывая, что основания для оставления искового заявления без движения и возвращения заявления у суда отсутствовали, обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от..... г. отменить, материал по исковому заявлению ПАО "НОТА-Банк" направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28685/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности возвращено в связи с неустранением недостатков заявления, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-28685/2016
Судья Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,
при секретаре...... Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе ПАО "НОТА-Банк" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от..... г., которым постановлено:
"Исковое заявление ПАО "НОТА-Банк" к ООО "КОМПТОРГ", Ш. о взыскании задолженности возвратить заявителю",
установила:
ПАО "НОТА-Банк" обратилось в суд с иском к ООО "КОМПТОРГ", Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Определением суда от...... г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков заявления до..... г.
Определением суда от...... г. исковое заявление со ссылкой на ст. 136 ГПК РФ возвращено в связи с неустранением недостатков заявления в установленный судом срок.
Об отмене определения суда от........ г. о возвращении искового заявления просит в частной жалобе ПАО "НОТА-Банк".
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление ПАО "НОТА-Банк" без движения, суд исходил из того, что истцом заявлено семь самостоятельных исковых требований, основанных на заключенных между сторонами самостоятельных кредитных договорах N....., N........, N....., N....., N......, N........., N......, однако в нарушение ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном размере, а именно в сумме 420 000 руб. (60 000 x 7); представлен документ об оплате государственной пошлины только на сумму 60 000 руб.
Между тем, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.
Как следует из искового заявления, ПАО "НОТА-Банк" заявлены требования к заемщику ООО "КОМПТОРГ" и поручителю Ш. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по семи кредитным договорам на общую сумму 542 029 023,82 руб.
В данном случае истец, заявляя требование о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывает в качестве общего основания своих требований неисполнение обязательств по кредитным договорам в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.
В связи с этим оснований считать, что истцом заявлено пять самостоятельных исковых требований, не имеется.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется от цены иска, при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Таким образом, государственная пошлина при подаче искового заявления ПАО "НОТА-Банк" оплачена правильно в размере 60 000 руб., исходя из взыскиваемой денежной суммы в размере 542 029 023,82 руб.
При таких данных, учитывая, что основания для оставления искового заявления без движения и возвращения заявления у суда отсутствовали, обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от..... г. отменить, материал по исковому заявлению ПАО "НОТА-Банк" направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)