Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Александровой Н.А.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2016 года, которым постановлено:
удовлетворить в полном объеме исковые требования Акционерного общества "Райффайзенбанк" к Х.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Х.Р., дата года рождения, уроженца адрес, в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N... от дата составляет... рублей, из которых остаток основного долга по кредиту -... руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту... руб., плановые проценты за пользование кредитом... руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом... руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту... руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины... руб.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Х.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что дата Х.Р. и АО "Райффайзенбанк" на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (акцепта) заключили кредитный договор-заявление на кредит N...
Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере... рублей сроком на... месяцев под... годовых. Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме... рублей был перечислен на счет заемщика. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна... рублей.
Ответчик обязался возвратить сумму кредита, проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.
Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.
В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое было оставлено без рассмотрения со стороны ответчика.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме... рублей.
В связи с реорганизацией, проведенной дата, ЗАО "Райффайзенбанк" переименовано в АО "Райффайзенбанк".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Х.Р. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что он не был надлежаще извещен о судебном заседании, поскольку в его адрес никаких писем, повесток не направлялось, а причины неявки судом не были выяснены. Кроме того, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени, месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Х.Р. - Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования АО "Райффайзенбанк", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с чем суд в соответствии со ст. 309, 310 и ст. 819 ГК РФ взыскал с ответчика сумму основного долга по кредитному договору с уплатой процентов и штрафа.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (акцепта) заключен кредитный договор-заявление на кредит N...
Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере... рублей сроком на... месяцев под... годовых.
Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме... рублей был перечислен на счет заемщика.
В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна... рублей.
С условиями договора заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, справкой по счету.
Направленное банком требование от дата о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки заемщик Х.Р. не исполнил (л.д....).
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что представленный истцом АО "Райффайзенбанк" расчет задолженности Х.Р. составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен, в связи с чем исковые требования АО "Райффайзенбанк" о взыскании задолженности по состоянию на дата в размере... рублей судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что лишило его права предоставить доказательства, которые могли бы существенно повлиять на решение по делу, являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес адрес, однако почтовое уведомление на имя ответчика об извещении о судебном заседании, назначенном на... часов дата, возвращено в суд первой инстанции с указанием "истек срок хранения" (л.д....).
Более того, факт проживания Х.Р. по вышеуказанному адресу подтверждается его апелляционной жалобой, в которой он местом своего жительства указал адрес: адрес.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; исходя из положений ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все надлежащие действия по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушен такой принцип гражданского судопроизводства как состязательность сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Оснований полагать, что ответчик был ограничен в возможности представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, из материалов дела не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер штрафных пеней несоразмерен последствиям нарушенного права, в связи с чем подлежит снижению, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.
Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Доказательств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении ответчика, а также о несоразмерности начисленной суммы штрафа, в материалы дела ответчиком Х.Р. не представлено.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14581/2016
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 года
Справка: судья ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Александровой Н.А.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2016 года, которым постановлено:
удовлетворить в полном объеме исковые требования Акционерного общества "Райффайзенбанк" к Х.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Х.Р., дата года рождения, уроженца адрес, в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N... от дата составляет... рублей, из которых остаток основного долга по кредиту -... руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту... руб., плановые проценты за пользование кредитом... руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом... руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту... руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины... руб.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Х.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что дата Х.Р. и АО "Райффайзенбанк" на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (акцепта) заключили кредитный договор-заявление на кредит N...
Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере... рублей сроком на... месяцев под... годовых. Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме... рублей был перечислен на счет заемщика. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна... рублей.
Ответчик обязался возвратить сумму кредита, проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.
Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.
В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое было оставлено без рассмотрения со стороны ответчика.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме... рублей.
В связи с реорганизацией, проведенной дата, ЗАО "Райффайзенбанк" переименовано в АО "Райффайзенбанк".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Х.Р. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что он не был надлежаще извещен о судебном заседании, поскольку в его адрес никаких писем, повесток не направлялось, а причины неявки судом не были выяснены. Кроме того, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени, месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Х.Р. - Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования АО "Райффайзенбанк", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с чем суд в соответствии со ст. 309, 310 и ст. 819 ГК РФ взыскал с ответчика сумму основного долга по кредитному договору с уплатой процентов и штрафа.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (акцепта) заключен кредитный договор-заявление на кредит N...
Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере... рублей сроком на... месяцев под... годовых.
Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме... рублей был перечислен на счет заемщика.
В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна... рублей.
С условиями договора заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, справкой по счету.
Направленное банком требование от дата о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки заемщик Х.Р. не исполнил (л.д....).
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что представленный истцом АО "Райффайзенбанк" расчет задолженности Х.Р. составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен, в связи с чем исковые требования АО "Райффайзенбанк" о взыскании задолженности по состоянию на дата в размере... рублей судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что лишило его права предоставить доказательства, которые могли бы существенно повлиять на решение по делу, являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес адрес, однако почтовое уведомление на имя ответчика об извещении о судебном заседании, назначенном на... часов дата, возвращено в суд первой инстанции с указанием "истек срок хранения" (л.д....).
Более того, факт проживания Х.Р. по вышеуказанному адресу подтверждается его апелляционной жалобой, в которой он местом своего жительства указал адрес: адрес.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; исходя из положений ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все надлежащие действия по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушен такой принцип гражданского судопроизводства как состязательность сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Оснований полагать, что ответчик был ограничен в возможности представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, из материалов дела не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер штрафных пеней несоразмерен последствиям нарушенного права, в связи с чем подлежит снижению, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.
Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Доказательств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении ответчика, а также о несоразмерности начисленной суммы штрафа, в материалы дела ответчиком Х.Р. не представлено.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)