Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по частной жалобе представителя истца Филиала АО "Углеметбанк" в г. Москве по доверенности Д. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя истца М. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-2500/16 по иску Филиала АО "Углеметбанк" в г. Москве к А., ООО "РМБ-Лизинг" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
установила:
Филиал АО "Углеметбанк" в г. Москве обратился в суд с иском к А., ООО "РМБ-Лизинг" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ООО "РМБ-Лизинг", находящиеся на банковских счетах, в пределах заявленных истцом требований.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года истцу было отказано в принятии обеспечительных мер по иску.
Представителем истца Филиала АО "Углеметбанк" в г. Москве по доверенности Д. подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным.
В силу п. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Судом было отказано в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на банковских счетах ответчика ООО "РМБ-Лизинг" со ссылкой на то, что на момент рассмотрения заявления суд не располагает данными, подтверждающими невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным, так как сама по себе обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его счетах в банках в пределах заявленных требований, связана с предупреждением возможных затруднений при исполнении в последующем решения суда в случае удовлетворения иска.
Заявляя требование о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на банковские счета ООО "РМБ-Лизинг", истец указал, что ответчик с августа 2015 года не исполняет условия кредитного договора N *** по погашению задолженности, перечисляя при этом имеющиеся у него денежные средства на счета в других банках. Кроме того истец указал, что, размер заложенного имущества для обеспечения ООО "РМБ-Лизинг" обязательств по кредитному договору постоянно уменьшается ввиду его выкупа лизингополучателем.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решений суда в случае удовлетворения заявленных истцом требований.
В связи с чем определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
В соответствии с положениями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым принять меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств ответчика ООО "РМБ-Лизинг" находящихся на банковских счетах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года - отменить.
Постановить по делу новое определение, которым заявление Филиала АО "Углеметбанк" в г. Москве о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Принять меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств ООО "РМБ-Лизинг" в размере 86 078 926 руб. 11 коп., находящихся на банковских счетах ООО "РМБ-Лизинг".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8825/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, так как на момент рассмотрения заявления суд не располагает данными, подтверждающими невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу N 33-8825
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по частной жалобе представителя истца Филиала АО "Углеметбанк" в г. Москве по доверенности Д. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя истца М. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-2500/16 по иску Филиала АО "Углеметбанк" в г. Москве к А., ООО "РМБ-Лизинг" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
установила:
Филиал АО "Углеметбанк" в г. Москве обратился в суд с иском к А., ООО "РМБ-Лизинг" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ООО "РМБ-Лизинг", находящиеся на банковских счетах, в пределах заявленных истцом требований.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года истцу было отказано в принятии обеспечительных мер по иску.
Представителем истца Филиала АО "Углеметбанк" в г. Москве по доверенности Д. подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным.
В силу п. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Судом было отказано в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на банковских счетах ответчика ООО "РМБ-Лизинг" со ссылкой на то, что на момент рассмотрения заявления суд не располагает данными, подтверждающими невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным, так как сама по себе обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его счетах в банках в пределах заявленных требований, связана с предупреждением возможных затруднений при исполнении в последующем решения суда в случае удовлетворения иска.
Заявляя требование о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на банковские счета ООО "РМБ-Лизинг", истец указал, что ответчик с августа 2015 года не исполняет условия кредитного договора N *** по погашению задолженности, перечисляя при этом имеющиеся у него денежные средства на счета в других банках. Кроме того истец указал, что, размер заложенного имущества для обеспечения ООО "РМБ-Лизинг" обязательств по кредитному договору постоянно уменьшается ввиду его выкупа лизингополучателем.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решений суда в случае удовлетворения заявленных истцом требований.
В связи с чем определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
В соответствии с положениями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым принять меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств ответчика ООО "РМБ-Лизинг" находящихся на банковских счетах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года - отменить.
Постановить по делу новое определение, которым заявление Филиала АО "Углеметбанк" в г. Москве о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Принять меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств ООО "РМБ-Лизинг" в размере 86 078 926 руб. 11 коп., находящихся на банковских счетах ООО "РМБ-Лизинг".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)