Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчик не исполняет обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре........ А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ф. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 28 октября..... года, в редакции определения того же суда от 31 марта...... года об исправлении описки, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" задолженность по кредитному договору в размере.... рублей, в том числе: ...... рублей - сумма основного долга, ..... рублей - сумма процентов за пользование кредитом, ...... рублей - сумма неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом, ....... рублей - сумма неустойки за просроченный основной долг.
Взыскать с Ф. в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" госпошлину в размере...... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать",
установила:
ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с заключенным между ОАО Банк "Открытие" и ответчиком кредитным договором от 26 февраля....... года N..... банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 934 000 рублей под 25,9% годовых со сроком возврата до 60 месяцев. ОАО Банк "Открытие" было реорганизовано в ОАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", в ходе реорганизации изменено наименование на ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие. Ответчик не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 064 782,64 рублей, из которых: основной долг - 847590,33 руб.; проценты за пользование кредитом - 125 081,63 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 59059,19 руб.; неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 33 051,49 руб., а также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 13523,91 рублей.
Представитель ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась, представила письменные возражения, в которых указала на необоснованность требований истца и противоречие условий кредитного договора Закону РФ "О защите прав потребителей".
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого и снижении размера неустойки просит ответчик Ф. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебное заседание судебной коллегии представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 февраля...... года между ОАО Банк "Открытие" и Ф. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N........, условия которого содержатся в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Условиях предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 934 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых на потребительские цели, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно договору оплата кредита и процентов за пользование им производится путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с установленным по договору графиком платежей.
В графике погашения кредита указаны полная сумма, подлежащая выплате по кредитному договору, перечень платежей, включенных в ее расчет.
Также ответчиком получено уведомление о полной стоимости кредита.
Согласно п. 5.9. кредитного договора (Условия), в случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором, в том числе в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 календарных дней, Банк вправе потребовать от Заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитным договором установлена неустойка в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; 0,3% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств - за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (п. 12.4 Условий, п. 2 заявления).
Согласно выписке по счету заемщик Ф. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита.
05 ноября...... года ОАО Банк "Открытие" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ханты-Мансийский банк", в процессе реорганизации изменено наименование ОАО "Ханты-Мансийский банк" на Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие".
Также судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению платежей в счет оплаты кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
20 июля....... года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита не позднее 30 июля.... года, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, сумма задолженности ответчика по кредитному договору N........ на 03 августа..... года составляет 1 064 782,64 руб., из которых: основной долг - 847590,33 руб.; проценты за пользование кредитом - 125 081,63 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 59059,19 руб.; неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 33 051,49 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Также суд с учетом возражений ответчика посчитал размер начисленной банком неустойки завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил размер неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом до 30 000 руб. и неустойки за просроченный основной долг до 15 000 рублей.
Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд недостаточно снизил размер неустойки, что взысканная судом неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства, подлежат отклонению в связи со следующим.
В силу статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об уменьшении неустойки.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Суд первой инстанции уже принял во внимание доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, и, исходя из обстоятельств дела, снизил размер неустойки.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагает, что установленный судом первой инстанции размер неустойки соответствует требованиям законодательства о соблюдении баланса интересов сторон, в связи с чем не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора ответчик Ф. не имела возможности внести в его содержание какие-либо изменения, так как договор являлся типовым, в связи с чем истец, как заемщик, была лишена возможности влиять на его содержание, что сделка заключена на выгодных для банка условиях, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
При заключении договора ответчик Ф. была ознакомлена со всеми условиями договора. Заключение кредитного договора на указанных в нем условиях являлось добровольным волеизъявлением ответчика; ответчик не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора.
Ссылка ответчика на нарушение банком при заключении кредитного договора Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" также нельзя признать состоятельной.
В заявлении до заемщика было доведено, что полная стоимость кредита - 29,19% годовых, что соответствует Указанию ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", ответчику был представлен график погашения кредита, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, в котором содержалось указание на полную сумму, подлежащую выплате, на размер и перечень ежемесячных платежей, с данным графиком ответчик была ознакомлена и согласна; при расчете кредита банком Указания Центрального Банка Российской Федерации не нарушались.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 октября... года, в редакции определения того же суда от 31 марта...... года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23733/2016
Требование: О взыскании денежных средств по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчик не исполняет обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу N 33-23733/2016
Судья: Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре........ А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ф. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 28 октября..... года, в редакции определения того же суда от 31 марта...... года об исправлении описки, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" задолженность по кредитному договору в размере.... рублей, в том числе: ...... рублей - сумма основного долга, ..... рублей - сумма процентов за пользование кредитом, ...... рублей - сумма неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом, ....... рублей - сумма неустойки за просроченный основной долг.
Взыскать с Ф. в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" госпошлину в размере...... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать",
установила:
ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с заключенным между ОАО Банк "Открытие" и ответчиком кредитным договором от 26 февраля....... года N..... банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 934 000 рублей под 25,9% годовых со сроком возврата до 60 месяцев. ОАО Банк "Открытие" было реорганизовано в ОАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", в ходе реорганизации изменено наименование на ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие. Ответчик не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 064 782,64 рублей, из которых: основной долг - 847590,33 руб.; проценты за пользование кредитом - 125 081,63 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 59059,19 руб.; неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 33 051,49 руб., а также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 13523,91 рублей.
Представитель ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась, представила письменные возражения, в которых указала на необоснованность требований истца и противоречие условий кредитного договора Закону РФ "О защите прав потребителей".
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого и снижении размера неустойки просит ответчик Ф. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебное заседание судебной коллегии представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 февраля...... года между ОАО Банк "Открытие" и Ф. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N........, условия которого содержатся в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Условиях предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 934 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых на потребительские цели, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно договору оплата кредита и процентов за пользование им производится путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с установленным по договору графиком платежей.
В графике погашения кредита указаны полная сумма, подлежащая выплате по кредитному договору, перечень платежей, включенных в ее расчет.
Также ответчиком получено уведомление о полной стоимости кредита.
Согласно п. 5.9. кредитного договора (Условия), в случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором, в том числе в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 календарных дней, Банк вправе потребовать от Заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитным договором установлена неустойка в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; 0,3% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств - за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (п. 12.4 Условий, п. 2 заявления).
Согласно выписке по счету заемщик Ф. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита.
05 ноября...... года ОАО Банк "Открытие" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ханты-Мансийский банк", в процессе реорганизации изменено наименование ОАО "Ханты-Мансийский банк" на Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие".
Также судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению платежей в счет оплаты кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
20 июля....... года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита не позднее 30 июля.... года, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, сумма задолженности ответчика по кредитному договору N........ на 03 августа..... года составляет 1 064 782,64 руб., из которых: основной долг - 847590,33 руб.; проценты за пользование кредитом - 125 081,63 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 59059,19 руб.; неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 33 051,49 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Также суд с учетом возражений ответчика посчитал размер начисленной банком неустойки завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил размер неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом до 30 000 руб. и неустойки за просроченный основной долг до 15 000 рублей.
Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд недостаточно снизил размер неустойки, что взысканная судом неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства, подлежат отклонению в связи со следующим.
В силу статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об уменьшении неустойки.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Суд первой инстанции уже принял во внимание доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, и, исходя из обстоятельств дела, снизил размер неустойки.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагает, что установленный судом первой инстанции размер неустойки соответствует требованиям законодательства о соблюдении баланса интересов сторон, в связи с чем не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора ответчик Ф. не имела возможности внести в его содержание какие-либо изменения, так как договор являлся типовым, в связи с чем истец, как заемщик, была лишена возможности влиять на его содержание, что сделка заключена на выгодных для банка условиях, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
При заключении договора ответчик Ф. была ознакомлена со всеми условиями договора. Заключение кредитного договора на указанных в нем условиях являлось добровольным волеизъявлением ответчика; ответчик не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора.
Ссылка ответчика на нарушение банком при заключении кредитного договора Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" также нельзя признать состоятельной.
В заявлении до заемщика было доведено, что полная стоимость кредита - 29,19% годовых, что соответствует Указанию ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", ответчику был представлен график погашения кредита, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, в котором содержалось указание на полную сумму, подлежащую выплате, на размер и перечень ежемесячных платежей, с данным графиком ответчик была ознакомлена и согласна; при расчете кредита банком Указания Центрального Банка Российской Федерации не нарушались.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 октября... года, в редакции определения того же суда от 31 марта...... года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)