Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик произвел изъятие предмета лизинга в одностороннем порядке. Остаточная стоимость предмета лизинга на момент изъятия определена в отчете об оценке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 6 сентября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,
при участии в судебных заседаниях 11.08.2016 и 30.08.2016 представителя общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" Соловьева Р.С. (доверенность от 27.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2016 года по делу N А33-2403/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Споткай Л.Е., Хабибулина Ю.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации строительства" (ИНН 4202031746, ОГРН 1074202002160, г. Белово, Кемеровской области, далее - ООО "Управление механизации строительства") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (ИНН 2463057784, ОГРН 1022402143026, г. Красноярск, далее - ООО "Лизинговая компания "Дельта") о взыскании по договору финансовой аренды N 856/ФЛ от 21.04.2010 задолженности в размере 6 415 831 рубль 23 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 670 356 рублей 34 копейки за период с 08.12.2014 по 12.02.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Иванова В.В.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела, выводов судов двух инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
В отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на законность обжалуемых судебных актов.
В судебных заседаниях представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Первушиной М.А. на судью Кореневу Т.И.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "Управление механизации строительства" и ООО "Лизинговая компания "Дельта" заключен договор финансовой аренды N 856/ФЛ от 21.04.2010.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2013 года по делу N А27-21993/2012 ООО "Управление механизации строительства" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2013 года по делу N А27-21993/2012 конкурсным управляющим утвержден Бычков Д.С.
В соответствии с пунктом 1.1 договора лизинга N 856/ФЛ от 21.04.2010 лизингодатель обязуется на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи приобрести в собственность и предоставить в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю имущество в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к договору). Общая сумма лизинговых платежей по данному договору составляла 13 514 280,00 (тринадцать миллионов пятьсот семьдесят тысяч семьсот сорок рублей) 00 коп., в том числе НДС 18%. Выкупная стоимость предмета лизинга определена в п. 4 Приложения N 2 к Договору финансовой аренды (лизинга) в размере 3 540 (три тысячи пятьсот сорок рублей) 00 коп., включая НДС 18%.
В соответствии со Спецификацией (Приложение N 1) к договору лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца следующее имущество (в дальнейшем Предмет лизинга): бывший в употреблении Экскаватор гусеничный "Xitachi" (Япония), модель ZX 600, 2005 года выпуска, обратная лопата, исполнение рабочего оборудования - ВЕ, с ковшом объемом 3,5 куб. метров. ЗАВОДСКОЙ НОМЕР МАШИНЫ НСМ17Р00ШЮ04389. Двигатель 6WG1-603872. Цвет: оранжевый. Реквизиты ПСМ (Дата выдачи/серия/номер): 02.03.10/ВЕ/374856.
В соответствии с п. 2.1 Протокола согласования условий договора купли-продажи от 23.04.2010: сумма настоящего договора составляет 9 000 000 (девять миллионов рублей 00 коп.), в т.ч. НДС 1 372 881 рубль 36 копеек. Продавцом вышеуказанного предмета лизинга в рамках Договора лизинга N 856/ФЛ от 21.04.2010 является ООО "Элегия" (ИНН 2466215654, ОГРН 1082468055647).
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 2 к договору финансовой аренды (лизинга) N 856/ФЛ от 21.04.2010 срок лизинга (определяется с даты подписания соответствующего акта приемки имущества в лизинг): 36 (тридцать шесть). Срок лизинга заканчивается в апреле 2013 года.
В соответствии с актом приема-передачи N 1 от 09.05.2010, ООО "Лизинговая компания "Дельта" передало, а ООО "УМС" приняло предмет лизинга.
01.04.2013 ООО "Лизинговая компания "Дельта" произвело изъятие предмета лизинга в одностороннем порядке по договору N 856/ФЛ от 21.04.2010. В соответствии с пунктами 1.2, 4.2 договора транспортное средство предоставляется лизингодателем лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях договора. По окончании указанного срока право собственности на транспортное средство переходит лизингополучателю в порядке, предусмотренном разделом 13 договора.
Согласно отчету N 04/08-2015 от 25.12.2015 об определении рыночной стоимости экскаватора HITACHI 2X600, 2005 регистрационный знак 24 КС6128, составленному ИП Шубиной В.В., по состоянию на 11 апреля 2013 года рыночная стоимость предмета лизинга составляла 7 582 000 рублей.
Размер финансирования (ф) по договору финансовой аренды (лизинга) N 856/ФЛ от 21.04.2010, составляет 7 520 000 рублей 00 копеек (9 020 000 - 1 500 000 - 7 520 000). 9 020 000 - закупочная цена предмета лизинга (пункт 2.1 договора купли-продажи N 941/КП от 23.04.2010; 1 500 000 - размер авансового платежа.
Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.
В соответствии с пунктом 1.6 договора финансовой аренды (лизинга) N 856/ФЛ от 21.04.2010 предмет лизинга передается в лизинг на срок, указанный в приложении N 2 к настоящему договору. В соответствии с п. 1 Приложения N 2 к договору финансовой аренды (лизинга) N 856/ФЛ от 21.04.2010 г. предмет лизинга передается в лизинг на срок 36 месяцев (1096 дней). Общий размер платежей по договору лизинга 13 514 280,00 рублей. ПФ = ((13514280 - 1500000) - 7520000) / (7520000 x 1096) x 365 x 100 = 4494280 / 8241920000 x 365 x 100 = 19.90%.
Плата за финансирование (в рублях) до времени фактического возврата этого финансирования = размер финансирования (Ф) x плата за финансирование в процентах (ПФ) x количество дней финансирования / 365 - 7520000 x 19,9% x 1065 / 365 = 4366441,64.
Срок фактического пользования с 12.05.2010 (дата предоставления финансирования, платежное поручение N 1915 от 12.05.2010 г.) по 11.04.2013 (фактическое изъятие предмета лизинга) - 1065 дней. Сумма неосновательного обогащения = ((внесенные лизингополучателем лизингодателю платеж) - авансовый платеж) + стоимость предмета лизинга)) - (размер финансирования + плата за финансирование).
Остаточная стоимость предмета лизинга на момент изъятия определена в Отчете N 04/08-2015 от 25.12.2015 и составляет 7 582 000 рублей. Размер внесенных лизингополучателем платежей составляет 12 220 272 рубля 87 копеек. В соответствии с п. 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.03.2014 сумма неосновательного обогащения = ((12 220 272,87 - 1 500 000) + 7 582 000) - (7 520 000 + 4 366 441,64) = 18 302 272,87 - 11 886 441,64 = 6 415 831 рублю 23 копейка.
За взысканием указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами, отношения сторон возникли из договора лизинга, и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества (пункт 1 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)").
Правовыми положениями статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенном договором лизинга и графиком платежей.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По договору финансовой аренды с правом выкупа лизингодателем, ставшим собственником предмета лизинга, имущество изначально передается лизингополучателю лишь во временное владение и пользование (статья 2, пункт 1 статьи 11 Закона о лизинге). При последующем же выкупе право собственности переходит на товар, состояние которого за время нахождения имущества у лизингополучателя изменилось вследствие естественного износа. Остаточная стоимость подлежит исчислению в соответствии с порядком учета на балансе организаций объектов основных средств, регулируемым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", исходя из амортизации техники линейным способом, к которой не применяется ускоренный коэффициент.
В силу общего правила статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование. Нормы статьи 624 названного Кодекса и статьи 19 названного Закона о включении в договор дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяют рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.
Следовательно, как правильно указали суды, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по купле-продаже.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2016 N Ф02-3946/2016 ПО ДЕЛУ N А33-2403/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору финансовой аренды.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик произвел изъятие предмета лизинга в одностороннем порядке. Остаточная стоимость предмета лизинга на момент изъятия определена в отчете об оценке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N А33-2403/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 6 сентября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,
при участии в судебных заседаниях 11.08.2016 и 30.08.2016 представителя общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" Соловьева Р.С. (доверенность от 27.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2016 года по делу N А33-2403/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Споткай Л.Е., Хабибулина Ю.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации строительства" (ИНН 4202031746, ОГРН 1074202002160, г. Белово, Кемеровской области, далее - ООО "Управление механизации строительства") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (ИНН 2463057784, ОГРН 1022402143026, г. Красноярск, далее - ООО "Лизинговая компания "Дельта") о взыскании по договору финансовой аренды N 856/ФЛ от 21.04.2010 задолженности в размере 6 415 831 рубль 23 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 670 356 рублей 34 копейки за период с 08.12.2014 по 12.02.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Иванова В.В.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела, выводов судов двух инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
В отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на законность обжалуемых судебных актов.
В судебных заседаниях представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Первушиной М.А. на судью Кореневу Т.И.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "Управление механизации строительства" и ООО "Лизинговая компания "Дельта" заключен договор финансовой аренды N 856/ФЛ от 21.04.2010.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2013 года по делу N А27-21993/2012 ООО "Управление механизации строительства" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2013 года по делу N А27-21993/2012 конкурсным управляющим утвержден Бычков Д.С.
В соответствии с пунктом 1.1 договора лизинга N 856/ФЛ от 21.04.2010 лизингодатель обязуется на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи приобрести в собственность и предоставить в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю имущество в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к договору). Общая сумма лизинговых платежей по данному договору составляла 13 514 280,00 (тринадцать миллионов пятьсот семьдесят тысяч семьсот сорок рублей) 00 коп., в том числе НДС 18%. Выкупная стоимость предмета лизинга определена в п. 4 Приложения N 2 к Договору финансовой аренды (лизинга) в размере 3 540 (три тысячи пятьсот сорок рублей) 00 коп., включая НДС 18%.
В соответствии со Спецификацией (Приложение N 1) к договору лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца следующее имущество (в дальнейшем Предмет лизинга): бывший в употреблении Экскаватор гусеничный "Xitachi" (Япония), модель ZX 600, 2005 года выпуска, обратная лопата, исполнение рабочего оборудования - ВЕ, с ковшом объемом 3,5 куб. метров. ЗАВОДСКОЙ НОМЕР МАШИНЫ НСМ17Р00ШЮ04389. Двигатель 6WG1-603872. Цвет: оранжевый. Реквизиты ПСМ (Дата выдачи/серия/номер): 02.03.10/ВЕ/374856.
В соответствии с п. 2.1 Протокола согласования условий договора купли-продажи от 23.04.2010: сумма настоящего договора составляет 9 000 000 (девять миллионов рублей 00 коп.), в т.ч. НДС 1 372 881 рубль 36 копеек. Продавцом вышеуказанного предмета лизинга в рамках Договора лизинга N 856/ФЛ от 21.04.2010 является ООО "Элегия" (ИНН 2466215654, ОГРН 1082468055647).
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 2 к договору финансовой аренды (лизинга) N 856/ФЛ от 21.04.2010 срок лизинга (определяется с даты подписания соответствующего акта приемки имущества в лизинг): 36 (тридцать шесть). Срок лизинга заканчивается в апреле 2013 года.
В соответствии с актом приема-передачи N 1 от 09.05.2010, ООО "Лизинговая компания "Дельта" передало, а ООО "УМС" приняло предмет лизинга.
01.04.2013 ООО "Лизинговая компания "Дельта" произвело изъятие предмета лизинга в одностороннем порядке по договору N 856/ФЛ от 21.04.2010. В соответствии с пунктами 1.2, 4.2 договора транспортное средство предоставляется лизингодателем лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях договора. По окончании указанного срока право собственности на транспортное средство переходит лизингополучателю в порядке, предусмотренном разделом 13 договора.
Согласно отчету N 04/08-2015 от 25.12.2015 об определении рыночной стоимости экскаватора HITACHI 2X600, 2005 регистрационный знак 24 КС6128, составленному ИП Шубиной В.В., по состоянию на 11 апреля 2013 года рыночная стоимость предмета лизинга составляла 7 582 000 рублей.
Размер финансирования (ф) по договору финансовой аренды (лизинга) N 856/ФЛ от 21.04.2010, составляет 7 520 000 рублей 00 копеек (9 020 000 - 1 500 000 - 7 520 000). 9 020 000 - закупочная цена предмета лизинга (пункт 2.1 договора купли-продажи N 941/КП от 23.04.2010; 1 500 000 - размер авансового платежа.
Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.
В соответствии с пунктом 1.6 договора финансовой аренды (лизинга) N 856/ФЛ от 21.04.2010 предмет лизинга передается в лизинг на срок, указанный в приложении N 2 к настоящему договору. В соответствии с п. 1 Приложения N 2 к договору финансовой аренды (лизинга) N 856/ФЛ от 21.04.2010 г. предмет лизинга передается в лизинг на срок 36 месяцев (1096 дней). Общий размер платежей по договору лизинга 13 514 280,00 рублей. ПФ = ((13514280 - 1500000) - 7520000) / (7520000 x 1096) x 365 x 100 = 4494280 / 8241920000 x 365 x 100 = 19.90%.
Плата за финансирование (в рублях) до времени фактического возврата этого финансирования = размер финансирования (Ф) x плата за финансирование в процентах (ПФ) x количество дней финансирования / 365 - 7520000 x 19,9% x 1065 / 365 = 4366441,64.
Срок фактического пользования с 12.05.2010 (дата предоставления финансирования, платежное поручение N 1915 от 12.05.2010 г.) по 11.04.2013 (фактическое изъятие предмета лизинга) - 1065 дней. Сумма неосновательного обогащения = ((внесенные лизингополучателем лизингодателю платеж) - авансовый платеж) + стоимость предмета лизинга)) - (размер финансирования + плата за финансирование).
Остаточная стоимость предмета лизинга на момент изъятия определена в Отчете N 04/08-2015 от 25.12.2015 и составляет 7 582 000 рублей. Размер внесенных лизингополучателем платежей составляет 12 220 272 рубля 87 копеек. В соответствии с п. 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.03.2014 сумма неосновательного обогащения = ((12 220 272,87 - 1 500 000) + 7 582 000) - (7 520 000 + 4 366 441,64) = 18 302 272,87 - 11 886 441,64 = 6 415 831 рублю 23 копейка.
За взысканием указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами, отношения сторон возникли из договора лизинга, и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества (пункт 1 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)").
Правовыми положениями статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенном договором лизинга и графиком платежей.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По договору финансовой аренды с правом выкупа лизингодателем, ставшим собственником предмета лизинга, имущество изначально передается лизингополучателю лишь во временное владение и пользование (статья 2, пункт 1 статьи 11 Закона о лизинге). При последующем же выкупе право собственности переходит на товар, состояние которого за время нахождения имущества у лизингополучателя изменилось вследствие естественного износа. Остаточная стоимость подлежит исчислению в соответствии с порядком учета на балансе организаций объектов основных средств, регулируемым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", исходя из амортизации техники линейным способом, к которой не применяется ускоренный коэффициент.
В силу общего правила статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование. Нормы статьи 624 названного Кодекса и статьи 19 названного Закона о включении в договор дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяют рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.
Следовательно, как правильно указали суды, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по купле-продаже.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)