Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности, однако ответчик неоднократно допускал просрочку в уплате минимального платежа, в связи с чем у него образовалась задолженность, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, являющегося подтверждением факта досудебного урегулирования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Дорожкиной О.Б., Железовского С.И.,
при секретаре: Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Б. о взыскании задолженности,
с апелляционной жалобой ответчика Б. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2017 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика Б. - Д., судебная коллегия
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Б. и просило взыскать с Б. просроченную задолженность по договору кредитной карты в размере 66 493 руб. 48 коп., образовавшуюся за период с 13.11.2014 по 14.04.2015, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 194 руб. 80 коп.
В обоснование иска указано, что 21.08.2012 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 38 000 руб., по которому ответчиком приняты на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссий и плат, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, у нее образовалась задолженность и Банк расторг договор 14.04.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, являющегося подтверждением факта досудебного урегулирования.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.08.2017 исковые требования удовлетворены. С Б. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность в сумме 66 493 руб. 48 коп., из которых 42 608 руб. 80 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 14 897 руб. 45 коп. - просроченные проценты, 8 987 руб. 23 коп. - штрафные санкции; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 194 руб. 80 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда изменить в части взыскания суммы, снизив сумму взыскания основного долга до 95 руб., в части взыскания процентов за пользование денежными средствами истца просит решение суда изменить, исходя из процентной ставки 810 руб., в остальной части отказать. В обоснование жалобы указала, что кредитный договор с истцом не заключался, была лишь заполнена анкета, размер процентной ставки по кредиту превышает разрешенный Центробанком РФ. Кроме того, сумма по основному долгу является завышенной, так как сумма по кредитной карте 38 000 руб. и ею выплачена Банку сумма в размере 43 600 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Тинькофф Банк" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на то, что все доводы ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела по существу и на уход от ответственности за пользование кредитными средствами, в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ между сторонами соблюдена письменная форма договора. Банк исчерпал все способы досудебного урегулирования спора, невнимательность ознакомления с договором и несогласие с выставленными суммами задолженности не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21.08.2012 между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (на основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование изменено на Акционерное общество "Тинькофф Банк") и Б. заключен договор N о выпуске и обслуживании кредитных карт ТСК Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 38 000 руб., путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика от 12.08.2012 (л.д. 26).
Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк - акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.
15.08.2012 на имя ответчика выпущена кредитная карта с беспроцентным периодом до 55 дней, с процентной ставкой по кредиту: по операциям покупок - 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9%, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за обслуживание - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги "СМС-Банк" - 59 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности (минимум 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности.
Согласно реестра платежей кредитная карта ответчиком активирована 21.08.2012.
Кредитная карта предоставлена клиенту без открытия банковского счета клиента. Кредитование по кредитной карте осуществляется в безналичной форме.
Из Заявления-анкеты от 12.08.2012, подписанного Б., следует, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. Понимает и соглашается с тем, что условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ. Просит открыть ей текущий счет в Банке при поступлении от нее соответствующей заявки в рамках Дистанционного обслуживания.
Из заявления-анкеты также следует, что Б. дала согласие:
- - на обработку персональных данных;
- - на подключение услуги СМС-Банк и получение сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием ее карты:
- на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимает, что в этом случае, вне зависимости от состояния ее здоровья и трудоспособности, она обязана исполнять свои обязательства перед ТКС Банк (ЗАО) в полном объеме и в установленные договором сроки.
В соответствии с п. 5.6 Условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.
Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункт 5.7). Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (пункт 7.3.2 Общих условий).
Ответчик Б. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, 14.04.2015 банк расторг с ней договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, образовавшаяся с 13.11.2014 по 14.04.2015 задолженность составляет 66 493 руб. 48 коп., из которых 42 608 руб. 80 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 14 897 руб. 45 коп. - просроченные проценты, 8 987 руб. 23 коп. - штрафные проценты за не уплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 434, ГК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходил из того, что договор между сторонами заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете; договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг; полная стоимость кредита доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете условий кредитования; ответчику предоставлена кредитная карта Тинькофф Платинум, которая активирована ответчиком; истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежаще, банком ежемесячно ответчику направлялись счета-выписки с информацией о совершенных по кредитной карте операциях, комиссиях/платах, процентах по кредиту, задолженности, лимите задолженности, сумме минимального платежа и иная информация; ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО 14.04.2015 расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, однако ответчиком в 30-дневный срок задолженность не погашена и доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, поскольку договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключен между сторонами в установленной законом офертно-акцептной форме, все существенные условия согласованы между сторонами в письменной форме, что подтверждено заявлением-анкетой от 12.08.2012, ответчику Банком выдана кредитная карта с начальным кредитным лимитом 38 000 руб., которая ею активирована и в период пользования которой ответчик не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от уплаты оговоренных договором сумм не имеется, так как ответчик ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка по тарифному плану, на условиях которого ей предоставлен кредит, включающими, в том числе, уплату штрафов, комиссий, процентов, платежей по страхованию и услуг смс-банка. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует выписке по счету, иного расчета ответчиком не представлено, наличие просрочек погашения задолженности ответчик не отрицает.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что кредитный договор с истцом не заключался, является несостоятельным.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредитный договор между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Б. заключен в офертно-акцептной форме, путем написания заявления-анкеты, акцепт осуществлен путем активации Банком Кредитной карты.
Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей. Ответчик карту получила, активировала ее и совершала расходные операции с помощью карты.
Довод жалобы о том, что сумма основного долга превышает кредитный лимит по карте, судебная коллегия отклоняет, поскольку пунктами 5.1, 5.3 и 7.3.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 33) предусмотрено установление Банком по договору кредитной карты лимита задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, которого Банк информирует о размере установленного лимита задолженности в Счет-выписке, а также предусмотрено право Банка в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для изменения или отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7872/2017
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности, однако ответчик неоднократно допускал просрочку в уплате минимального платежа, в связи с чем у него образовалась задолженность, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, являющегося подтверждением факта досудебного урегулирования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N 33-7872/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Дорожкиной О.Б., Железовского С.И.,
при секретаре: Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Б. о взыскании задолженности,
с апелляционной жалобой ответчика Б. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2017 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика Б. - Д., судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Б. и просило взыскать с Б. просроченную задолженность по договору кредитной карты в размере 66 493 руб. 48 коп., образовавшуюся за период с 13.11.2014 по 14.04.2015, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 194 руб. 80 коп.
В обоснование иска указано, что 21.08.2012 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 38 000 руб., по которому ответчиком приняты на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссий и плат, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, у нее образовалась задолженность и Банк расторг договор 14.04.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, являющегося подтверждением факта досудебного урегулирования.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.08.2017 исковые требования удовлетворены. С Б. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность в сумме 66 493 руб. 48 коп., из которых 42 608 руб. 80 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 14 897 руб. 45 коп. - просроченные проценты, 8 987 руб. 23 коп. - штрафные санкции; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 194 руб. 80 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда изменить в части взыскания суммы, снизив сумму взыскания основного долга до 95 руб., в части взыскания процентов за пользование денежными средствами истца просит решение суда изменить, исходя из процентной ставки 810 руб., в остальной части отказать. В обоснование жалобы указала, что кредитный договор с истцом не заключался, была лишь заполнена анкета, размер процентной ставки по кредиту превышает разрешенный Центробанком РФ. Кроме того, сумма по основному долгу является завышенной, так как сумма по кредитной карте 38 000 руб. и ею выплачена Банку сумма в размере 43 600 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Тинькофф Банк" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на то, что все доводы ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела по существу и на уход от ответственности за пользование кредитными средствами, в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ между сторонами соблюдена письменная форма договора. Банк исчерпал все способы досудебного урегулирования спора, невнимательность ознакомления с договором и несогласие с выставленными суммами задолженности не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21.08.2012 между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (на основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование изменено на Акционерное общество "Тинькофф Банк") и Б. заключен договор N о выпуске и обслуживании кредитных карт ТСК Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 38 000 руб., путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика от 12.08.2012 (л.д. 26).
Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк - акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.
15.08.2012 на имя ответчика выпущена кредитная карта с беспроцентным периодом до 55 дней, с процентной ставкой по кредиту: по операциям покупок - 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9%, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за обслуживание - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги "СМС-Банк" - 59 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности (минимум 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности.
Согласно реестра платежей кредитная карта ответчиком активирована 21.08.2012.
Кредитная карта предоставлена клиенту без открытия банковского счета клиента. Кредитование по кредитной карте осуществляется в безналичной форме.
Из Заявления-анкеты от 12.08.2012, подписанного Б., следует, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. Понимает и соглашается с тем, что условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ. Просит открыть ей текущий счет в Банке при поступлении от нее соответствующей заявки в рамках Дистанционного обслуживания.
Из заявления-анкеты также следует, что Б. дала согласие:
- - на обработку персональных данных;
- - на подключение услуги СМС-Банк и получение сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием ее карты:
- на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимает, что в этом случае, вне зависимости от состояния ее здоровья и трудоспособности, она обязана исполнять свои обязательства перед ТКС Банк (ЗАО) в полном объеме и в установленные договором сроки.
В соответствии с п. 5.6 Условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.
Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункт 5.7). Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (пункт 7.3.2 Общих условий).
Ответчик Б. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, 14.04.2015 банк расторг с ней договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, образовавшаяся с 13.11.2014 по 14.04.2015 задолженность составляет 66 493 руб. 48 коп., из которых 42 608 руб. 80 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 14 897 руб. 45 коп. - просроченные проценты, 8 987 руб. 23 коп. - штрафные проценты за не уплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 434, ГК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходил из того, что договор между сторонами заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете; договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг; полная стоимость кредита доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете условий кредитования; ответчику предоставлена кредитная карта Тинькофф Платинум, которая активирована ответчиком; истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежаще, банком ежемесячно ответчику направлялись счета-выписки с информацией о совершенных по кредитной карте операциях, комиссиях/платах, процентах по кредиту, задолженности, лимите задолженности, сумме минимального платежа и иная информация; ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО 14.04.2015 расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, однако ответчиком в 30-дневный срок задолженность не погашена и доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, поскольку договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключен между сторонами в установленной законом офертно-акцептной форме, все существенные условия согласованы между сторонами в письменной форме, что подтверждено заявлением-анкетой от 12.08.2012, ответчику Банком выдана кредитная карта с начальным кредитным лимитом 38 000 руб., которая ею активирована и в период пользования которой ответчик не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от уплаты оговоренных договором сумм не имеется, так как ответчик ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка по тарифному плану, на условиях которого ей предоставлен кредит, включающими, в том числе, уплату штрафов, комиссий, процентов, платежей по страхованию и услуг смс-банка. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует выписке по счету, иного расчета ответчиком не представлено, наличие просрочек погашения задолженности ответчик не отрицает.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что кредитный договор с истцом не заключался, является несостоятельным.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредитный договор между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Б. заключен в офертно-акцептной форме, путем написания заявления-анкеты, акцепт осуществлен путем активации Банком Кредитной карты.
Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей. Ответчик карту получила, активировала ее и совершала расходные операции с помощью карты.
Довод жалобы о том, что сумма основного долга превышает кредитный лимит по карте, судебная коллегия отклоняет, поскольку пунктами 5.1, 5.3 и 7.3.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 33) предусмотрено установление Банком по договору кредитной карты лимита задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, которого Банк информирует о размере установленного лимита задолженности в Счет-выписке, а также предусмотрено право Банка в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для изменения или отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)