Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. по доверенности М. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
- Взыскать в пользу АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) с П. задолженность по кредитному договору в размере... руб..... коп., почтовые расходы в сумме... руб.... коп., расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп.;
- установила:
АКБ "РосЕвроБанк" обратился в суд с иском к П. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что по заключенному между сторонами.... кредитному договору N... ответчику был предоставлен кредит в сумме.. руб. сроком до.... под ...% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Банком.... ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере... руб., почтовые расходы по отправке телеграмм в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик П. в суд не явилась. Суд исходил из того, что о слушании дела она была извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки и возражений на иск не представила.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель П. по доверенности М., указывая на то, что П. не была извещена о слушании дела, судебные извещения ей не направлялись.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от.... перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; П. и ее представителю М. была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, представить доказательства в обоснование возражений по иску. Слушание дела было отложено на....; в судебном заседании.... представитель истца просил об отложении слушания дела для представления доказательств в обоснование возражений по представленным ответчиком документам.
В заседании судебной коллегии.... представитель истца АКБ "РосЕвроБанк" по доверенности В. поддержал заявленные требования. Ответчик П. и ее представитель по доверенности М. исковые требования не признали, указав, что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.
Судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителя истца, ответчика и ее представителя о возможности рассмотрения дела в этом судебном заседании, признала дело подготовленным к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца АКБ "РосЕвроБанк" по доверенности В., ответчика П., ее представителя по доверенности М., судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.
Рассматривая заявленные АКБ "РосЕвроБанк" требования в отсутствие ответчика П., суд исходил из того, что она о слушании дела извещена, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила; в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выводы суда о надлежащем извещении ответчика о слушании дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. в материалах дела до вынесении решения отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о слушании дела, получении ею искового заявления (л.д. 29 - 32). О слушании дела в судебном заседании, в котором было постановлено обжалуемое решение, а именно - ...., П. извещена не была. После подачи апелляционной жалобы в материалах дела появились копии описей почтовых отправлений (л.д. 62, 63), которые достоверно не подтверждают факт извещения ответчика о слушании дела, т.к. содержат значительные описки; распечатать сведения об извещении не представилось возможным. П. категорически отрицала факт ее извещения о слушании дела, факт ее проживания по адресу: .... В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что П. о слушании дела извещена не была; сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Поскольку П. надлежащим образом не была извещена о слушании дела, рассмотрение дела в ее отсутствие нельзя признать законным и обоснованным, т.к. были нарушены предоставленные ей законом как стороне по делу права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ; было нарушено ее право на судебную защиту; она была лишена возможности представлять доказательства в обоснование возражений по иску, участвовать в исследовании представленных истцом доказательств. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку П. не была извещена о судебном заседании, в котором были рассмотрены заявленные требования, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение. При этом судебная коллегия руководствуется ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая заявленные истцом требования, судебная коллегия установила, что.... между АКБ "РосЕвроБанк" и ответчиком П. был заключен кредитный договор N..., по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме... руб. на срок до.... под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору перед ответчиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, выдав указанные в договоре денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от...., однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые по договору обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита, не произведя платежи в установленном размере.
В материалы дела представлены сведения о том, что.. в адрес ответчика банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, которое было оставлено ответчиком без внимания; обязательства по договору в добровольном порядке не исполнены.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на.... составила... руб., из которых задолженность по возврату кредита - ... руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - ... руб., пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного кредита - ... руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - .. руб. (л.д. 8 - 11). Оснований сомневаться в правильности расчета у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует требованиям закона и договору, учитывает внесенные ответчиком денежные средства. Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата кредита по условиям договора, судебная коллегия признала требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... руб. подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о досрочном погашении задолженности по кредиту... в сумме... руб.... коп. судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку заявление об этом ответчиком подано, а истцом удовлетворено не было. Согласно п. 2.6 кредитного договора N... от...., заключенного между сторонами, заемщик вправе досрочно возвратить кредит частично или полностью в любое время на основании письменного заявления без уплаты дополнительной комиссии. Согласно п. 2.1.3 договора банковского счета N... от...., заключенного между сторонами, банк обязан списывать денежные средства по распоряжению клиента. В нарушение п. 4 ст. 11 ФЗ от.... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 2.6 кредитного договора, п. 2.1.3 договора банковского счета, ответчиком не было оформлено распоряжение на досрочный возврат кредита. В связи с отсутствием письменного заявления ответчика, банк не имел права в одностороннем порядке досрочно погасить задолженность заемщика поступившими.... денежными средствами, а потому продолжать ежемесячно исполнять условия кредитного договора между сторонами согласно графику оплаты ежемесячных платежей.
В соответствии с п. 4.3.5 кредитного договора, предусматривающего, что заемщик обязуется оплачивать банку любые расходы, связанные со взысканием с заемщика, залогодателей или поручителей задолженности, вытекающей из кредитного договора, с обращением взыскания на заложенное имущество, с нотариальной и иной фиксацией допущенных данными лицами нарушений, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с отправкой телеграммы-требования, в сумме... руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.
Возражения ответчика против заявленных требований судебная коллегия не может принять во внимание в качестве основания к отказу в их удовлетворении, поскольку стороны кредитного договора не пришли к соглашению о его досрочном прекращении; из внесенной ответчиком суммы банк продолжал ежемесячно удерживать проценты по договору до их полного списания; после этого у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита, а потому Банк обратился в суд с требованиями к ответчику о погашении задолженности по кредитному договору; достоверных доказательств погашения задолженности по кредитному договору...., прекращения действия договора ответчиком представлено не было, а потому отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с П.... в пользу АКБ "РосЕвроБанк" задолженность по кредитному договору в размере... рублей... коп., почтовые расходы в сумме... руб.... коп., расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47316/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-47316
ф/с Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. по доверенности М. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
- Взыскать в пользу АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) с П. задолженность по кредитному договору в размере... руб..... коп., почтовые расходы в сумме... руб.... коп., расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп.;
- установила:
АКБ "РосЕвроБанк" обратился в суд с иском к П. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что по заключенному между сторонами.... кредитному договору N... ответчику был предоставлен кредит в сумме.. руб. сроком до.... под ...% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Банком.... ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере... руб., почтовые расходы по отправке телеграмм в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик П. в суд не явилась. Суд исходил из того, что о слушании дела она была извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки и возражений на иск не представила.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель П. по доверенности М., указывая на то, что П. не была извещена о слушании дела, судебные извещения ей не направлялись.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от.... перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; П. и ее представителю М. была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, представить доказательства в обоснование возражений по иску. Слушание дела было отложено на....; в судебном заседании.... представитель истца просил об отложении слушания дела для представления доказательств в обоснование возражений по представленным ответчиком документам.
В заседании судебной коллегии.... представитель истца АКБ "РосЕвроБанк" по доверенности В. поддержал заявленные требования. Ответчик П. и ее представитель по доверенности М. исковые требования не признали, указав, что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.
Судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителя истца, ответчика и ее представителя о возможности рассмотрения дела в этом судебном заседании, признала дело подготовленным к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца АКБ "РосЕвроБанк" по доверенности В., ответчика П., ее представителя по доверенности М., судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.
Рассматривая заявленные АКБ "РосЕвроБанк" требования в отсутствие ответчика П., суд исходил из того, что она о слушании дела извещена, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила; в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выводы суда о надлежащем извещении ответчика о слушании дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. в материалах дела до вынесении решения отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о слушании дела, получении ею искового заявления (л.д. 29 - 32). О слушании дела в судебном заседании, в котором было постановлено обжалуемое решение, а именно - ...., П. извещена не была. После подачи апелляционной жалобы в материалах дела появились копии описей почтовых отправлений (л.д. 62, 63), которые достоверно не подтверждают факт извещения ответчика о слушании дела, т.к. содержат значительные описки; распечатать сведения об извещении не представилось возможным. П. категорически отрицала факт ее извещения о слушании дела, факт ее проживания по адресу: .... В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что П. о слушании дела извещена не была; сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Поскольку П. надлежащим образом не была извещена о слушании дела, рассмотрение дела в ее отсутствие нельзя признать законным и обоснованным, т.к. были нарушены предоставленные ей законом как стороне по делу права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ; было нарушено ее право на судебную защиту; она была лишена возможности представлять доказательства в обоснование возражений по иску, участвовать в исследовании представленных истцом доказательств. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку П. не была извещена о судебном заседании, в котором были рассмотрены заявленные требования, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение. При этом судебная коллегия руководствуется ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая заявленные истцом требования, судебная коллегия установила, что.... между АКБ "РосЕвроБанк" и ответчиком П. был заключен кредитный договор N..., по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме... руб. на срок до.... под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору перед ответчиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, выдав указанные в договоре денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от...., однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые по договору обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита, не произведя платежи в установленном размере.
В материалы дела представлены сведения о том, что.. в адрес ответчика банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, которое было оставлено ответчиком без внимания; обязательства по договору в добровольном порядке не исполнены.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на.... составила... руб., из которых задолженность по возврату кредита - ... руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - ... руб., пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного кредита - ... руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - .. руб. (л.д. 8 - 11). Оснований сомневаться в правильности расчета у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует требованиям закона и договору, учитывает внесенные ответчиком денежные средства. Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата кредита по условиям договора, судебная коллегия признала требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... руб. подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о досрочном погашении задолженности по кредиту... в сумме... руб.... коп. судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку заявление об этом ответчиком подано, а истцом удовлетворено не было. Согласно п. 2.6 кредитного договора N... от...., заключенного между сторонами, заемщик вправе досрочно возвратить кредит частично или полностью в любое время на основании письменного заявления без уплаты дополнительной комиссии. Согласно п. 2.1.3 договора банковского счета N... от...., заключенного между сторонами, банк обязан списывать денежные средства по распоряжению клиента. В нарушение п. 4 ст. 11 ФЗ от.... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 2.6 кредитного договора, п. 2.1.3 договора банковского счета, ответчиком не было оформлено распоряжение на досрочный возврат кредита. В связи с отсутствием письменного заявления ответчика, банк не имел права в одностороннем порядке досрочно погасить задолженность заемщика поступившими.... денежными средствами, а потому продолжать ежемесячно исполнять условия кредитного договора между сторонами согласно графику оплаты ежемесячных платежей.
В соответствии с п. 4.3.5 кредитного договора, предусматривающего, что заемщик обязуется оплачивать банку любые расходы, связанные со взысканием с заемщика, залогодателей или поручителей задолженности, вытекающей из кредитного договора, с обращением взыскания на заложенное имущество, с нотариальной и иной фиксацией допущенных данными лицами нарушений, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с отправкой телеграммы-требования, в сумме... руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.
Возражения ответчика против заявленных требований судебная коллегия не может принять во внимание в качестве основания к отказу в их удовлетворении, поскольку стороны кредитного договора не пришли к соглашению о его досрочном прекращении; из внесенной ответчиком суммы банк продолжал ежемесячно удерживать проценты по договору до их полного списания; после этого у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита, а потому Банк обратился в суд с требованиями к ответчику о погашении задолженности по кредитному договору; достоверных доказательств погашения задолженности по кредитному договору...., прекращения действия договора ответчиком представлено не было, а потому отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с П.... в пользу АКБ "РосЕвроБанк" задолженность по кредитному договору в размере... рублей... коп., почтовые расходы в сумме... руб.... коп., расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)