Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик подал заявление на досрочное погашение кредита. Внес необходимую сумму, впоследствии со счетом был проведен ряд денежных операций. Позднее банк уведомил заемщика о том, что кредит не был погашен досрочно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Устименко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лаврентьева В.Ю.,
судей Опалевой Т.П., Швецова К.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 ноября 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ-24 (ПАО) на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 августа 2015 г., которым постановлено:
"Признать действия Банка "ВТБ 24" (ПАО) по не списанию денежных средств в счет полного досрочного погашения обязательств по кредитному договору <...> от 01.08.2011 года, а также действия по списанию денежных средств в период со 2 июля 2012 года по март 2015 года незаконными.
Признать кредитный договор <...> от 01.08.2011 года заключенный между С. и Банком "ВТБ 24" (ЗАО) исполненным, сумму долга и процентов в общем размере <...> рубль <...> копеек - погашенной.
Взыскать в пользу С. с Банка "ВТБ 24" (ПАО) штраф в размере <...> рублей.
Взыскать с Банка "ВТБ 24" (ПАО) в пользу местного бюджета госпошлину в размере <...> рублей <...> копеек".
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя ответчика И., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Банку "ВТБ-24" (ПАО) (далее Банк), с учетом уточненных исковых требований просила признать действия Банка по несписанию денежных средств в счет полного досрочного погашения обязательств по кредитному договору <...> от 01.08.2011 года неправомерными, признать кредитный договор <...> от 01.08.2011 года, заключенный между С. и Банком, исполненным, признать сумму долга и процентов по кредитному договору в размере <...> рубль <...> копеек погашенной, признать списание денежных средств со счета в период со 02.07.2012 года по март 2015 года неправомерным; взыскать с Банка в ее пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу. Исковые требования она мотивировала следующими обстоятельствами: 01.08.2011 года между ней и Банком был заключен кредитный договор <...> на сумму <...> рублей с условием уплаты процентов в размере 20% годовых, сроком до 01.08.2016 года. В соответствии с условиями данного договора Банк выдал ей кредитную карту N <...> с лимитом овердрафта <...> рублей, а она обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере <...> рублей <...> копейки, в последний месяц - <...> рублей <...> копеек. 06.06.2012 года она обратилась в филиал Банка "Прикамский", расположенный по адресу: <...> г. Перми с намерением осуществить досрочное погашение задолженности по кредиту от 01 августа 2011 года. Специалистом Банка П. от ее имени было составлено соответствующее заявление, согласно которого, она обязалась в дату досрочного погашения кредита обеспечить на счете сумму, необходимую для осуществления досрочного погашения кредита в размере <...> рубль <...> копеек. Поскольку на счете кредитной карты N <...> имелись денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, она внесла на счет карты сумму <...> рублей, после чего баланс счета составил <...> рублей <...> копеек, т.е. денежных средств на счете было достаточно, чтобы признать кредитный договор исполненным. Однако, проводившая операции сотрудник Банка П., проверив счет кредитной карты, пояснила ей, что для расторжения кредитного договора, закрытия счета и признания кредитного договора исполненным, необходимо снять со счета <...> рубля, что она и сделала. После чего, считая договор исполненным, истец из офиса Банка ушла. Однако, 26.03.2015 года сотрудники Банка сообщили ей о том, что полное списание денежных средств со счета в счет досрочного погашения кредита произведено не было, а внесенные денежные средства Банком списывались ежемесячно по <...> рублей <...> копеек в соответствии с установленным графиком погашения кредита, в связи с чем начислены проценты за пользование кредитом за период с 06.06.2012 г. по 26.03.2015 г. Истец считает, что поскольку она в письменном виде выразила перед Банком желание на досрочное погашение кредита, сумму денежных средств на счет в размере <...> рубль <...> копеек (рассчитанную самим Банком и достаточную для погашения всей суммы задолженности) внесла, то ее обязательства по кредитному договору должны быть признаны исполненными. 27.03.2015 года она предъявила ответчику претензию с требованием признать кредитный договор исполненным, однако, ее требование не было удовлетворено.
В судебном заседании истец на иске настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Банк ВТБ-24 (ПАО), указывая на то, что в соответствии с п. 5.2.3 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) в случае недостаточности денежных средств на банковском счете заемщика в дату, указанную в заявлении заемщика о досрочном погашении кредита, заявление заемщика считается недействительным, действующий до этого момента порядок погашения кредита сохраняется. 06.06.2012 г. С. подала заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, внесла на счет денежную сумму в размере <...> рублей, однако, тут же произвела оплату со счета услуг мобильной связи в сумме <...> рубля, в результате чего остаток денежных средств на счете составил <...> руб. <...> коп., а для досрочного погашения кредита требовалась большая сумма - <...> руб. <...> коп. Сотрудники Банка поставили в известность С. о том, что требуется внести на счет недостающую сумму в размере <...> рублей, истец внесла ее 21.06.2012 г., но новое заявление о досрочном погашении кредита не представила, в связи с чем начиная с 02.07.2012 г. со счета производилось списание платежей по <...> рублей <...> коп. в соответствии с графиком, определенным кредитным договором. Свидетель П. в судебном заседании подтвердила, что до С. была доведена информация о порядке досрочного погашения кредита, поэтому несоблюдение ею Правил кредитования, должно являться основанием для отказа в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу истец С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
В силу п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику - гражданину для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком - гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возлагается обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Пункт 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность продавца (исполнителя), не предоставившего покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), предусмотренная пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В частности пунктом 1 ст. 29 Закона предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 01 августа 2011 года между С. и Банком "ВТБ 24" (ЗАО) в г. Перми был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, сроком до 01 августа 2016 года. В соответствии с условиями данного договора 01 августа 2011 года Банк выдал С. кредитную карту N <...> с лимитом овердрафта <...> рублей, а С. обязалась уплачивать в счет погашения кредита и процентов ежемесячно по <...> рублей <...> коп., в последний месяц - <...> рублей <...> коп.
06.06.2012 года С. обратилась в филиал Банка "Прикамский" с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредиту от 01.08.2011 года. Сотрудником банка П. было составлено по форме банка заявление, в котором указано, что сумма, которая подлежит уплате в связи с осуществлением полного погашения кредита, должна составить <...> рублей, включая проценты, начисленные до даты досрочного погашения кредита, и основной долг. На момент составления данного заявления, на счете кредитной карты N <...> имелась денежная сумма <...> руб., С. внесла <...> руб., соответственно общая сумма денежных средств на счете составила <...> руб. <...> коп, т.е. была достаточной для полного погашения кредита. Вместе с тем С. тут же сняла со счета сумму в размере <...> рублей, осуществив перевод указанной суммы на счет оператора мобильной связи МТС, в связи с чем баланс счета составил <...> руб. Истец утверждает, что она произвела данную операцию по настоянию сотрудника банка П. Банк данное обстоятельство отрицает.
21.06.2012 года после телефонного сообщения сотрудника Банка о необходимости внесения для досрочного погашения задолженности по кредиту дополнительной суммы в размере <...> рублей, С. внесла на счет кредитной карты данную сумму, т.е. по состоянию на 21.06.2012 г. на счете С. вновь имелась сумма, достаточная для полного погашения кредита.
О том, что кредит не погашен, а списание денежных средств со счета производилось ежемесячными платежами по <...> рублей <...> коп., а также производилось начисление процентов за пользование кредитом, Банк поставил в известность С. лишь 26.03.2015 года.
С целью досудебного урегулирования спора С. 27.03.2015 г. направила в адрес Банка претензию, которая оставлена без ответа.
Суд правильно указал в решении, что Банком были нарушены требования пунктов 2.1, 2.10, 2.13 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", которые предусматривают, что процедура приема банком к исполнению распоряжения плательщика включает контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика. При недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - физического лица распоряжения, если иное не предусмотрено законодательством или договором, не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения. При отрицательном результате процедур приема к исполнению распоряжения на бумажном носителе, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, банк не принимает распоряжение к исполнению и возвращает его отправителю распоряжения с проставлением даты возврата, отметки банка о причине возврата, штампа банка и подписи уполномоченного лица банка не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.
Подав 06.06.2012 года заявление о досрочном погашении кредита, С. внесла на счет сумму, достаточную для погашения кредита в полном объеме, однако, Банк не произвел списание денежных средств в счет погашения кредита, не выполнил своей обязанности по контролю достаточности денежных средств на банковском счете С., по ее своевременному извещению о неисполнении распоряжения о досрочном погашении кредита. Не предоставление Банком полной и достоверной информации ввело С. в заблуждение по поводу размера суммы, необходимой для досрочного полного погашения кредита, поскольку размер этой суммы был определен работником Банка, заявление о полном погашении кредита составлялось также работником Банка.
21.06.2012 года после внесения на счет <...> рублей на счете кредитной карты С. также имелась сумма в размере <...> рублей достаточная для досрочного погашения кредита, однако, Банк не поставил ее в известность о том, что для списания всей суммы в счет полного погашения кредита ей необходимо подать другое заявление. В ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), поэтому обязанность довести до потребителя достоверную информацию лежала в данном случае на представителе Банка.
Нарушение Банком права потребителя на достоверную информацию причинило С. убытки в виде не списания единовременно суммы долга и процентов по кредиту в размере <...> рубль <...> копеек. При указанных обстоятельствах суд вынес обоснованное решение о признании незаконными действий Банка по несписанию денежных средств в счет полного досрочного погашения обязательств по кредитному договору <...> от 01.08.2011 года, а кредитный договор <...> от 01.08.2011 года признал исполненным, сумму долга и процентов в общем размере <...> рубль <...> коп. погашенной.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ-24 (ПАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12631-2015
Требование: О признании незаконными действий банка по несписанию денежных средств в счет полного досрочного погашения обязательств по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик подал заявление на досрочное погашение кредита. Внес необходимую сумму, впоследствии со счетом был проведен ряд денежных операций. Позднее банк уведомил заемщика о том, что кредит не был погашен досрочно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-12631-2015
Судья Устименко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лаврентьева В.Ю.,
судей Опалевой Т.П., Швецова К.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 ноября 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ-24 (ПАО) на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 августа 2015 г., которым постановлено:
"Признать действия Банка "ВТБ 24" (ПАО) по не списанию денежных средств в счет полного досрочного погашения обязательств по кредитному договору <...> от 01.08.2011 года, а также действия по списанию денежных средств в период со 2 июля 2012 года по март 2015 года незаконными.
Признать кредитный договор <...> от 01.08.2011 года заключенный между С. и Банком "ВТБ 24" (ЗАО) исполненным, сумму долга и процентов в общем размере <...> рубль <...> копеек - погашенной.
Взыскать в пользу С. с Банка "ВТБ 24" (ПАО) штраф в размере <...> рублей.
Взыскать с Банка "ВТБ 24" (ПАО) в пользу местного бюджета госпошлину в размере <...> рублей <...> копеек".
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя ответчика И., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Банку "ВТБ-24" (ПАО) (далее Банк), с учетом уточненных исковых требований просила признать действия Банка по несписанию денежных средств в счет полного досрочного погашения обязательств по кредитному договору <...> от 01.08.2011 года неправомерными, признать кредитный договор <...> от 01.08.2011 года, заключенный между С. и Банком, исполненным, признать сумму долга и процентов по кредитному договору в размере <...> рубль <...> копеек погашенной, признать списание денежных средств со счета в период со 02.07.2012 года по март 2015 года неправомерным; взыскать с Банка в ее пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу. Исковые требования она мотивировала следующими обстоятельствами: 01.08.2011 года между ней и Банком был заключен кредитный договор <...> на сумму <...> рублей с условием уплаты процентов в размере 20% годовых, сроком до 01.08.2016 года. В соответствии с условиями данного договора Банк выдал ей кредитную карту N <...> с лимитом овердрафта <...> рублей, а она обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере <...> рублей <...> копейки, в последний месяц - <...> рублей <...> копеек. 06.06.2012 года она обратилась в филиал Банка "Прикамский", расположенный по адресу: <...> г. Перми с намерением осуществить досрочное погашение задолженности по кредиту от 01 августа 2011 года. Специалистом Банка П. от ее имени было составлено соответствующее заявление, согласно которого, она обязалась в дату досрочного погашения кредита обеспечить на счете сумму, необходимую для осуществления досрочного погашения кредита в размере <...> рубль <...> копеек. Поскольку на счете кредитной карты N <...> имелись денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, она внесла на счет карты сумму <...> рублей, после чего баланс счета составил <...> рублей <...> копеек, т.е. денежных средств на счете было достаточно, чтобы признать кредитный договор исполненным. Однако, проводившая операции сотрудник Банка П., проверив счет кредитной карты, пояснила ей, что для расторжения кредитного договора, закрытия счета и признания кредитного договора исполненным, необходимо снять со счета <...> рубля, что она и сделала. После чего, считая договор исполненным, истец из офиса Банка ушла. Однако, 26.03.2015 года сотрудники Банка сообщили ей о том, что полное списание денежных средств со счета в счет досрочного погашения кредита произведено не было, а внесенные денежные средства Банком списывались ежемесячно по <...> рублей <...> копеек в соответствии с установленным графиком погашения кредита, в связи с чем начислены проценты за пользование кредитом за период с 06.06.2012 г. по 26.03.2015 г. Истец считает, что поскольку она в письменном виде выразила перед Банком желание на досрочное погашение кредита, сумму денежных средств на счет в размере <...> рубль <...> копеек (рассчитанную самим Банком и достаточную для погашения всей суммы задолженности) внесла, то ее обязательства по кредитному договору должны быть признаны исполненными. 27.03.2015 года она предъявила ответчику претензию с требованием признать кредитный договор исполненным, однако, ее требование не было удовлетворено.
В судебном заседании истец на иске настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Банк ВТБ-24 (ПАО), указывая на то, что в соответствии с п. 5.2.3 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) в случае недостаточности денежных средств на банковском счете заемщика в дату, указанную в заявлении заемщика о досрочном погашении кредита, заявление заемщика считается недействительным, действующий до этого момента порядок погашения кредита сохраняется. 06.06.2012 г. С. подала заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, внесла на счет денежную сумму в размере <...> рублей, однако, тут же произвела оплату со счета услуг мобильной связи в сумме <...> рубля, в результате чего остаток денежных средств на счете составил <...> руб. <...> коп., а для досрочного погашения кредита требовалась большая сумма - <...> руб. <...> коп. Сотрудники Банка поставили в известность С. о том, что требуется внести на счет недостающую сумму в размере <...> рублей, истец внесла ее 21.06.2012 г., но новое заявление о досрочном погашении кредита не представила, в связи с чем начиная с 02.07.2012 г. со счета производилось списание платежей по <...> рублей <...> коп. в соответствии с графиком, определенным кредитным договором. Свидетель П. в судебном заседании подтвердила, что до С. была доведена информация о порядке досрочного погашения кредита, поэтому несоблюдение ею Правил кредитования, должно являться основанием для отказа в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу истец С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
В силу п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику - гражданину для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком - гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возлагается обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Пункт 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность продавца (исполнителя), не предоставившего покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), предусмотренная пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В частности пунктом 1 ст. 29 Закона предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 01 августа 2011 года между С. и Банком "ВТБ 24" (ЗАО) в г. Перми был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, сроком до 01 августа 2016 года. В соответствии с условиями данного договора 01 августа 2011 года Банк выдал С. кредитную карту N <...> с лимитом овердрафта <...> рублей, а С. обязалась уплачивать в счет погашения кредита и процентов ежемесячно по <...> рублей <...> коп., в последний месяц - <...> рублей <...> коп.
06.06.2012 года С. обратилась в филиал Банка "Прикамский" с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредиту от 01.08.2011 года. Сотрудником банка П. было составлено по форме банка заявление, в котором указано, что сумма, которая подлежит уплате в связи с осуществлением полного погашения кредита, должна составить <...> рублей, включая проценты, начисленные до даты досрочного погашения кредита, и основной долг. На момент составления данного заявления, на счете кредитной карты N <...> имелась денежная сумма <...> руб., С. внесла <...> руб., соответственно общая сумма денежных средств на счете составила <...> руб. <...> коп, т.е. была достаточной для полного погашения кредита. Вместе с тем С. тут же сняла со счета сумму в размере <...> рублей, осуществив перевод указанной суммы на счет оператора мобильной связи МТС, в связи с чем баланс счета составил <...> руб. Истец утверждает, что она произвела данную операцию по настоянию сотрудника банка П. Банк данное обстоятельство отрицает.
21.06.2012 года после телефонного сообщения сотрудника Банка о необходимости внесения для досрочного погашения задолженности по кредиту дополнительной суммы в размере <...> рублей, С. внесла на счет кредитной карты данную сумму, т.е. по состоянию на 21.06.2012 г. на счете С. вновь имелась сумма, достаточная для полного погашения кредита.
О том, что кредит не погашен, а списание денежных средств со счета производилось ежемесячными платежами по <...> рублей <...> коп., а также производилось начисление процентов за пользование кредитом, Банк поставил в известность С. лишь 26.03.2015 года.
С целью досудебного урегулирования спора С. 27.03.2015 г. направила в адрес Банка претензию, которая оставлена без ответа.
Суд правильно указал в решении, что Банком были нарушены требования пунктов 2.1, 2.10, 2.13 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", которые предусматривают, что процедура приема банком к исполнению распоряжения плательщика включает контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика. При недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - физического лица распоряжения, если иное не предусмотрено законодательством или договором, не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения. При отрицательном результате процедур приема к исполнению распоряжения на бумажном носителе, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, банк не принимает распоряжение к исполнению и возвращает его отправителю распоряжения с проставлением даты возврата, отметки банка о причине возврата, штампа банка и подписи уполномоченного лица банка не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.
Подав 06.06.2012 года заявление о досрочном погашении кредита, С. внесла на счет сумму, достаточную для погашения кредита в полном объеме, однако, Банк не произвел списание денежных средств в счет погашения кредита, не выполнил своей обязанности по контролю достаточности денежных средств на банковском счете С., по ее своевременному извещению о неисполнении распоряжения о досрочном погашении кредита. Не предоставление Банком полной и достоверной информации ввело С. в заблуждение по поводу размера суммы, необходимой для досрочного полного погашения кредита, поскольку размер этой суммы был определен работником Банка, заявление о полном погашении кредита составлялось также работником Банка.
21.06.2012 года после внесения на счет <...> рублей на счете кредитной карты С. также имелась сумма в размере <...> рублей достаточная для досрочного погашения кредита, однако, Банк не поставил ее в известность о том, что для списания всей суммы в счет полного погашения кредита ей необходимо подать другое заявление. В ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), поэтому обязанность довести до потребителя достоверную информацию лежала в данном случае на представителе Банка.
Нарушение Банком права потребителя на достоверную информацию причинило С. убытки в виде не списания единовременно суммы долга и процентов по кредиту в размере <...> рубль <...> копеек. При указанных обстоятельствах суд вынес обоснованное решение о признании незаконными действий Банка по несписанию денежных средств в счет полного досрочного погашения обязательств по кредитному договору <...> от 01.08.2011 года, а кредитный договор <...> от 01.08.2011 года признал исполненным, сумму долга и процентов в общем размере <...> рубль <...> коп. погашенной.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ-24 (ПАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)