Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцу зачислялось на счет пособие по уходу за ребенком. По мнению истца, банком со счета без его согласия незаконно списывались денежные средства на погашение его задолженности, образовавшейся по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Царева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,
при секретаре С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца С.В. на решение Абаканского городского суда от 25 мая 2016 г., которым в удовлетворении иска С.А. к ПАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 Сбербанка России о признании действий по погашению задолженности нарушающими права потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., объяснение представителя истца С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика А.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 Сбербанка России (далее - Банк), мотивировав требования тем, что между сторонами был заключен договор о карте, на открытие и обслуживание счета N на который с ДД.ММ.ГГГГ г. истцу зачислялось пособие по уходу за ребенком. Ссылаясь на то, что Банком с указанного счета без ее согласия незаконно списывались денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на погашение ее задолженности, образовавшейся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, оставлении претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств без удовлетворения, истец просила признать действия ответчика по погашению задолженности нарушающими права потребителя, взыскать незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку возврата денежных средств - <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца С.В. требования поддержал.
Представитель ответчика А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласен представитель истца С.В.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что при принятии решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению. При этом автор жалобы ссылается на доводы, которые приводились в обоснование иска.
В заседание суда апелляционной инстанции истец С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в ее отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления о получении международной карты от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком истцу выдана банковская карта Сбербанк-VISA Elektron и открыт счет N, на который переводилось пособие по беременности и родам, по учету в женской консультации, единовременное пособие по случаю рождения ребенка, ежемесячное пособие на ребенка до достижения им полутора лет, что подтверждается справкой с места работы С.А. ОАО "САН ИнБев" от ДД.ММ.ГГГГг.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 22,5% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, задолженность по которому решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. взыскана с С.А. в пользу Банка в размере <данные изъяты> коп.
Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum с лимитом кредита в <данные изъяты> руб. под 19% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ мес., на основании которого с ней был заключен договор N
В связи с неисполнением С.А. обязательств по кредиту, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с С.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> коп.
В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Банк производил списание денежных средств со счета N с целью погашения перед ним задолженности истца по кредитным договорам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия договоров о выдаче международной карты от ДД.ММ.ГГГГ, кредита и кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ содержат согласие заемщика на безакцептное списание денежных средств со счета физического лица, в связи с чем действия Банка по списанию денежных средств в погашение обязательств истца предусмотрены условиями кредитных договоров, правилами предоставления и использования банковских карт, соответствуют действующему законодательству и не являются незаконными.
В апелляционной жалобе представитель истца вновь ссылается на незаконность действий Банка по списанию со счета карты поступающих на нее денежных средств в виде детских пособий, что, по мнению автора жалобы, недопустимо в силу пп. "в" п. 8 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ничтожность пункта п. 3.6 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего возможность погашения очередного платежа в случае недостатка средств для его проведения путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада.
Между тем, поддерживая позицию суда первой инстанции, судебная коллегия доводы жалобы не может принять во внимание, т.к. списание денежных средств со счета карты С.А. в размере <данные изъяты> коп. было произведено на основании ее распоряжения о безакцептном списании денежных средств, поступающих на банковский счет N, открытый в рамках договора международной карты Сбербанк-VISA Elektron от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно заявлению о выдаче международной карты Сбербанк-VISA Elektron от ДД.ММ.ГГГГ С.А. с условиями использования карт и тарифами Сбербанка России ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.
Пунктом 3.9 Условий использования карт ОАО "Сбербанк России", утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт клиента (кредитных или карт с овердрафтом) либо возникновения задолженности по счетам карт, овердрафт по которым не предусмотрен, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и Банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на Счете.
Пунктом 3.6 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что в случае недостатка средств для проведения очередного платежа на счете/ином счете на дату очередного платежа погашение срочной задолженности по договору может производится заемщиком путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты, открытого в филиале кредитора в день проведения очередного платежа.
В соответствии с п. 4 заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка заемщик ознакомлена, согласна и обязуется из выполнять.
Пунктом 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в Банке, если договором по счету данное условие предусмотрено.
Каких-либо доказательств тому, что указанные положения Условий использования карт ОАО "Сбербанк России", Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России нарушают требования закона или иного правового акта, совершены с целью противной основам правопорядка или нравственности, ущемляют права потребителя, в условиях состязательности гражданского процесса представлено не было.
Таким образом, списание денежных средств со счета карты было осуществлено ответчиком по заранее данному акцепту плательщика С.А. в связи с наличием у нее кредитной задолженности.
Довод жалобы о том, что нельзя производить удержание из денежных сумм, выплачиваемых организацией в связи с рождением ребенка (пп. "в" п. 8 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") судом первой инстанции обоснованно опровергнут со ссылкой на списание денежных средств не в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности, а на основании распоряжения истца, выраженного в Условиях использования карт Банка.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Абаканского городского суда от 25 мая 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2513/2016
Требование: О признании действий по погашению задолженности нарушающими права потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцу зачислялось на счет пособие по уходу за ребенком. По мнению истца, банком со счета без его согласия незаконно списывались денежные средства на погашение его задолженности, образовавшейся по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-2513/2016
Председательствующий Царева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,
при секретаре С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца С.В. на решение Абаканского городского суда от 25 мая 2016 г., которым в удовлетворении иска С.А. к ПАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 Сбербанка России о признании действий по погашению задолженности нарушающими права потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., объяснение представителя истца С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика А.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 Сбербанка России (далее - Банк), мотивировав требования тем, что между сторонами был заключен договор о карте, на открытие и обслуживание счета N на который с ДД.ММ.ГГГГ г. истцу зачислялось пособие по уходу за ребенком. Ссылаясь на то, что Банком с указанного счета без ее согласия незаконно списывались денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на погашение ее задолженности, образовавшейся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, оставлении претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств без удовлетворения, истец просила признать действия ответчика по погашению задолженности нарушающими права потребителя, взыскать незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку возврата денежных средств - <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца С.В. требования поддержал.
Представитель ответчика А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласен представитель истца С.В.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что при принятии решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению. При этом автор жалобы ссылается на доводы, которые приводились в обоснование иска.
В заседание суда апелляционной инстанции истец С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в ее отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления о получении международной карты от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком истцу выдана банковская карта Сбербанк-VISA Elektron и открыт счет N, на который переводилось пособие по беременности и родам, по учету в женской консультации, единовременное пособие по случаю рождения ребенка, ежемесячное пособие на ребенка до достижения им полутора лет, что подтверждается справкой с места работы С.А. ОАО "САН ИнБев" от ДД.ММ.ГГГГг.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 22,5% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, задолженность по которому решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. взыскана с С.А. в пользу Банка в размере <данные изъяты> коп.
Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum с лимитом кредита в <данные изъяты> руб. под 19% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ мес., на основании которого с ней был заключен договор N
В связи с неисполнением С.А. обязательств по кредиту, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с С.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> коп.
В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Банк производил списание денежных средств со счета N с целью погашения перед ним задолженности истца по кредитным договорам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия договоров о выдаче международной карты от ДД.ММ.ГГГГ, кредита и кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ содержат согласие заемщика на безакцептное списание денежных средств со счета физического лица, в связи с чем действия Банка по списанию денежных средств в погашение обязательств истца предусмотрены условиями кредитных договоров, правилами предоставления и использования банковских карт, соответствуют действующему законодательству и не являются незаконными.
В апелляционной жалобе представитель истца вновь ссылается на незаконность действий Банка по списанию со счета карты поступающих на нее денежных средств в виде детских пособий, что, по мнению автора жалобы, недопустимо в силу пп. "в" п. 8 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ничтожность пункта п. 3.6 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего возможность погашения очередного платежа в случае недостатка средств для его проведения путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада.
Между тем, поддерживая позицию суда первой инстанции, судебная коллегия доводы жалобы не может принять во внимание, т.к. списание денежных средств со счета карты С.А. в размере <данные изъяты> коп. было произведено на основании ее распоряжения о безакцептном списании денежных средств, поступающих на банковский счет N, открытый в рамках договора международной карты Сбербанк-VISA Elektron от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно заявлению о выдаче международной карты Сбербанк-VISA Elektron от ДД.ММ.ГГГГ С.А. с условиями использования карт и тарифами Сбербанка России ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.
Пунктом 3.9 Условий использования карт ОАО "Сбербанк России", утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт клиента (кредитных или карт с овердрафтом) либо возникновения задолженности по счетам карт, овердрафт по которым не предусмотрен, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и Банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на Счете.
Пунктом 3.6 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что в случае недостатка средств для проведения очередного платежа на счете/ином счете на дату очередного платежа погашение срочной задолженности по договору может производится заемщиком путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты, открытого в филиале кредитора в день проведения очередного платежа.
В соответствии с п. 4 заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка заемщик ознакомлена, согласна и обязуется из выполнять.
Пунктом 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в Банке, если договором по счету данное условие предусмотрено.
Каких-либо доказательств тому, что указанные положения Условий использования карт ОАО "Сбербанк России", Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России нарушают требования закона или иного правового акта, совершены с целью противной основам правопорядка или нравственности, ущемляют права потребителя, в условиях состязательности гражданского процесса представлено не было.
Таким образом, списание денежных средств со счета карты было осуществлено ответчиком по заранее данному акцепту плательщика С.А. в связи с наличием у нее кредитной задолженности.
Довод жалобы о том, что нельзя производить удержание из денежных сумм, выплачиваемых организацией в связи с рождением ребенка (пп. "в" п. 8 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") судом первой инстанции обоснованно опровергнут со ссылкой на списание денежных средств не в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности, а на основании распоряжения истца, выраженного в Условиях использования карт Банка.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 25 мая 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
И.И.АЕВА
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
И.И.АЕВА
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)