Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении заявления фио об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по состоявшемуся решению Симоновского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3940/15 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
установила:
Решением Симоновского районного суда адрес от дата вынесено решение удовлетворены частично исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
фио обратилась в Симоновский районный суд адрес с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по состоявшемуся решению Симоновского районного суда адрес от дата.
В судебном заседании фио и ее представитель фио заявление об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства поддержали.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашения.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно ст. ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от дата до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Согласно со ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Симоновского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, с фио в пользу наименование организации взыскано: основной долг по кредитному договору в размере сумма 10 коп.; сумма просроченных процентов в размере сумма, сумма неустойки за просрочку платежей по основному долгу по кредиту в размере сумма, сумма неустойки за просрочку платежей по погашению процентов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности фио, на квартиру общей площадью 73,3 кв. м, находящуюся по адресу: адрес; установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере сумма а также способ реализации заложенного имущества - продаж с публичных торгов. В остальной части иска наименование организации отказано.
фио предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком до дата.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Симоновского районного суда адрес от дата отменено в части предоставления фио отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество по адресу: адрес сроком до дата. В остальной части решение Симоновского районного суд адрес от дата оставлено без изменения.
На основании указанных судебных актов районным судом были выданы исполнительный листы ФС N 003510603, ФС N 010166052, которые предъявлены к исполнению.
В обоснование заявления фио представлено соглашение от дата, заключенное фио и наименование организации, в соответствии с которым банк освободил фио от уплаты задолженности по кредитному договору в размере сумма.
Вместе с тем, представленное фио соглашение было заключено сторонами после вступления решения Симоновского районного суда адрес от дата в законную силу и в соответствии с требованиями закона указанное соглашение не было утверждено в судебном порядке как мировое соглашение.
Как установлено судом, Приказом Банка России от дата N ДО-2607 с дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-194252/2016 наименование организации признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что между фио и наименование организации условия мирового соглашения не были согласованы, при этом представитель наименование организации возражал против удовлетворения требований о заключении мирового соглашения.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.
При этом считает необходимым отметить, что вопросы принудительного исполнения судебных актов регулируются нормами ГПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве". В процессе исполнительного производства возможно заключение мирового соглашения (ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве"), которое является основанием для прекращения судом исполнительного производства.
В силу положений ст. 203 ГПК РФ способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены только судом. Поскольку заключенное между сторонами соглашение не утверждено судом в силу положений ст. 39 ГПК РФ, поэтому отсутствуют правовые последствия по делу, так как выражено лишь намерение сторон которое не реализовано в установленном законом порядке.
Разрешая заявление суд с достаточной полнотой исследовал приведенные заявителем обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления рассмотрены судебной коллегией и не признаны убедительными и влекущими отмену определения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31036/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по состоявшемуся решению суда по делу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-31036
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении заявления фио об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по состоявшемуся решению Симоновского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3940/15 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
установила:
Решением Симоновского районного суда адрес от дата вынесено решение удовлетворены частично исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
фио обратилась в Симоновский районный суд адрес с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по состоявшемуся решению Симоновского районного суда адрес от дата.
В судебном заседании фио и ее представитель фио заявление об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства поддержали.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашения.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно ст. ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от дата до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Согласно со ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Симоновского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, с фио в пользу наименование организации взыскано: основной долг по кредитному договору в размере сумма 10 коп.; сумма просроченных процентов в размере сумма, сумма неустойки за просрочку платежей по основному долгу по кредиту в размере сумма, сумма неустойки за просрочку платежей по погашению процентов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности фио, на квартиру общей площадью 73,3 кв. м, находящуюся по адресу: адрес; установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере сумма а также способ реализации заложенного имущества - продаж с публичных торгов. В остальной части иска наименование организации отказано.
фио предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком до дата.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Симоновского районного суда адрес от дата отменено в части предоставления фио отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество по адресу: адрес сроком до дата. В остальной части решение Симоновского районного суд адрес от дата оставлено без изменения.
На основании указанных судебных актов районным судом были выданы исполнительный листы ФС N 003510603, ФС N 010166052, которые предъявлены к исполнению.
В обоснование заявления фио представлено соглашение от дата, заключенное фио и наименование организации, в соответствии с которым банк освободил фио от уплаты задолженности по кредитному договору в размере сумма.
Вместе с тем, представленное фио соглашение было заключено сторонами после вступления решения Симоновского районного суда адрес от дата в законную силу и в соответствии с требованиями закона указанное соглашение не было утверждено в судебном порядке как мировое соглашение.
Как установлено судом, Приказом Банка России от дата N ДО-2607 с дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-194252/2016 наименование организации признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что между фио и наименование организации условия мирового соглашения не были согласованы, при этом представитель наименование организации возражал против удовлетворения требований о заключении мирового соглашения.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.
При этом считает необходимым отметить, что вопросы принудительного исполнения судебных актов регулируются нормами ГПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве". В процессе исполнительного производства возможно заключение мирового соглашения (ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве"), которое является основанием для прекращения судом исполнительного производства.
В силу положений ст. 203 ГПК РФ способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены только судом. Поскольку заключенное между сторонами соглашение не утверждено судом в силу положений ст. 39 ГПК РФ, поэтому отсутствуют правовые последствия по делу, так как выражено лишь намерение сторон которое не реализовано в установленном законом порядке.
Разрешая заявление суд с достаточной полнотой исследовал приведенные заявителем обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления рассмотрены судебной коллегией и не признаны убедительными и влекущими отмену определения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)