Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на отказ банка в закрытии банковского счета, используемого для исполнения обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колесник А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Вологдиной Т.И., Пошурковой Е.В.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2017 года апелляционную жалобу истца С.Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года по иску С.Г. к публичному акционерному обществу "Балтийский Банк" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
С.Г. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее ПАО) "Балтийский Банк" о признании расторгнутым с 26 декабря 2016 года договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора NPCR152143696 от 15 июня 2015 года, об обязании закрыть банковский счет, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа и судебных расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 июня 2015 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, в рамках которого ей открыт банковский счет. С.Г. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета в течение двух дней с момента получения заявления, однако добровольно банк закрыть счет отказался.
По мнению истца, данный отказ является незаконным. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, закрытие лицевого банковского счета, открытого в ПАО "Балтийский банк" на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору. Полагала, что банк, отказав в закрытии счета, тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
С.Г. не согласилась с законностью и обоснованностью принятого решения, представила на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального, а именно, не применение закона, подлежащего применению, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В основном доводы жалобы аналогичны правовой позиции истца, изложенной в исковом заявлении. Полагает, что договор, который просит расторгнуть истец, относится к договором, по которым допускается односторонний отказ от исполнения. При этом это не означает, что будет расторгнут и кредитный договор. Законом не предусмотрено возможности ограничения прав клиента на расторжение договора банковского счета.
На рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 июня 2015 года между сторонами заключен кредитный договор NPCR152143696. С целью исполнения заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, ПАО "Балтийский Банк" на имя истца открыл лицевой банковский счет N.... По условиям договора счет открывается клиенту для расчета по кредиту, погашение задолженности должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей на указанный счет заемщика.
Истцом в адрес банка направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ, банк в ответе на заявление рекомендовал обратиться в любой офис с документами, удостоверяющими личность заемщика.
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, исходил из того, что положения п. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы, так как банковский счет открыт в рамках кредитного договора, по которому у истца имеется задолженность.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, поскольку отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен.
При указанных обстоятельствах суд также обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на С.Г. не возлагает, неблагоприятных последствий для нее не влечет. Напротив, обслуживание текущего счета является бесплатным, что выгодно заемщику, в связи с чем у него отсутствуют экономические основания необходимости закрытия указанного счета, а подача в суд данного иска может расцениваться как злоупотребление правом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 33-14199/2017
Требование: О признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на отказ банка в закрытии банковского счета, используемого для исполнения обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 33-14199/2017
Судья: Колесник А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Вологдиной Т.И., Пошурковой Е.В.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2017 года апелляционную жалобу истца С.Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года по иску С.Г. к публичному акционерному обществу "Балтийский Банк" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
С.Г. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее ПАО) "Балтийский Банк" о признании расторгнутым с 26 декабря 2016 года договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора NPCR152143696 от 15 июня 2015 года, об обязании закрыть банковский счет, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа и судебных расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 июня 2015 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, в рамках которого ей открыт банковский счет. С.Г. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета в течение двух дней с момента получения заявления, однако добровольно банк закрыть счет отказался.
По мнению истца, данный отказ является незаконным. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, закрытие лицевого банковского счета, открытого в ПАО "Балтийский банк" на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору. Полагала, что банк, отказав в закрытии счета, тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
С.Г. не согласилась с законностью и обоснованностью принятого решения, представила на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального, а именно, не применение закона, подлежащего применению, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В основном доводы жалобы аналогичны правовой позиции истца, изложенной в исковом заявлении. Полагает, что договор, который просит расторгнуть истец, относится к договором, по которым допускается односторонний отказ от исполнения. При этом это не означает, что будет расторгнут и кредитный договор. Законом не предусмотрено возможности ограничения прав клиента на расторжение договора банковского счета.
На рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 июня 2015 года между сторонами заключен кредитный договор NPCR152143696. С целью исполнения заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, ПАО "Балтийский Банк" на имя истца открыл лицевой банковский счет N.... По условиям договора счет открывается клиенту для расчета по кредиту, погашение задолженности должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей на указанный счет заемщика.
Истцом в адрес банка направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ, банк в ответе на заявление рекомендовал обратиться в любой офис с документами, удостоверяющими личность заемщика.
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, исходил из того, что положения п. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы, так как банковский счет открыт в рамках кредитного договора, по которому у истца имеется задолженность.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, поскольку отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен.
При указанных обстоятельствах суд также обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на С.Г. не возлагает, неблагоприятных последствий для нее не влечет. Напротив, обслуживание текущего счета является бесплатным, что выгодно заемщику, в связи с чем у него отсутствуют экономические основания необходимости закрытия указанного счета, а подача в суд данного иска может расцениваться как злоупотребление правом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)