Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что на ее имя в банке был открыт вклад, впоследствии у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, банк объявил о наступлении страхового случая. В связи с этим истица обратилась к ответчику с целью получения страхового возмещения по вкладу, однако в выплате ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ларина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Бузуновой Г.Н., Анашкина А.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, судебных расходов - отказать,
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, указывая в обоснование исковых требований, что 22 января 2016 г. истец обратился в ЗАО КБ "Альта-Банк" с заявлением N В16/01-0661 об открытии текущего счета. 22 января 2016 года истец подал в ЗАО КБ "Альта-Банк" заявление N Ф16/01-0584 о присоединении к условиям договора срочного банковского вклада физического лица "Гармония" и об открытии счета вклада. 22 января 2016 года истец внес на счет вклада наличные денежные средства в размере сумма, что подтверждается приходно-кассовым ордером N 120 от 22.01.2016 г. Приказом ЦБ России N ОД-402 от 08.02.2016 г. у ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ГК "АСВ" объявило о наступлении страхового случая. Истец обратился к ГК "АСВ" с целью получения страхового возмещения по вкладу, однако в выплате было отказано. На основании изложенного, истец просил суд обязать ГК "АСВ" внести требования фио по страховому возмещению в размере телефон в реестр обязательств Банк перед вкладчиками, взыскать с ГК "АСВ" в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В судебное заседание первой инстанции представитель истца фио по доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях по иску.
Третье лицо фио в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио.
В заседание апелляционной инстанции третье лицо фио не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио - фио, представителя ответчика ГК "АСВ" - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 10, 845, 846 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
Судом первой инстанции установлено, что 22 января 2016 года между истцом и ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК" было подписано заявление N В16/01-0661 об открытии текущего счета и заявление N Ф16/01-0584 о присоединении к условиям договора срочного банковского вклада физического лица "Гармония" и об открытии счета вклада.
22 января 2016 года истец внес на счет вклада наличные денежные средства в размере сумма.
Договор заключен на основании Заявления истца N Ф16/01-0584 о присоединении к условиям Договора срочного банковского вклада физического лица "ГАРМОНИЯ" и об открытии счета вклада от 22.01.2016 года.
В соответствии с данным Заявлением истец поручил Банку принять денежные средства во вклад и открыть счет вклада на сумму сумма, сроком 271 день, под 3,1% годовых.
22 января 2016 года Банком была совершена приходная запись по зачислению денежных средств на счет истца N 42305840901010059650 в размере сумма.
Также судом установлено, что по состоянию на 22.01.2016 года третье лицо фио имел счет в банке ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК" N 40817840000840093099.
22.01.2016 года по счету третьего лица N 40817840000840093099 была совершена расходная операция в размере сумма. В тот же день 22.01.2016 года Банком был совершена приходная запись по зачислению денежных средств на счет истца N 20202840200010098000 в размере сумма.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ГК "АСВ" указал на неплатежеспособность банка.
Так, Предписанием Банка России от 25.01.2016 года N Т1-86-4-05,9567ДСП с 27.01.2016 года Банку сроком на 6 месяцев введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на банковском счете, на открытие текущих счетов по вкладам физических лиц и индивидуальных предпринимателей.
С 31.12.2015 года банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы, оборотно-сальдовой ведомостью по счетам, документами о неисполненных платежных поручений клиентов Банка с 31.12.2015 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что по состоянию на 22.01.2016 г. Банк утратил платежеспособность, клиенты Банка, в том числе истец и третье лицо, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на иные счета или свободно получены наличными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия третьего лица по снятию и истца по внесению денежной суммы сумма совершены в условиях фактической неплатежеспособности ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проанализировав представленные документы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент совершения 22.01.2016 г. записей по счету истца о поступлении спорной денежной суммы, банк, вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе, на счете истца, в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
В такой ситуации коллегия находит данные суждения суда правомерными, а потому соглашается с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы истца о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не принял во внимание, что им во вклад внесены денежные средства, что говорит о заключенности договора вклада, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку операции по снятию денежных средств со счета третьего лица и зачислению их на счет истца в действительности не осуществлялись, они представляют собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета и не означают поступление на счет истца реальных денежных средств, поскольку банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка.
В условиях фактической неплатежеспособности банка, отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете для исполнения поручений клиентов, фактически указанные операции не производились. Такие действия не повлекли внесения денежных средств на счет истца, поэтому не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают у истца право на получение из фонда страхования вкладов физических лиц страхового возмещения.
Ссылка истца на то, что судом дана неправильная оценка финансовому состоянию банка в спорный момент времени, является несостоятельной, поскольку несогласие заявителя с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19542/2017
Требование: Об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, судебных расходов.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что на ее имя в банке был открыт вклад, впоследствии у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, банк объявил о наступлении страхового случая. В связи с этим истица обратилась к ответчику с целью получения страхового возмещения по вкладу, однако в выплате ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N 33-19542/2017
Судья Ларина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Бузуновой Г.Н., Анашкина А.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, судебных расходов - отказать,
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, указывая в обоснование исковых требований, что 22 января 2016 г. истец обратился в ЗАО КБ "Альта-Банк" с заявлением N В16/01-0661 об открытии текущего счета. 22 января 2016 года истец подал в ЗАО КБ "Альта-Банк" заявление N Ф16/01-0584 о присоединении к условиям договора срочного банковского вклада физического лица "Гармония" и об открытии счета вклада. 22 января 2016 года истец внес на счет вклада наличные денежные средства в размере сумма, что подтверждается приходно-кассовым ордером N 120 от 22.01.2016 г. Приказом ЦБ России N ОД-402 от 08.02.2016 г. у ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ГК "АСВ" объявило о наступлении страхового случая. Истец обратился к ГК "АСВ" с целью получения страхового возмещения по вкладу, однако в выплате было отказано. На основании изложенного, истец просил суд обязать ГК "АСВ" внести требования фио по страховому возмещению в размере телефон в реестр обязательств Банк перед вкладчиками, взыскать с ГК "АСВ" в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В судебное заседание первой инстанции представитель истца фио по доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях по иску.
Третье лицо фио в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио.
В заседание апелляционной инстанции третье лицо фио не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио - фио, представителя ответчика ГК "АСВ" - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 10, 845, 846 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
Судом первой инстанции установлено, что 22 января 2016 года между истцом и ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК" было подписано заявление N В16/01-0661 об открытии текущего счета и заявление N Ф16/01-0584 о присоединении к условиям договора срочного банковского вклада физического лица "Гармония" и об открытии счета вклада.
22 января 2016 года истец внес на счет вклада наличные денежные средства в размере сумма.
Договор заключен на основании Заявления истца N Ф16/01-0584 о присоединении к условиям Договора срочного банковского вклада физического лица "ГАРМОНИЯ" и об открытии счета вклада от 22.01.2016 года.
В соответствии с данным Заявлением истец поручил Банку принять денежные средства во вклад и открыть счет вклада на сумму сумма, сроком 271 день, под 3,1% годовых.
22 января 2016 года Банком была совершена приходная запись по зачислению денежных средств на счет истца N 42305840901010059650 в размере сумма.
Также судом установлено, что по состоянию на 22.01.2016 года третье лицо фио имел счет в банке ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК" N 40817840000840093099.
22.01.2016 года по счету третьего лица N 40817840000840093099 была совершена расходная операция в размере сумма. В тот же день 22.01.2016 года Банком был совершена приходная запись по зачислению денежных средств на счет истца N 20202840200010098000 в размере сумма.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ГК "АСВ" указал на неплатежеспособность банка.
Так, Предписанием Банка России от 25.01.2016 года N Т1-86-4-05,9567ДСП с 27.01.2016 года Банку сроком на 6 месяцев введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на банковском счете, на открытие текущих счетов по вкладам физических лиц и индивидуальных предпринимателей.
С 31.12.2015 года банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы, оборотно-сальдовой ведомостью по счетам, документами о неисполненных платежных поручений клиентов Банка с 31.12.2015 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что по состоянию на 22.01.2016 г. Банк утратил платежеспособность, клиенты Банка, в том числе истец и третье лицо, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на иные счета или свободно получены наличными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия третьего лица по снятию и истца по внесению денежной суммы сумма совершены в условиях фактической неплатежеспособности ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проанализировав представленные документы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент совершения 22.01.2016 г. записей по счету истца о поступлении спорной денежной суммы, банк, вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе, на счете истца, в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
В такой ситуации коллегия находит данные суждения суда правомерными, а потому соглашается с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы истца о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не принял во внимание, что им во вклад внесены денежные средства, что говорит о заключенности договора вклада, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку операции по снятию денежных средств со счета третьего лица и зачислению их на счет истца в действительности не осуществлялись, они представляют собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета и не означают поступление на счет истца реальных денежных средств, поскольку банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка.
В условиях фактической неплатежеспособности банка, отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете для исполнения поручений клиентов, фактически указанные операции не производились. Такие действия не повлекли внесения денежных средств на счет истца, поэтому не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают у истца право на получение из фонда страхования вкладов физических лиц страхового возмещения.
Ссылка истца на то, что судом дана неправильная оценка финансовому состоянию банка в спорный момент времени, является несостоятельной, поскольку несогласие заявителя с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)