Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2017
Полный текст постановления изготовлен 11.09.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Зверевой Е.А., Голобородько В.Я.,
при участии в заседании:
от Чернина Сергея Яковлевича: Сорокина Е.В. по доверенности от 15.03.2017, Сергеев А.Ю. по доверенности от 23.03.2017,
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческого банка "Мастер-Банк": Серебряков Р.А. по доверенности от 07.10.2016 N 2-3054,
рассмотрев 04.09.2017 в судебном заседании кассационные жалобы Чернина Сергея Яковлевича и конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческого банка "Мастер-Банк"
на определение от 20.02.2017
Арбитражного суда города Москвы
о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов,
принятое судьей Истоминым С.С.,
и постановление от 22.05.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Клеандровым И.М., Назаровой С.А.,
по заявлению Чернина Сергея Яковлевича
о включении требований в реестр требований кредиторов должника
по делу N А40-172055/2013 о несостоятельности (банкротстве)
открытого акционерного общества Коммерческого банка "Мастер-Банк",
установил:
приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Мастер-Банк" (далее - КБ "Мастер-Банк" (ОАО), банк или должник) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Чернин Сергей Яковлевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 457 992 792, 50 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, включены в реестр требований кредиторов должника требования Чернина С.Я. в размере 457 992 792, 50 руб.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Суд кассационной инстанции рекомендовал суду установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе проверить являются ли действия Чернина С.Я. разумными и добросовестными, а подписанные им договоры именно договорами банковского вклада или иными договорами, или действиями, влекущими возникновение иных правоотношений, после чего с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
При новом рассмотрении Чернин С.Я. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил включить в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования в размере 386 590 409, 31 руб.
Определением от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, требования Чернина С.Я. в размере 386 590 409, 31 руб. (основной долг) включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Чернин С.Я. и конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" (ОАО) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.
Чернин С.Я. в кассационной жалобе просит определение от 20.02.2017 и от 22.05.2017 отменить, принять новый судебный акт о включении требований заявителя в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО).
Конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в своей кассационной жалобе просит определение от 20.02.2017 и от 22.05.2017 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Чернина С.Я. в полном объеме.
Жалобы мотивированы тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Чернина С.Я. поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам, возражал против удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО).
Конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" (ОАО) поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы Чернина С.Я.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Чернин С.Я. является кредитором банка по договорам банковского вклада от 01.04.2009 N 4948, от 16.08.2010 N 5333, 5342, 5328, 5324, 5340, 5326, 5350, 5344, 5343, 5325, 5327, 5345, 5329, 5330, 5332, 5331, 5338, 5335, 5341, 5339, 5337, 5334, 5336, 5347, 5349, 5348, 5346, от 27.12.2010 N 5395, от 01.03.2011 N 5451, 5451, от 22.04.2011 N 5474 на общую сумму 386 590 409, 31 руб. Указанные договоры подписаны уполномоченными лицами и заверены печатью банка.
Суд установил, что материалами дела подтверждается факт передачи кредитором банку денежных средств в размере 386 590 409, 31 руб.
Установив, что представленные в материалы дела Черниным С.Я. договоры банковского вклада не соответствуют по форме и содержанию типовым договорам банковского вклада, а также признаку публичности, обязательному для договоров банковского вклада в соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации; что счета по вкладу Чернина С.Я. банком открыты не были; при этом подтвержден факт передачи денежных средств со сроком их возврата, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные договоры являются договорами займа, заключенными между банком и кредитором и правомерно включил требования Чернина С.Я. в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО).
Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационных жалобах не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А40-172055/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы Чернина Сергея Яковлевича и конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческого банка "Мастер-Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2017 N Ф05-3861/2014 ПО ДЕЛУ N А40-172055/2013
Требование: О включении задолженности по договорам банковского вклада в реестр требований кредиторов должника.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. по делу N А40-172055/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2017
Полный текст постановления изготовлен 11.09.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Зверевой Е.А., Голобородько В.Я.,
при участии в заседании:
от Чернина Сергея Яковлевича: Сорокина Е.В. по доверенности от 15.03.2017, Сергеев А.Ю. по доверенности от 23.03.2017,
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческого банка "Мастер-Банк": Серебряков Р.А. по доверенности от 07.10.2016 N 2-3054,
рассмотрев 04.09.2017 в судебном заседании кассационные жалобы Чернина Сергея Яковлевича и конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческого банка "Мастер-Банк"
на определение от 20.02.2017
Арбитражного суда города Москвы
о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов,
принятое судьей Истоминым С.С.,
и постановление от 22.05.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Клеандровым И.М., Назаровой С.А.,
по заявлению Чернина Сергея Яковлевича
о включении требований в реестр требований кредиторов должника
по делу N А40-172055/2013 о несостоятельности (банкротстве)
открытого акционерного общества Коммерческого банка "Мастер-Банк",
установил:
приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Мастер-Банк" (далее - КБ "Мастер-Банк" (ОАО), банк или должник) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Чернин Сергей Яковлевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 457 992 792, 50 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, включены в реестр требований кредиторов должника требования Чернина С.Я. в размере 457 992 792, 50 руб.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Суд кассационной инстанции рекомендовал суду установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе проверить являются ли действия Чернина С.Я. разумными и добросовестными, а подписанные им договоры именно договорами банковского вклада или иными договорами, или действиями, влекущими возникновение иных правоотношений, после чего с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
При новом рассмотрении Чернин С.Я. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил включить в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования в размере 386 590 409, 31 руб.
Определением от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, требования Чернина С.Я. в размере 386 590 409, 31 руб. (основной долг) включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Чернин С.Я. и конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" (ОАО) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.
Чернин С.Я. в кассационной жалобе просит определение от 20.02.2017 и от 22.05.2017 отменить, принять новый судебный акт о включении требований заявителя в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО).
Конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в своей кассационной жалобе просит определение от 20.02.2017 и от 22.05.2017 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Чернина С.Я. в полном объеме.
Жалобы мотивированы тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Чернина С.Я. поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам, возражал против удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО).
Конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" (ОАО) поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы Чернина С.Я.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Чернин С.Я. является кредитором банка по договорам банковского вклада от 01.04.2009 N 4948, от 16.08.2010 N 5333, 5342, 5328, 5324, 5340, 5326, 5350, 5344, 5343, 5325, 5327, 5345, 5329, 5330, 5332, 5331, 5338, 5335, 5341, 5339, 5337, 5334, 5336, 5347, 5349, 5348, 5346, от 27.12.2010 N 5395, от 01.03.2011 N 5451, 5451, от 22.04.2011 N 5474 на общую сумму 386 590 409, 31 руб. Указанные договоры подписаны уполномоченными лицами и заверены печатью банка.
Суд установил, что материалами дела подтверждается факт передачи кредитором банку денежных средств в размере 386 590 409, 31 руб.
Установив, что представленные в материалы дела Черниным С.Я. договоры банковского вклада не соответствуют по форме и содержанию типовым договорам банковского вклада, а также признаку публичности, обязательному для договоров банковского вклада в соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации; что счета по вкладу Чернина С.Я. банком открыты не были; при этом подтвержден факт передачи денежных средств со сроком их возврата, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные договоры являются договорами займа, заключенными между банком и кредитором и правомерно включил требования Чернина С.Я. в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО).
Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационных жалобах не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А40-172055/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы Чернина Сергея Яковлевича и конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческого банка "Мастер-Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)