Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-138391/15
по иску ОАО "ВЭБ-Лизинг" (142214, г. Москва, Воздвиженка, д. 10)
к ООО "Агропром ТВК" (626150, Тюменская обл., г. Тобольск, 7 мкр., д. 9, оф. 30)
об изъятии имущества
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Голованова Д.А. по доверенности от 17.07.2015 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику об изъятии у ООО "Агропром ТВК" и передаче ОАО "ВЭБ-лизинг" имущества - Идентификационный номер (VIN) WDF63981313832475, Марка, модель ТС Mercedes-Benz Viano (дог. Р14-03067-ДЛ).
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Определением от 17.03.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы иска поддержал.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
06.02.2014 между ОАО "ВЭБ-лизинг" и ООО "Агропром ТВК" заключен договор лизинга N Р14-03067-ДЛ, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи N Р14-03067-ДКП от 06.02.2014 приобретен в собственность у ООО "НОВОТЕХ-МБ" (продавец) и передан ответчику в лизинг автомобиль Mercedes-Benz Viano (Дог. Р14-03067-ДЛ) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.
Согласно п. 3.2 договора лизинга, п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей. В нарушение условий договора ответчик не оплатил лизинговые платежи N 9-12 во время действия договора.
21.01.2015 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора лизинга ответчику на основании п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчик до настоящего времени предмет лизинга истцу не возвратил.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 г. по делу N А40-138391/15 отменить по безусловному основанию.
Изъять у ООО "Агропром ТВК" и передать ОАО "ВЭБ-лизинг" имущество - идентификационный номер (VIN) WDF63981313832475, Марка, модель ТС Mercedes-Benz Viano (дог. Р14-03067-ДЛ), Наименование (тип ТС) Легковой автомобиль иностранного пр-ва, Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) В, Год изготовления ТС 2013, Модель, N двигателя 27297832097129, Шасси (рама) N ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп) N WDF63981313832475, Цвет кузова (кабины, прицепа) КОРИЧНЕВЫЙ, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 258 (190), Рабочий объем двигателя, куб. см 3498, Тип двигателя Бензиновый, Разрешенная максимальная масса, кг 3050, Масса без нагрузки, кг, Организация-изготовитель ТС (страна) DAIMLER AG (ИСПАНИЯ), ПТС N 77 УР 910994, Организация, выдавшая ПТС Центральная акцизная таможня, Адрес организации, выдавшей ПТС 109240 Г. Москва, ул. Яузская, Д. 8, Дата выдачи ПТС 30.07.2013 0:00:00, Кол-во 1, Дополнительное оборудование: нет.
Взыскать с ООО "Агропром ТВК" в пользу ОАО "ВЭБ-лизинг" государственную пошлину в размере 6000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2016 N 09АП-6485/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-138391/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. N 09АП-6485/2016-ГК
Дело N А40-138391/15
Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-138391/15
по иску ОАО "ВЭБ-Лизинг" (142214, г. Москва, Воздвиженка, д. 10)
к ООО "Агропром ТВК" (626150, Тюменская обл., г. Тобольск, 7 мкр., д. 9, оф. 30)
об изъятии имущества
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Голованова Д.А. по доверенности от 17.07.2015 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику об изъятии у ООО "Агропром ТВК" и передаче ОАО "ВЭБ-лизинг" имущества - Идентификационный номер (VIN) WDF63981313832475, Марка, модель ТС Mercedes-Benz Viano (дог. Р14-03067-ДЛ).
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Определением от 17.03.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы иска поддержал.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
06.02.2014 между ОАО "ВЭБ-лизинг" и ООО "Агропром ТВК" заключен договор лизинга N Р14-03067-ДЛ, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи N Р14-03067-ДКП от 06.02.2014 приобретен в собственность у ООО "НОВОТЕХ-МБ" (продавец) и передан ответчику в лизинг автомобиль Mercedes-Benz Viano (Дог. Р14-03067-ДЛ) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.
Согласно п. 3.2 договора лизинга, п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей. В нарушение условий договора ответчик не оплатил лизинговые платежи N 9-12 во время действия договора.
21.01.2015 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора лизинга ответчику на основании п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчик до настоящего времени предмет лизинга истцу не возвратил.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 г. по делу N А40-138391/15 отменить по безусловному основанию.
Изъять у ООО "Агропром ТВК" и передать ОАО "ВЭБ-лизинг" имущество - идентификационный номер (VIN) WDF63981313832475, Марка, модель ТС Mercedes-Benz Viano (дог. Р14-03067-ДЛ), Наименование (тип ТС) Легковой автомобиль иностранного пр-ва, Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) В, Год изготовления ТС 2013, Модель, N двигателя 27297832097129, Шасси (рама) N ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп) N WDF63981313832475, Цвет кузова (кабины, прицепа) КОРИЧНЕВЫЙ, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 258 (190), Рабочий объем двигателя, куб. см 3498, Тип двигателя Бензиновый, Разрешенная максимальная масса, кг 3050, Масса без нагрузки, кг, Организация-изготовитель ТС (страна) DAIMLER AG (ИСПАНИЯ), ПТС N 77 УР 910994, Организация, выдавшая ПТС Центральная акцизная таможня, Адрес организации, выдавшей ПТС 109240 Г. Москва, ул. Яузская, Д. 8, Дата выдачи ПТС 30.07.2013 0:00:00, Кол-во 1, Дополнительное оборудование: нет.
Взыскать с ООО "Агропром ТВК" в пользу ОАО "ВЭБ-лизинг" государственную пошлину в размере 6000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)