Судебные решения, арбитраж
Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой
судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хамидуллиной А.А., Дударева А.В.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017
по делу N А40-112269/16, вынесенное судьей Е.В. Кравченко,
об оставлении без удовлетворения заявления нотариусов г. Москвы Хамидуллиной А.А. и Дударева А.В. об обязании конкурсного управляющего АО "СтарБанк" исключить из имущества, составляющего конкурсную массу АО "СтарБанк", имущество в виде безналичных денежных средств, принятых АО "СтарБанк" по договорам депозитных счетов упомянутых нотариусов, и об обязании конкурсного управляющего АО "СтарБанк" перечислить денежные средства в размере 11.817.294 руб. в пользу нотариуса г. Москвы Хамидуллиной А.А. и 263.404 руб. 60 коп. в пользу нотариуса г. Москвы Дударева А.В.,
по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "СтарБанк",
при участии в судебном заседании:
от Дударева А.В. - Лютов Д.С. дов. от 4.10.2016 N 77 А В 1048539,
от Хамидуллиной А.А. - Лютов Д.С. дов. от 4.10.2016 N 77 А В 2260053,
от конкурсного управляющего АО "СтарБанк" - ГК АСВ - Громов В.Ю. дов. от 18.12.2015 N 1667, Зайцев О.Р. дов. от 7.12.2015 N 1460
установил:
Приказом Банка России от 18.03.2016 N ОД-920 у АО "СтарБанк" с 18.03.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций с назначением временной администрации Банка.
Определением от 24.05.2016 принято к производству заявление Банка России о признании АО "СтарБанк" банкротом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 АО "СтарБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно уведомлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 09.08.16 г. N 1-5/34051 решением Правления Агентства от 08.08.2016 г. (протокол N 108) представителем Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсного управляющего АО "СтарБанк" назначен представитель Департамента ликвидации кредитных организаций Слинков В.В.
Определением от 12.01.2017 в одно производство объединены заявления нотариусов г. Москвы Хамидуллиной А.А. и Дударева А.В. об исключении из конкурсной массы АО "СтарБанк" денежных средств, принятых на депозитные счета упомянутых нотариусов в АО "СтарБанк" и возложении обязанности на конкурсного управляющего АО "СтарБанк" перечислить в пользу Хамидуллиной А.А. и Дударева А.В. остатки денежных средств на депозитных счетах в АО "СтарБанк" в размерах, соответственно, 11 817 294 руб. и 263 404 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 у удовлетворении заявлений нотариусов г. Москвы Хамидуллиной А.А. и Дударева А.В. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Хамидуллиной А.А., Дударева А.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение, и разрешить вопрос по существу, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а именно с учетом времени внесения денежных средств на депозитный счет нотариусов и даты возбуждения дела о банкротстве, судом применен закон неподлежащий применению.
Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.
В судебном заседании представители апеллянтов настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представители Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, который представлен в материалы дела в электронном виде 11.08.2017.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 2 ст. 189.91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, составляющее ипотечное покрытие в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, ценные бумаги и иное имущество клиентов кредитной организации, принятые и (или) приобретенные кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском обслуживании, а также иное имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 391-ФЗ) внесены изменения в статью 189.91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 2 которой из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, принятое кредитной организацией по договорам депозитных счетов нотариусов.
Данные изменения вступили в силу с 29 декабря 2015 года.
Порядок действия указанной нормы во времени установлен статьей 23 Закона N 391-ФЗ.
Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ введена в действие часть 19 статьи 23 Закона N 391-ФЗ, согласно которой положения статьи 189.91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в кредитной организации после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ введена в действие часть 18.1, согласно статья 189.91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в кредитной организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Судом первой инстанции установлено, что на основании заключенного между АО "СтарБанк" (ранее - ЗАО "СтарБанк") и нотариусом г. Москвы Хамидуллиной А.А. договора N 0000.42309/2 от 03.02.2014 в Банке был открыт депозитный счет N 42309810600000000002, на который 18.02.2014, 17.03.2014, 17.07.2014, 27.08.2014, 10.07.2015, 26.08.2015 и 29.05.2015 были перечислены денежные средства в общем размере в 11 817 294 руб. 83 коп. в целях исполнения контрагентами по гражданско-правовым сделкам своих обязательств перед соответствующими сторонами по сделкам.
На основании заключенного между АО "СтарБанк" (ранее - ЗАО "СтарБанк") и нотариусом г. Москвы Дударевым А.В. договора N 0000.42309/1 от 03.02.2014 в Банке был открыт депозитный счет N 42309810600000000001, на который 03.02.2014, были перечислены денежные средства в общем размере в 263 404 руб. в целях исполнения контрагентом по гражданско-правовой сделки своих обязательств перед соответствующей стороной по упомянутой сделке и в счет исполнения обязательств должника перед кредитом в рамках конкурсного производства в порядке ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения п. 2 ст. 189.91 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 391-ФЗ), поскольку денежные средства на депозитные счета нотариусов г. Москвы Хамидуллиной А.А. и Дударева А.В. были внесены до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 391-ФЗ, а дело о банкротстве Банка возбуждено судом 24.05.2016 г., то есть после вступления в силу ФЗ N 391-ФЗ.
Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм материального права, апелляционным судом отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании приведенных выше положений законодательства о банкротстве.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 08.06.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-112269/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хамидуллиной А.А., Дударева А.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2017 N 09АП-33375/2017 ПО ДЕЛУ N А40-112269/16
Разделы:Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. N 09АП-33375/2017
Дело N А40-112269/16
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой
судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хамидуллиной А.А., Дударева А.В.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017
по делу N А40-112269/16, вынесенное судьей Е.В. Кравченко,
об оставлении без удовлетворения заявления нотариусов г. Москвы Хамидуллиной А.А. и Дударева А.В. об обязании конкурсного управляющего АО "СтарБанк" исключить из имущества, составляющего конкурсную массу АО "СтарБанк", имущество в виде безналичных денежных средств, принятых АО "СтарБанк" по договорам депозитных счетов упомянутых нотариусов, и об обязании конкурсного управляющего АО "СтарБанк" перечислить денежные средства в размере 11.817.294 руб. в пользу нотариуса г. Москвы Хамидуллиной А.А. и 263.404 руб. 60 коп. в пользу нотариуса г. Москвы Дударева А.В.,
по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "СтарБанк",
при участии в судебном заседании:
от Дударева А.В. - Лютов Д.С. дов. от 4.10.2016 N 77 А В 1048539,
от Хамидуллиной А.А. - Лютов Д.С. дов. от 4.10.2016 N 77 А В 2260053,
от конкурсного управляющего АО "СтарБанк" - ГК АСВ - Громов В.Ю. дов. от 18.12.2015 N 1667, Зайцев О.Р. дов. от 7.12.2015 N 1460
установил:
Приказом Банка России от 18.03.2016 N ОД-920 у АО "СтарБанк" с 18.03.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций с назначением временной администрации Банка.
Определением от 24.05.2016 принято к производству заявление Банка России о признании АО "СтарБанк" банкротом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 АО "СтарБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно уведомлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 09.08.16 г. N 1-5/34051 решением Правления Агентства от 08.08.2016 г. (протокол N 108) представителем Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсного управляющего АО "СтарБанк" назначен представитель Департамента ликвидации кредитных организаций Слинков В.В.
Определением от 12.01.2017 в одно производство объединены заявления нотариусов г. Москвы Хамидуллиной А.А. и Дударева А.В. об исключении из конкурсной массы АО "СтарБанк" денежных средств, принятых на депозитные счета упомянутых нотариусов в АО "СтарБанк" и возложении обязанности на конкурсного управляющего АО "СтарБанк" перечислить в пользу Хамидуллиной А.А. и Дударева А.В. остатки денежных средств на депозитных счетах в АО "СтарБанк" в размерах, соответственно, 11 817 294 руб. и 263 404 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 у удовлетворении заявлений нотариусов г. Москвы Хамидуллиной А.А. и Дударева А.В. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Хамидуллиной А.А., Дударева А.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение, и разрешить вопрос по существу, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а именно с учетом времени внесения денежных средств на депозитный счет нотариусов и даты возбуждения дела о банкротстве, судом применен закон неподлежащий применению.
Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.
В судебном заседании представители апеллянтов настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представители Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, который представлен в материалы дела в электронном виде 11.08.2017.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 2 ст. 189.91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, составляющее ипотечное покрытие в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, ценные бумаги и иное имущество клиентов кредитной организации, принятые и (или) приобретенные кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском обслуживании, а также иное имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 391-ФЗ) внесены изменения в статью 189.91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 2 которой из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, принятое кредитной организацией по договорам депозитных счетов нотариусов.
Данные изменения вступили в силу с 29 декабря 2015 года.
Порядок действия указанной нормы во времени установлен статьей 23 Закона N 391-ФЗ.
Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ введена в действие часть 19 статьи 23 Закона N 391-ФЗ, согласно которой положения статьи 189.91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в кредитной организации после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ введена в действие часть 18.1, согласно статья 189.91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в кредитной организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Судом первой инстанции установлено, что на основании заключенного между АО "СтарБанк" (ранее - ЗАО "СтарБанк") и нотариусом г. Москвы Хамидуллиной А.А. договора N 0000.42309/2 от 03.02.2014 в Банке был открыт депозитный счет N 42309810600000000002, на который 18.02.2014, 17.03.2014, 17.07.2014, 27.08.2014, 10.07.2015, 26.08.2015 и 29.05.2015 были перечислены денежные средства в общем размере в 11 817 294 руб. 83 коп. в целях исполнения контрагентами по гражданско-правовым сделкам своих обязательств перед соответствующими сторонами по сделкам.
На основании заключенного между АО "СтарБанк" (ранее - ЗАО "СтарБанк") и нотариусом г. Москвы Дударевым А.В. договора N 0000.42309/1 от 03.02.2014 в Банке был открыт депозитный счет N 42309810600000000001, на который 03.02.2014, были перечислены денежные средства в общем размере в 263 404 руб. в целях исполнения контрагентом по гражданско-правовой сделки своих обязательств перед соответствующей стороной по упомянутой сделке и в счет исполнения обязательств должника перед кредитом в рамках конкурсного производства в порядке ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения п. 2 ст. 189.91 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 391-ФЗ), поскольку денежные средства на депозитные счета нотариусов г. Москвы Хамидуллиной А.А. и Дударева А.В. были внесены до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 391-ФЗ, а дело о банкротстве Банка возбуждено судом 24.05.2016 г., то есть после вступления в силу ФЗ N 391-ФЗ.
Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм материального права, апелляционным судом отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании приведенных выше положений законодательства о банкротстве.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 08.06.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-112269/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хамидуллиной А.А., Дударева А.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.А.НАЗАРОВА
Судьи
И.М.КЛЕАНДРОВ
Е.А.СОЛОПОВА
С.А.НАЗАРОВА
Судьи
И.М.КЛЕАНДРОВ
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)