Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Переверзиной Е.Б.,
судей Матвеевой Н.Л., Озерова С.А.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.Т. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2016 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
К.Т. обратилась в суд с иском к ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2016 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до 5 апреля 2016 года для исправления недостатков.
От К.Т. поступила частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.
В обоснование жалобы указала, что требование суда о предоставлении подлинников, либо надлежащим образом заверенных копий документов противоречит ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении данного дела не требуется.
В качестве подтверждения регистрации по месту жительства истцом предоставлена копия паспорта, таким образом, у суда отсутствовали основания для истребования у нее справки формы 9.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены подлинные документы либо нотариально заверенные копии документов, указанных в приложении к исковому заявлению. Истцом не представлена справка формы 9, подтверждающая факт ее регистрации и возможность обращения в суд по месту своего жительства.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда исходя из следующего.
В соответствии с абз. 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что копии документов, на которых истец основывает свои требования, приложены к исковому заявлению.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Особенности проверки достоверности письменных доказательств установлены частями 6, 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу указанных положений предоставление оригинала документа, который положен истцом в основание заявленных требований как одно из письменных доказательств, в случае сомнения одной из сторон в его подлинности является обязательным.
Вместе с тем, в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Подлинные документы, на которых истец основывает свои требования, могут быть истребованы судом при досудебной подготовке к рассмотрению дела, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
Поэтому непредставление подлинных документов, либо надлежащим образом заверенных копий в данном случае само по себе не является основанием для оставления искового заявления без движения.
Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование о предоставлении справки формы 9 также не является законным, поскольку истцом в материалы представлена копия паспорта с отметкой о месте ее регистрации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у судьи на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления К.Т. к производству не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления его заявления без движения по указанным мотивам.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, в связи, с чем определение подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2016 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2016 N 33-3340/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении кредитного договора, оспаривании условий договора и взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения в связи с непредставлением подлинников или надлежаще заверенных копий документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. N 33-3340/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Переверзиной Е.Б.,
судей Матвеевой Н.Л., Озерова С.А.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.Т. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2016 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2016 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до 5 апреля 2016 года для исправления недостатков.
От К.Т. поступила частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.
В обоснование жалобы указала, что требование суда о предоставлении подлинников, либо надлежащим образом заверенных копий документов противоречит ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении данного дела не требуется.
В качестве подтверждения регистрации по месту жительства истцом предоставлена копия паспорта, таким образом, у суда отсутствовали основания для истребования у нее справки формы 9.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены подлинные документы либо нотариально заверенные копии документов, указанных в приложении к исковому заявлению. Истцом не представлена справка формы 9, подтверждающая факт ее регистрации и возможность обращения в суд по месту своего жительства.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда исходя из следующего.
В соответствии с абз. 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что копии документов, на которых истец основывает свои требования, приложены к исковому заявлению.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Особенности проверки достоверности письменных доказательств установлены частями 6, 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу указанных положений предоставление оригинала документа, который положен истцом в основание заявленных требований как одно из письменных доказательств, в случае сомнения одной из сторон в его подлинности является обязательным.
Вместе с тем, в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Подлинные документы, на которых истец основывает свои требования, могут быть истребованы судом при досудебной подготовке к рассмотрению дела, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
Поэтому непредставление подлинных документов, либо надлежащим образом заверенных копий в данном случае само по себе не является основанием для оставления искового заявления без движения.
Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование о предоставлении справки формы 9 также не является законным, поскольку истцом в материалы представлена копия паспорта с отметкой о месте ее регистрации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у судьи на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления К.Т. к производству не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления его заявления без движения по указанным мотивам.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, в связи, с чем определение подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2016 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)