Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Шилиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-5582/2017 по заявлению публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма
третье лицо - Пронин Сергей Павлович
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Зуева И.В., представитель по доверенности N 464 от 25.04.2016;
- от заинтересованного лица - Робертус М.А., представитель по доверенности N 01-01-05-28/13 от 09.11.2016;
- от третьего лица - представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N ОР/21 от 19.01.2017 года.
Определением суда от 17.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
13.03.2017 года от заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Определением суда от 10.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 02.05.2017 на 14 час. 00 мин.
Определением суда от 11.05.2017 назначено судебное разбирательство дела на 08.06.2017 на 11 час. 00 мин., а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пронин Сергей Павлович.
Определением суда от 08.06.2017 судебное разбирательство отложено на 30.06.2017 на 10 час. 00 мин.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма, поступили обращение Пронина С.П. (вх. N 9626 от 03.10.2016 г.), дополнения к обращению (вх. N 10285 от 18.10.2016 г.) о навязывании дополнительных услуг в виде страхования при заключении кредитного договора.
На основании обращений в отношении ПАО "СКБ-банк", расположенного по адресу: 620026, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 75, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 01-10-13/8630 от 24.10.2016 г.
В рамках административного расследования рассмотрены материалы, а именно: обращение Пронина С.П. (вх. N 9626 от 03.10.2016 г.) с приложенными документами, дополнения к обращению (вх. N 10285 от 18.10.2016 г.) с приложенными документами, объяснения ПАО "СКБ-банк" от 03.11.2016 г. N 7.7.1/13744 с приложенными документами, объяснения Пронина С.П. от 14.11.2016 г.
08.12.2016 г. в 14 час. 00 мин. в ходе рассмотрения представленных материалов, установлено нарушение права потребителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
08.12.2016 года в отношении публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
19.01.2017 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма вынесено постановление о назначении административного наказания N ОР/21, которым Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания N ОР/21 от 19.01.2017 года, ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 10.06.2016 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 56, в подразделении ПАО "СКБ-банк" ДО "Чайковский", между ПАО "СКБ-банк" и Прониным С.П., был заключен кредитный договор N 13214988302 на сумму 368 800 рублей, процентная ставка составила 26,5% годовых, срок возврата кредита 10.06.2021 г.
10.06.2016 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 56, в подразделении ПАО "СКБ-банк" ДО "Чайковский", между ОАО "АльфаСтрахование" и Прониным С.П., был заключен полис-оферта добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций от 10.06.2016 г. N 43922/232/195163/6 Категория 1.
10.06.2016 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 56, в подразделении ПАО "СКБ-банк" ДО "Чайковский", между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Прониным С.П., был заключен полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов от 10.06.2016 г. N L0302/596/195162/6 по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3.
Из обращения Пронина С.П. следует, что 10.06.2016 г. в подразделении ПАО "СКБ-банк" ДО "Чайковский", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 56, он заключил кредитный договор с ПАО "СКБ-банк", страховые полисы с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ОАО "АльфаСтрахование", полагает, что при заключении кредитного договора ему были навязаны услуги страхования. Страховыми компаниями ему было отказано в возврате страховой суммы в связи с пропуском 5-дневного срока для возврата страховой премии, однако, об указанном праве он узнал только от страховых компаний. Кроме того, кредитный договор с приложениями был оформлен мелким, плохо читаемым шрифтом, что затруднило понимание условий договора.
В ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
Из содержания ст. ст. 161, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заключаемый банком с гражданином договор должен оформляться в письменном виде. Таким образом, все сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Полученные потребителем кредитный договор с индивидуальными условиями кредитного договора оформлены мелким шрифтом, что затруднило ознакомление потребителя с указанными документами в помещении банка.
В соответствии с экспертным заключением N 02-01-12-11/4756 от 17.11.2016 г. специалиста ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" Холстининой И.Л. шрифтовое оформление кредитного договора от 10.06.2016 г. N 13214988302, заключенный между ПАО "СКБ-банк" и Прониным С.П., Индивидуальных условий Кредитного договора N 13214988302 от 10 июня 2016 г., не соответствует требованиям пп. 3.2.4., 3.2.9. СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых".
Нарушение указанных требований СанПиН можно установить и при помощи визуального осмотра документов, так, текст кредитного договора. Индивидуальных условий Кредитном, договора оформлены мелким, трудночитаемым текстом.
Копия определения о назначении экспертизы была направлена банку почтовым отправлением своевременно. На экспертизу были направлены оригиналы документов, представленных заявителем Прониным С.П., что подтверждается материалами дела. Кроме того, обращаем внимание, что после получения указанного определения, на протяжении всего административного расследования, банк в адрес ТО Роспотребнадзора ходатайств об ознакомлении с экспертным заключением либо иных ходатайств, связанных с проведением указанной экспертизы, не направлял.
ПАО "СКБ-банк" было направлено уведомление о явке для составления протокола на 22.11.2016 г. 15 часов 30 минут, уведомление было получено банком в соответствии с информацией с официального сайта Почты России 22.11.2016 г. 18 часов 05 минут (почтовое уведомление о получении на дату 22.11.2017 г. в отдел возвращено не было). В связи с необходимостью соблюдения прав общества, ПАО "СКБ-банк" было повторно вызвано на составление протокола на 08.12.2016 г.
Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания N ОР/21 от 19.01.2017 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-5582/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. по делу N А60-5582/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Шилиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-5582/2017 по заявлению публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма
третье лицо - Пронин Сергей Павлович
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Зуева И.В., представитель по доверенности N 464 от 25.04.2016;
- от заинтересованного лица - Робертус М.А., представитель по доверенности N 01-01-05-28/13 от 09.11.2016;
- от третьего лица - представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N ОР/21 от 19.01.2017 года.
Определением суда от 17.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
13.03.2017 года от заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Определением суда от 10.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 02.05.2017 на 14 час. 00 мин.
Определением суда от 11.05.2017 назначено судебное разбирательство дела на 08.06.2017 на 11 час. 00 мин., а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пронин Сергей Павлович.
Определением суда от 08.06.2017 судебное разбирательство отложено на 30.06.2017 на 10 час. 00 мин.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма, поступили обращение Пронина С.П. (вх. N 9626 от 03.10.2016 г.), дополнения к обращению (вх. N 10285 от 18.10.2016 г.) о навязывании дополнительных услуг в виде страхования при заключении кредитного договора.
На основании обращений в отношении ПАО "СКБ-банк", расположенного по адресу: 620026, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 75, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 01-10-13/8630 от 24.10.2016 г.
В рамках административного расследования рассмотрены материалы, а именно: обращение Пронина С.П. (вх. N 9626 от 03.10.2016 г.) с приложенными документами, дополнения к обращению (вх. N 10285 от 18.10.2016 г.) с приложенными документами, объяснения ПАО "СКБ-банк" от 03.11.2016 г. N 7.7.1/13744 с приложенными документами, объяснения Пронина С.П. от 14.11.2016 г.
08.12.2016 г. в 14 час. 00 мин. в ходе рассмотрения представленных материалов, установлено нарушение права потребителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
08.12.2016 года в отношении публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
19.01.2017 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма вынесено постановление о назначении административного наказания N ОР/21, которым Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания N ОР/21 от 19.01.2017 года, ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 10.06.2016 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 56, в подразделении ПАО "СКБ-банк" ДО "Чайковский", между ПАО "СКБ-банк" и Прониным С.П., был заключен кредитный договор N 13214988302 на сумму 368 800 рублей, процентная ставка составила 26,5% годовых, срок возврата кредита 10.06.2021 г.
10.06.2016 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 56, в подразделении ПАО "СКБ-банк" ДО "Чайковский", между ОАО "АльфаСтрахование" и Прониным С.П., был заключен полис-оферта добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций от 10.06.2016 г. N 43922/232/195163/6 Категория 1.
10.06.2016 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 56, в подразделении ПАО "СКБ-банк" ДО "Чайковский", между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Прониным С.П., был заключен полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов от 10.06.2016 г. N L0302/596/195162/6 по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3.
Из обращения Пронина С.П. следует, что 10.06.2016 г. в подразделении ПАО "СКБ-банк" ДО "Чайковский", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 56, он заключил кредитный договор с ПАО "СКБ-банк", страховые полисы с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ОАО "АльфаСтрахование", полагает, что при заключении кредитного договора ему были навязаны услуги страхования. Страховыми компаниями ему было отказано в возврате страховой суммы в связи с пропуском 5-дневного срока для возврата страховой премии, однако, об указанном праве он узнал только от страховых компаний. Кроме того, кредитный договор с приложениями был оформлен мелким, плохо читаемым шрифтом, что затруднило понимание условий договора.
В ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
Из содержания ст. ст. 161, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заключаемый банком с гражданином договор должен оформляться в письменном виде. Таким образом, все сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Полученные потребителем кредитный договор с индивидуальными условиями кредитного договора оформлены мелким шрифтом, что затруднило ознакомление потребителя с указанными документами в помещении банка.
В соответствии с экспертным заключением N 02-01-12-11/4756 от 17.11.2016 г. специалиста ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" Холстининой И.Л. шрифтовое оформление кредитного договора от 10.06.2016 г. N 13214988302, заключенный между ПАО "СКБ-банк" и Прониным С.П., Индивидуальных условий Кредитного договора N 13214988302 от 10 июня 2016 г., не соответствует требованиям пп. 3.2.4., 3.2.9. СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых".
Нарушение указанных требований СанПиН можно установить и при помощи визуального осмотра документов, так, текст кредитного договора. Индивидуальных условий Кредитном, договора оформлены мелким, трудночитаемым текстом.
Копия определения о назначении экспертизы была направлена банку почтовым отправлением своевременно. На экспертизу были направлены оригиналы документов, представленных заявителем Прониным С.П., что подтверждается материалами дела. Кроме того, обращаем внимание, что после получения указанного определения, на протяжении всего административного расследования, банк в адрес ТО Роспотребнадзора ходатайств об ознакомлении с экспертным заключением либо иных ходатайств, связанных с проведением указанной экспертизы, не направлял.
ПАО "СКБ-банк" было направлено уведомление о явке для составления протокола на 22.11.2016 г. 15 часов 30 минут, уведомление было получено банком в соответствии с информацией с официального сайта Почты России 22.11.2016 г. 18 часов 05 минут (почтовое уведомление о получении на дату 22.11.2017 г. в отдел возвращено не было). В связи с необходимостью соблюдения прав общества, ПАО "СКБ-банк" было повторно вызвано на составление протокола на 08.12.2016 г.
Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания N ОР/21 от 19.01.2017 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
И.В.ХАЧЕВ
И.В.ХАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)