Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Глушенко Н.О., Черонко Е.В.
при секретаре М.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2015 года по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Н.В.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
истец "Банк ВТБ 24" (ПАО) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что <...> между истцом и ООО <...> заключено кредитное соглашение <...> о предоставлении суммы кредита в размере <...> руб. на срок 730 дней со взиманием за пользование кредитом 13,1% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. <...> сумма кредита истцом перечислена на счет ООО <...>. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора были заключены: договор поручительства <...>-<...> от <...> с Н.В.А., договор о залоге <...>-<...> от <...> между истцом и ООО <...>; договор о залоге товаров в обороте <...>-<...> от <...> между истцом и ООО <...>. Ввиду систематического неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению ежемесячных платежей по договору, истец потребовал от него, а также от поручителя досрочно погасить кредит в полном объеме не позднее <...>, требование осталось без исполнения. По состоянию на <...> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. - остаток ссудной задолженности, <...> руб. <...> коп. - задолженность по плановым процентам, <...> руб. <...> коп. - задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Начисление процентов и неустоек истцом <...> приостановлено. Истец просил суд взыскать с Н.В.А. задолженность по кредитному соглашению <...> от <...> в сумме <...> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда РК от <...> в отношении ООО <...> в связи с банкротством введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. Определением от <...> Арбитражный суд РК установил требования банка к ООО <...> по кредитному договору в размере, равном цене иска - <...> руб. <...> коп.
Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с Н.В.А. в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" задолженность по кредитному соглашению от <...> <...> по состоянию на <...> в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины <...> руб. <...> коп.
С данным решением не согласна Н.В.А. В апелляционной жалобе просит его отменить. Поясняет, что основным должником по договору является ООО <...>. Возможности предоставить доказательства погашения задолженности ООО <...> у нее не имеется, поскольку в рамках процедуры банкротства в отношении ООО <...> конкурсным управляющим назначен С.А.Е., который располагает информацией о ходе реализации имущества должника и состоянии задолженности перед кредиторами. Поясняет, что в настоящее время информации о ходе проведения процедуры конкурсного управления и о сумме задолженности не имеется. Указывает, что заявляла ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица конкурсного управляющего ООО <...>, однако, ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчица не явилась, извещена о дне слушания дела.
Представитель истца "Банк ВТБ 24" (ПАО) в судебное заседание также не явился, извещен о дне слушания дела.
Конкурсный управляющий С.А.В. извещен о дне слушания дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса РФ.
Ст. 361 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела, <...> между ЗАО "Банк ВТБ 24" и ООО <...> заключено кредитное соглашение <...>, по условиям которого заемщику ООО <...> представлен кредит в размере <...> руб. на срок 730 дней с взиманием за пользование кредитом 13,1% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. <...> банк исполнил свои обязательства, сумма кредита истцом перечислена на счет ООО <...>.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора банк <...> заключил договор поручительства <...>-<...> с Н.В.А., договор о залоге <...>-з01 от <...> между истцом и ООО <...>; договор о залоге товаров в обороте <...>-<...> от <...> между истцом и ООО <...>
Согласно условиям договора поручительства поручитель обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.2 договора поручительства).
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному соглашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец потребовал от заемщика и поручителя досрочно погасить кредит по кредитному договору в полном объеме не позднее <...>. Задолженность ответчиками не погашена.
Определением Арбитражного суда РК от <...> по делу N <...> в отношении ООО <...> введена процедура наблюдения. Определением от <...> Арбитражным судом РК установлены требования банка к ООО <...> по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп. <...> конкурсным управляющим ООО <...> утвержден С.А.В.
Вступившим в законную силу решением <...> городского суда РК от <...> в удовлетворении иска Н.В.А. о признании недействительным договора поручительства <...><...> от <...>, заключенного между ПАО "Банк ВТБ 24" и Н.В.А., отказано.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности по кредитному соглашению от <...> составляет <...> руб. <...> коп., сведений о погашении задолженности, в т.ч. за счет заложенного имущества, не представлено.
Таким образом, разрешая настоящий спор по существу, суд на основании ст. ст. 309, 310, 361, 363, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ правомерно взыскал с ответчицы, являющейся поручителем, задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению в сумме <...> руб. <...> коп.
В силу изложенного, коллегия находит принятое судом первой инстанции решение законным, основанным на анализе действующего законодательства, оценке имеющихся доказательств.
Процессуальных оснований для его отмены также не имеется.
Доводы жалобы в части несогласия с размером взысканной задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлено доказательств того, что ООО <...> или истицей принимались меры по погашению суммы задолженности, либо было реализовано заложенное имущество.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4729/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-4729/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Глушенко Н.О., Черонко Е.В.
при секретаре М.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2015 года по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Н.В.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
истец "Банк ВТБ 24" (ПАО) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что <...> между истцом и ООО <...> заключено кредитное соглашение <...> о предоставлении суммы кредита в размере <...> руб. на срок 730 дней со взиманием за пользование кредитом 13,1% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. <...> сумма кредита истцом перечислена на счет ООО <...>. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора были заключены: договор поручительства <...>-<...> от <...> с Н.В.А., договор о залоге <...>-<...> от <...> между истцом и ООО <...>; договор о залоге товаров в обороте <...>-<...> от <...> между истцом и ООО <...>. Ввиду систематического неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению ежемесячных платежей по договору, истец потребовал от него, а также от поручителя досрочно погасить кредит в полном объеме не позднее <...>, требование осталось без исполнения. По состоянию на <...> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. - остаток ссудной задолженности, <...> руб. <...> коп. - задолженность по плановым процентам, <...> руб. <...> коп. - задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Начисление процентов и неустоек истцом <...> приостановлено. Истец просил суд взыскать с Н.В.А. задолженность по кредитному соглашению <...> от <...> в сумме <...> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда РК от <...> в отношении ООО <...> в связи с банкротством введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. Определением от <...> Арбитражный суд РК установил требования банка к ООО <...> по кредитному договору в размере, равном цене иска - <...> руб. <...> коп.
Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с Н.В.А. в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" задолженность по кредитному соглашению от <...> <...> по состоянию на <...> в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины <...> руб. <...> коп.
С данным решением не согласна Н.В.А. В апелляционной жалобе просит его отменить. Поясняет, что основным должником по договору является ООО <...>. Возможности предоставить доказательства погашения задолженности ООО <...> у нее не имеется, поскольку в рамках процедуры банкротства в отношении ООО <...> конкурсным управляющим назначен С.А.Е., который располагает информацией о ходе реализации имущества должника и состоянии задолженности перед кредиторами. Поясняет, что в настоящее время информации о ходе проведения процедуры конкурсного управления и о сумме задолженности не имеется. Указывает, что заявляла ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица конкурсного управляющего ООО <...>, однако, ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчица не явилась, извещена о дне слушания дела.
Представитель истца "Банк ВТБ 24" (ПАО) в судебное заседание также не явился, извещен о дне слушания дела.
Конкурсный управляющий С.А.В. извещен о дне слушания дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса РФ.
Ст. 361 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела, <...> между ЗАО "Банк ВТБ 24" и ООО <...> заключено кредитное соглашение <...>, по условиям которого заемщику ООО <...> представлен кредит в размере <...> руб. на срок 730 дней с взиманием за пользование кредитом 13,1% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. <...> банк исполнил свои обязательства, сумма кредита истцом перечислена на счет ООО <...>.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора банк <...> заключил договор поручительства <...>-<...> с Н.В.А., договор о залоге <...>-з01 от <...> между истцом и ООО <...>; договор о залоге товаров в обороте <...>-<...> от <...> между истцом и ООО <...>
Согласно условиям договора поручительства поручитель обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.2 договора поручительства).
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному соглашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец потребовал от заемщика и поручителя досрочно погасить кредит по кредитному договору в полном объеме не позднее <...>. Задолженность ответчиками не погашена.
Определением Арбитражного суда РК от <...> по делу N <...> в отношении ООО <...> введена процедура наблюдения. Определением от <...> Арбитражным судом РК установлены требования банка к ООО <...> по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп. <...> конкурсным управляющим ООО <...> утвержден С.А.В.
Вступившим в законную силу решением <...> городского суда РК от <...> в удовлетворении иска Н.В.А. о признании недействительным договора поручительства <...><...> от <...>, заключенного между ПАО "Банк ВТБ 24" и Н.В.А., отказано.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности по кредитному соглашению от <...> составляет <...> руб. <...> коп., сведений о погашении задолженности, в т.ч. за счет заложенного имущества, не представлено.
Таким образом, разрешая настоящий спор по существу, суд на основании ст. ст. 309, 310, 361, 363, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ правомерно взыскал с ответчицы, являющейся поручителем, задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению в сумме <...> руб. <...> коп.
В силу изложенного, коллегия находит принятое судом первой инстанции решение законным, основанным на анализе действующего законодательства, оценке имеющихся доказательств.
Процессуальных оснований для его отмены также не имеется.
Доводы жалобы в части несогласия с размером взысканной задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлено доказательств того, что ООО <...> или истицей принимались меры по погашению суммы задолженности, либо было реализовано заложенное имущество.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)