Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховых взносов, ущемляет его права как потребителя, поскольку обязывает истца заключать договор на оказание услуг по страхованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьевой Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.
при секретаре З.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К. по доверенности З.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда - отказать,
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в котором просила признать п. 1.2 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным и взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере... руб., компенсацию морального вреда... руб., расходы на нотариальные услуги в сумме... руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме... руб., а также взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.
В обоснование исковых требований истец указала на то, что 12.11.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор N... на сумму... руб., в указанную сумму ответчиком была включена сумма страхового взноса на личное страхование в размере... руб. (п. 1.2). По мнению К., включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховых взносов, ущемляет ее права как потребителя, поскольку обязывает истца заключать договор на услуги по страхованию. Также она указывает на нарушение ответчиком ст. 421 ГК РФ, поскольку возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, так как гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
Истец К. и представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Прима Д.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности З.Н., указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 12.11.2012 года между истцом и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор N..., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме... руб.
Из содержания договора следует, что предоставляемый истцу кредит состоит из суммы к выдаче... руб., суммы страхового взноса на личное страхование... руб. (п. 1.2 Кредитного договора).
Данный договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты заемщика, заявления клиента, условий договора, тарифов банка и графиков погашения.
Согласно п. 5 условий договора услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По выбранной заемщиком программе индивидуального страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.
Истец расписался в соответствующем поле Заявки, являющейся составной частью договора о получении полной информации и ознакомлении с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы Интернет-банка, Памяткой об условиях использования карты, Тарифами, а также под фразой о том, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.
12.11.2012 года истцом было подписано заявление на страхование N... в котором она обращается в... о заключении с ней договора на страхование от несчастных случаев и болезни. Из содержания заявления следует, что заявитель проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении кредита. Также заявитель согласен с оплатой страхового взноса в размере... руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика со счета заявителя в ООО "ХКФ Банк".
В день заключения кредитного договора 12.11.2012 г. истцом было также подписано заявление клиента по кредитному договору N... о перечислении суммы страхового взноса, указанного в п. 1.2 и/или 1.3 Заявки для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.
Согласно выписке по счету, ответчиком 12.11.2012 г. в соответствии с указанным Заявлением клиента, ХКФ Банком были перечислены денежные средства на транзитный счет партнера по КД в размере... руб., а истцу были выданы денежные средства в размере... руб.
Факт перечисления страховых премий в... подтверждается платежным поручением, представленным ответчиком от 13.11.2012 г.
В возражениях на исковые требования ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, п. п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Как следует из выписки по счету, первая выплата по счету была произведена истцом 12.12.2012 г. исковое заявление направлено в суд 20.11.2015 г. В связи с этим суд пришел к правильному выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.
Информация об услуге страхования, которая оказывается по желанию заемщика, указана в п. 5 раздела V Условий Договора, являющихся составной частью кредитного договора N....
В п. 5.1 Условий Договора указано, что по программам индивидуального страхования, в случае если оформление договор страхования осуществлялось при посредничестве Банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет Кредита Банка, снижая, таким образом, риск его невозврата. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет Кредита, в соответствующем пункте раздела "О Кредите" Заявки (по выбранному клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом его размер. Желание Клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным Страховщику и являющимся составной частью договора страхования.
Судом верно указано, что то обстоятельство, что Заемщиком до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, подтверждается собственноручной подписью К.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые истцом условия договора соответствуют требованиям закона. Из содержания договора не следует, что обязательность заключения договора страхования является необходимым условием для получения кредита, истец был ознакомлен со всеми условиями договором в том числе о включении в сумму кредитов страховой премии.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 421 ГК РФ правильно исходил из того, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о его условиях, материалами дела не подтверждается довод истца о том, что она была введена в заблуждение и была понуждена к заключению договора на данных условиях, напротив, истцом собственноручно подписано заявление о страховании, из которого следует, что страховая премия будет перечислена страховщику из кредитных денежных средств. Возможность выбора и свободного волеизъявления истца подтверждается наличием записи в обоих договорах жирным шрифтом о возможности клиента отказаться от страхования.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, то суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа в полном объеме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд верно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на нотариальные услуги, расходов на оплату юридических услуг.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении банком свободы договора и прав потребителя, о навязывании договора страхования, об отсутствии у потребителя возможности отказаться от заключения договора страхования или выбрать иную страховую компанию, повторяют доводы искового заявления и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
Судебная коллегия отмечает, что Банк не оказывает услуг по страхованию в силу требований ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которой банк не является получателем средств по договору страхования; истец воспользовался возможностью застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней по программе индивидуального добровольного страхования, о чем свидетельствует его собственноручно подписанные заявления на добровольное страхование от 07 марта 2013 года; при этом, согласно условиям кредитного договора, страхование не является обязательным требованием для получения кредита в банке; доказательств того, что при заключении кредитного договора в отношении истца со стороны ответчика было применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего К. была вынуждена подписать кредитный договор на тех условиях, которые ей предложил ответчик, истцом не было представлено. Условия кредитного договора не содержат указания на необходимость обязательного подключения к программе страхования, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика при подключении к данной услуге.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17164/2016
Требование: О признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховых взносов, ущемляет его права как потребителя, поскольку обязывает истца заключать договор на оказание услуг по страхованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-17164/2016
Судья: Воробьевой Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.
при секретаре З.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К. по доверенности З.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в котором просила признать п. 1.2 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным и взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере... руб., компенсацию морального вреда... руб., расходы на нотариальные услуги в сумме... руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме... руб., а также взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.
В обоснование исковых требований истец указала на то, что 12.11.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор N... на сумму... руб., в указанную сумму ответчиком была включена сумма страхового взноса на личное страхование в размере... руб. (п. 1.2). По мнению К., включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховых взносов, ущемляет ее права как потребителя, поскольку обязывает истца заключать договор на услуги по страхованию. Также она указывает на нарушение ответчиком ст. 421 ГК РФ, поскольку возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, так как гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
Истец К. и представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Прима Д.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности З.Н., указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 12.11.2012 года между истцом и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор N..., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме... руб.
Из содержания договора следует, что предоставляемый истцу кредит состоит из суммы к выдаче... руб., суммы страхового взноса на личное страхование... руб. (п. 1.2 Кредитного договора).
Данный договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты заемщика, заявления клиента, условий договора, тарифов банка и графиков погашения.
Согласно п. 5 условий договора услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По выбранной заемщиком программе индивидуального страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.
Истец расписался в соответствующем поле Заявки, являющейся составной частью договора о получении полной информации и ознакомлении с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы Интернет-банка, Памяткой об условиях использования карты, Тарифами, а также под фразой о том, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.
12.11.2012 года истцом было подписано заявление на страхование N... в котором она обращается в... о заключении с ней договора на страхование от несчастных случаев и болезни. Из содержания заявления следует, что заявитель проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении кредита. Также заявитель согласен с оплатой страхового взноса в размере... руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика со счета заявителя в ООО "ХКФ Банк".
В день заключения кредитного договора 12.11.2012 г. истцом было также подписано заявление клиента по кредитному договору N... о перечислении суммы страхового взноса, указанного в п. 1.2 и/или 1.3 Заявки для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.
Согласно выписке по счету, ответчиком 12.11.2012 г. в соответствии с указанным Заявлением клиента, ХКФ Банком были перечислены денежные средства на транзитный счет партнера по КД в размере... руб., а истцу были выданы денежные средства в размере... руб.
Факт перечисления страховых премий в... подтверждается платежным поручением, представленным ответчиком от 13.11.2012 г.
В возражениях на исковые требования ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, п. п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Как следует из выписки по счету, первая выплата по счету была произведена истцом 12.12.2012 г. исковое заявление направлено в суд 20.11.2015 г. В связи с этим суд пришел к правильному выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.
Информация об услуге страхования, которая оказывается по желанию заемщика, указана в п. 5 раздела V Условий Договора, являющихся составной частью кредитного договора N....
В п. 5.1 Условий Договора указано, что по программам индивидуального страхования, в случае если оформление договор страхования осуществлялось при посредничестве Банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет Кредита Банка, снижая, таким образом, риск его невозврата. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет Кредита, в соответствующем пункте раздела "О Кредите" Заявки (по выбранному клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом его размер. Желание Клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным Страховщику и являющимся составной частью договора страхования.
Судом верно указано, что то обстоятельство, что Заемщиком до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, подтверждается собственноручной подписью К.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые истцом условия договора соответствуют требованиям закона. Из содержания договора не следует, что обязательность заключения договора страхования является необходимым условием для получения кредита, истец был ознакомлен со всеми условиями договором в том числе о включении в сумму кредитов страховой премии.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 421 ГК РФ правильно исходил из того, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о его условиях, материалами дела не подтверждается довод истца о том, что она была введена в заблуждение и была понуждена к заключению договора на данных условиях, напротив, истцом собственноручно подписано заявление о страховании, из которого следует, что страховая премия будет перечислена страховщику из кредитных денежных средств. Возможность выбора и свободного волеизъявления истца подтверждается наличием записи в обоих договорах жирным шрифтом о возможности клиента отказаться от страхования.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, то суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа в полном объеме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд верно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на нотариальные услуги, расходов на оплату юридических услуг.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении банком свободы договора и прав потребителя, о навязывании договора страхования, об отсутствии у потребителя возможности отказаться от заключения договора страхования или выбрать иную страховую компанию, повторяют доводы искового заявления и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
Судебная коллегия отмечает, что Банк не оказывает услуг по страхованию в силу требований ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которой банк не является получателем средств по договору страхования; истец воспользовался возможностью застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней по программе индивидуального добровольного страхования, о чем свидетельствует его собственноручно подписанные заявления на добровольное страхование от 07 марта 2013 года; при этом, согласно условиям кредитного договора, страхование не является обязательным требованием для получения кредита в банке; доказательств того, что при заключении кредитного договора в отношении истца со стороны ответчика было применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего К. была вынуждена подписать кредитный договор на тех условиях, которые ей предложил ответчик, истцом не было представлено. Условия кредитного договора не содержат указания на необходимость обязательного подключения к программе страхования, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика при подключении к данной услуге.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)