Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому в банке на имя истца был открыт лицевой банковский счет. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора банковского счета, которое ответчик получил, однако добровольно ответчик не закрывает счет, истец полагает, что отказ является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Бабенко О.И., Басырова И.И.,
при секретаре С.Н.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Т. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования И. удовлетворить.
Расторгнуть договор банковского счета заключенный между И. и ООО "Хоум кредит энд финанс Банк", открытый в рамках кредитного договора N - от - г.
Обязать ООО "Хоум кредит энд финанс Банк" закрыть банковский счет N -, открытый на имя И.
Взыскать с ООО "Хоум кредит энд финанс Банк" в пользу И. компенсацию морального вреда в размере - руб., расходы на представителя - руб., штраф в размере - руб.
Взыскать с ООО "Хоум кредит энд финанс Банк" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере - руб. - коп.,
И. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении с - г. договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора N - от - г., обязании ответчика закрыть банковский счет, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере - руб., компенсации морального вреда в размере - руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому был открыт на имя истца в банке лицевой банковский счет N -. Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора банковского счета, которое ответчик получил - г., однако добровольно ответчик не закрывает счет, истец полагает, что отказ банка является незаконным.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Г. в суд апелляционной инстанции явилась, просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец И. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-38847/2015
Требование: О расторжении договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому в банке на имя истца был открыт лицевой банковский счет. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора банковского счета, которое ответчик получил, однако добровольно ответчик не закрывает счет, истец полагает, что отказ является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2015 г. по делу N 33-38847/2015
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Бабенко О.И., Басырова И.И.,
при секретаре С.Н.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Т. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования И. удовлетворить.
Расторгнуть договор банковского счета заключенный между И. и ООО "Хоум кредит энд финанс Банк", открытый в рамках кредитного договора N - от - г.
Обязать ООО "Хоум кредит энд финанс Банк" закрыть банковский счет N -, открытый на имя И.
Взыскать с ООО "Хоум кредит энд финанс Банк" в пользу И. компенсацию морального вреда в размере - руб., расходы на представителя - руб., штраф в размере - руб.
Взыскать с ООО "Хоум кредит энд финанс Банк" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере - руб. - коп.,
установила:
И. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении с - г. договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора N - от - г., обязании ответчика закрыть банковский счет, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере - руб., компенсации морального вреда в размере - руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому был открыт на имя истца в банке лицевой банковский счет N -. Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора банковского счета, которое ответчик получил - г., однако добровольно ответчик не закрывает счет, истец полагает, что отказ банка является незаконным.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Г. в суд апелляционной инстанции явилась, просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец И. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)