Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при участии:
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Регион - Строй": Бехтерев Д.Ю., доверенность от 24.02.215, паспорт;
- от ответчика - акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество): не явились;
- от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сфера": не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество),
на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2016 года
по делу N А50-20493/2015,
принятое судьей Кремер Ю.О.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион - Строй" (ОГРН 1065920021188, ИНН 5920025372)
к акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1065920024235, ИНН 5920026217)
о взыскании убытков,
Общество с ограниченной ответственностью "Регион - Строй" (далее - ООО "Регион - Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Банк Москвы", ответчик) о взыскании убытков в размере 231 384 руб. 96 коп., вызванных списанием денежных средств, находящихся на специальном счете истца как платежного агента, открытом в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сфера"
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказ в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом сделан вывод о неправомерных действиях банка, выразившихся в списании денежных средств в нарушение требований ФЗ от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", однако данный Закон не содержит иммунитета (запрета списания) по счету, открываемому в рамках закона.
По мнению ответчика, действия банка во исполнение судебного акта по списанию денежных средств со счета клиента на банковский счет не противоречат закону, поскольку законодательство РФ не устанавливает ограничений по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете, открытом в соответствии с Законом N 161-ФЗ и Законом N 103-ФЗ.
До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.
Третье лица отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 ввиду невозможности рассмотрения дела судьей Дюкиным В.Ю., произведена замена судьи Дюкина В.Ю. с назначением судьи Поляковой М.А. председательствующим судьей.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" является управляющей компанией, обслуживающей дома по адресам г. Чайковский, ул. Декабристов, 34, и ул. Вокзальная, д. 39/1, корп. N 1, 2. Данное обстоятельство подтверждено протоколом заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Чайковский, ул. Декабристов, 34 от 11.02.2011 и протоколом N 1 заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Чайковский, ул. Вокзальная, 39/1 от 26.09.2011 (т. 2 л.д. 5-8).
Для осуществления истцом деятельности в качестве платежного агента, ему в АКБ "Банк Москвы" на основании договора банковского счета N 00056/01/1061-11 от 18.11.2011 (на расчетное и кассовое обслуживание платежного агента) открыт специальный банковский счет платежного агента N 40821810300560003334.
Платежным ордером N 2 от 18.06.2015 ответчик списал с указанного выше счета денежные средства в сумме 231 384 руб. 96 коп. во исполнение исполнительного листа N ФС 004281507 от 11.06.2015, выданного арбитражным судом Пермского края по делу N А50-701/2015, взыскатель ООО "Сфера" (т. 1 л.д. 16).
Полагая, что названными действиями акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) нарушены требования Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц", причинены убытки в виде утраты денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела совокупности обстоятельств для взыскания убытков, причинения вреда в результате нарушения банком требований Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц".
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 854 ГК РФ по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.
Как следует из договора банковского счета N 00056/01/1061-11 от 18.11.2011 (на расчетное и кассовое обслуживание платежного агента) ООО "Регион-Строй" является организацией, осуществляющей на основании Закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ прием платежей от физических лиц, используя при этом специальный банковский счет.
Согласно статье 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ), он регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ; плательщиком является физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц, а оператором по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Как правильно установлено судом первой инстанции, действия банка по списанию денежных средств 18.06.2015 со счета истца, открытого в кредитной организации в установленном Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ порядке, в сумме 231 384 руб. 96 коп. банк по исполнительному листу, являются нарушением положений названного Закона. Поскольку в результате действий банка истец утратил денежные средства в размере 231 384 руб. 96 коп., предназначенные для расчетов с поставщиками коммунальных услуг, истцу причинены убытки в указанной сумме.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия в действующем законодательстве ограничений по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете, открытом в соответствии с Законом N 161-ФЗ и Законом N 103-ФЗ, отклоняются апелляционным судом как ошибочные.
В силу п. 1 и 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий, воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
В ст. 7 указанного Федерального закона установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Названные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 5 ст. 70 указанного Закона).
Обращение взыскания на денежные средства регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), из части 2 статьи 70 которого следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 8 статья 70 Закона "Об исполнительном производстве").
Системный анализ Главы 8 Закона "Об исполнительном производстве", в которой также содержится норма части 5 статьи 70, предписывающая кредитным организациям списывать денежные средства со счетов должника, которая именуется "Обращение взыскания на имущество должника", позволяет сделать вывод о том, что Закон предписывает кредитным организациям списывать денежные средства, принадлежащие должнику.
Частью 18 статьи 4 Закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ предусмотрено, что поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет.
В силу положений пунктов 16-17, 19-20 статьи 4 Закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается.
Согласно п. 1.1 договора банковского счета от 18.11.2011 счет открыт для зачисления денежных средств, полученных от физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Учитывая изложенное, денежные средства, поступающие на специальный счет платежного агента, которым и является ООО "Регион-Строй, до их распределения по расчетным счетам поставщиков коммунальных услуг не могут быть признаны денежными средствами должника (ООО "Регион-Строй"), так как включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, поставщиками коммунальных услуг, и имеют специальное назначение. При этом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на указанном счете принадлежащих именно должнику (истцу) денежных средств в определенном размере, или возможность его определения.
Поскольку денежные средства на указанном расчетном счете имели целевой характер и являются платежами физических лиц за оказанные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги, право должника по распоряжению данными средствами ограничено законом, вопреки позиции апеллянта, у банка не было законных оснований для списания указанных денежных средств в счет погашения обязательств самого истца, такое списание противоречит положениям Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ и условиям договора банковского счета.
Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете должника, в интересах третьего лица затрагивает интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций, и может иметь социально значимые негативные последствия (такие как неперечисление собранных от населения денежных средств ресурсоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта). Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, и является недопустимым в силу статьи 2 АПК РФ.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о неправомерном списании ответчиком денежных средств в размере 231 384 руб. 96 коп. со специального счета истца N 40821810300560003334, имеющего целевое назначение, и являющиеся платежами физических лиц за оказанные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги, надлежит признать верными.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2016 года по делу N А50-20493/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2016 N 17АП-5677/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-20493/2015
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. N 17АП-5677/2016-ГК
Дело N А50-20493/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при участии:
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Регион - Строй": Бехтерев Д.Ю., доверенность от 24.02.215, паспорт;
- от ответчика - акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество): не явились;
- от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сфера": не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество),
на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2016 года
по делу N А50-20493/2015,
принятое судьей Кремер Ю.О.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион - Строй" (ОГРН 1065920021188, ИНН 5920025372)
к акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1065920024235, ИНН 5920026217)
о взыскании убытков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регион - Строй" (далее - ООО "Регион - Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Банк Москвы", ответчик) о взыскании убытков в размере 231 384 руб. 96 коп., вызванных списанием денежных средств, находящихся на специальном счете истца как платежного агента, открытом в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сфера"
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказ в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом сделан вывод о неправомерных действиях банка, выразившихся в списании денежных средств в нарушение требований ФЗ от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", однако данный Закон не содержит иммунитета (запрета списания) по счету, открываемому в рамках закона.
По мнению ответчика, действия банка во исполнение судебного акта по списанию денежных средств со счета клиента на банковский счет не противоречат закону, поскольку законодательство РФ не устанавливает ограничений по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете, открытом в соответствии с Законом N 161-ФЗ и Законом N 103-ФЗ.
До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.
Третье лица отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 ввиду невозможности рассмотрения дела судьей Дюкиным В.Ю., произведена замена судьи Дюкина В.Ю. с назначением судьи Поляковой М.А. председательствующим судьей.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" является управляющей компанией, обслуживающей дома по адресам г. Чайковский, ул. Декабристов, 34, и ул. Вокзальная, д. 39/1, корп. N 1, 2. Данное обстоятельство подтверждено протоколом заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Чайковский, ул. Декабристов, 34 от 11.02.2011 и протоколом N 1 заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Чайковский, ул. Вокзальная, 39/1 от 26.09.2011 (т. 2 л.д. 5-8).
Для осуществления истцом деятельности в качестве платежного агента, ему в АКБ "Банк Москвы" на основании договора банковского счета N 00056/01/1061-11 от 18.11.2011 (на расчетное и кассовое обслуживание платежного агента) открыт специальный банковский счет платежного агента N 40821810300560003334.
Платежным ордером N 2 от 18.06.2015 ответчик списал с указанного выше счета денежные средства в сумме 231 384 руб. 96 коп. во исполнение исполнительного листа N ФС 004281507 от 11.06.2015, выданного арбитражным судом Пермского края по делу N А50-701/2015, взыскатель ООО "Сфера" (т. 1 л.д. 16).
Полагая, что названными действиями акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) нарушены требования Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц", причинены убытки в виде утраты денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела совокупности обстоятельств для взыскания убытков, причинения вреда в результате нарушения банком требований Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц".
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 854 ГК РФ по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.
Как следует из договора банковского счета N 00056/01/1061-11 от 18.11.2011 (на расчетное и кассовое обслуживание платежного агента) ООО "Регион-Строй" является организацией, осуществляющей на основании Закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ прием платежей от физических лиц, используя при этом специальный банковский счет.
Согласно статье 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ), он регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ; плательщиком является физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц, а оператором по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Как правильно установлено судом первой инстанции, действия банка по списанию денежных средств 18.06.2015 со счета истца, открытого в кредитной организации в установленном Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ порядке, в сумме 231 384 руб. 96 коп. банк по исполнительному листу, являются нарушением положений названного Закона. Поскольку в результате действий банка истец утратил денежные средства в размере 231 384 руб. 96 коп., предназначенные для расчетов с поставщиками коммунальных услуг, истцу причинены убытки в указанной сумме.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия в действующем законодательстве ограничений по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете, открытом в соответствии с Законом N 161-ФЗ и Законом N 103-ФЗ, отклоняются апелляционным судом как ошибочные.
В силу п. 1 и 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий, воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
В ст. 7 указанного Федерального закона установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Названные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 5 ст. 70 указанного Закона).
Обращение взыскания на денежные средства регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), из части 2 статьи 70 которого следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 8 статья 70 Закона "Об исполнительном производстве").
Системный анализ Главы 8 Закона "Об исполнительном производстве", в которой также содержится норма части 5 статьи 70, предписывающая кредитным организациям списывать денежные средства со счетов должника, которая именуется "Обращение взыскания на имущество должника", позволяет сделать вывод о том, что Закон предписывает кредитным организациям списывать денежные средства, принадлежащие должнику.
Частью 18 статьи 4 Закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ предусмотрено, что поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет.
В силу положений пунктов 16-17, 19-20 статьи 4 Закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается.
Согласно п. 1.1 договора банковского счета от 18.11.2011 счет открыт для зачисления денежных средств, полученных от физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Учитывая изложенное, денежные средства, поступающие на специальный счет платежного агента, которым и является ООО "Регион-Строй, до их распределения по расчетным счетам поставщиков коммунальных услуг не могут быть признаны денежными средствами должника (ООО "Регион-Строй"), так как включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, поставщиками коммунальных услуг, и имеют специальное назначение. При этом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на указанном счете принадлежащих именно должнику (истцу) денежных средств в определенном размере, или возможность его определения.
Поскольку денежные средства на указанном расчетном счете имели целевой характер и являются платежами физических лиц за оказанные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги, право должника по распоряжению данными средствами ограничено законом, вопреки позиции апеллянта, у банка не было законных оснований для списания указанных денежных средств в счет погашения обязательств самого истца, такое списание противоречит положениям Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ и условиям договора банковского счета.
Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете должника, в интересах третьего лица затрагивает интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций, и может иметь социально значимые негативные последствия (такие как неперечисление собранных от населения денежных средств ресурсоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта). Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, и является недопустимым в силу статьи 2 АПК РФ.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о неправомерном списании ответчиком денежных средств в размере 231 384 руб. 96 коп. со специального счета истца N 40821810300560003334, имеющего целевое назначение, и являющиеся платежами физических лиц за оказанные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги, надлежит признать верными.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2016 года по делу N А50-20493/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.А.ПОЛЯКОВА
М.А.ПОЛЯКОВА
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
Т.В.МАКАРОВ
Т.М.ЖУКОВА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)