Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование паев, долей, акций
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Свистун Т.К.
судей Вахитовой Г.Д. и Фроловой Т.Е.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту - Управление Росимущества по РБ) о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" заключен 25.12.2013 г. кредитный договор N... с О. 1, ей выдана кредитная карта N.... Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 21 ноября 2016 г. в размере 26876, 06 рублей, в том числе 290, 51 рублей - неустойка, 3269, 54 рублей - просроченные проценты, 23316, 01 рублей - просроченный основной долг.
О... умерла дата года, после ее смерти открылось наследство, в связи с чем, просили взыскать задолженность с ответчика.
Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Территориальному Управлению Росимущества по РБ о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.
Представитель ПАО "Сбербанк России" Я.... в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы, представитель ответчика Территориального Управления Росимущества по РБ Б... возражала против удовлетворения жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" Я... поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Территориального Управления Росимущества по РБ Б..., возражавшую удовлетворению жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В случае смерти заемщика права и обязанности по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам в соответствии со статьей 1110, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Разрешая спор по существу, суд отказал в удовлетворении иска, и исходил из того, что у наследодателя О.... отсутствует выморочное имущество.
С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.
Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" 25.12.2013 г. был заключен кредитный договор N... с О..., ей выдана кредитная карта N.... Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 21 ноября 2016 г. в размере 26876, 06 рублей, в том числе 290, 51 рублей - неустойка, 3269, 54 рублей - просроченные проценты, 23316, 01 рублей - просроченный основной долг.
О... умерла дата года, что подтверждается справкой Специализированного отдела ЗАГС г. Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан от 13.02.2017 г. N 355.
В процессе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции установлено, что после смерти О... наследственное дело не заведено, что следует из ответа президента Некоммерческой организации "Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан" от 13.03.2017 г. N 627/01-22.
Из ответа на запрос суда в МВД по РБ следует, что по состоянию на 05.04.2017 г. за О... зарегистрировано транспортное средство марки... 1994 года выпуска, регистрационный знак....
На запросы суда поступили ответы из Управления Росреестра по Республике Башкортостан, из которых следует, что недвижимым имуществом О... распорядилась при жизни, на день смерти за ней не зарегистрировано прав на недвижимое имущество.
Однако из представленных дел правоустанавливающих документов следует, что у О.... имеются дети - дочь О... дата года рождения, и сын И..., дата года рождения.
Для проверки обстоятельств фактического принятия наследства, судебной коллегией запрошена информация о проживании ее детей вместе с О. адрес на дату ее смерти.
На запрос судебной коллегии поступил ответ из МУП Единый расчетно-кассовый центр ГО г. Уфа от 17.11.2017 г. N 3778к, подтверждающий, что на дату смерти - дата. с О... по адресу: адрес, зарегистрирована дочь П..., дата года рождения, которая снята с регистрационного учета по указанному адресу 16.07.2015 г.
Следовательно, на дату смерти у О... имелся наследник, зарегистрированный с ней по одному адресу.
Таким образом, выводы суда об отсутствии выморочного имущества являются правильными, они подтверждаются материалами дела.
Кроме того, независимо от обстоятельств фактического принятия наследства, что должно быть установлено судебным решением и не являлось предметом судебного разбирательства по заявленному иску, требования ПАО "Сбербанк России" не могут быть удовлетворены.
Как следует из материалов дела, общая задолженность О... по кредитной карте составляет 26876, 06 рублей, стоимость имущества транспортного средства, определенная в отчете об оценке от 06.06.2017 г. Уральского банка ПАО "Сбербанк России" - 10500 рублей, а ликвидная стоимость автомобиля марки..., составляет 7409,85 рублей.
Следовательно, затраты государства по реализации транспортного средства путем розыска транспортного средства, организации публичных торгов, несоразмерны и значительно превысят размер задолженности. Указанный вывод можно сделать без проведения соответствующих расчетов, поскольку несоразмерность очевидна, учитывая, что взыскание возможно только в пределах стоимость наследственного имущества - ликвидная стоимость транспортного средства определена доказательством, представленным истцом.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае - Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" о наличии у заемщика выморочного имущества, несостоятельными.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности умершего заемщика, учитывая незначительность стоимости наследственного имущества и не использованную возможность обратиться с иском к наследникам заемщика. Оснований к отмене решения судебная коллегия не находит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Справка: судья Тимербаев Р.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23232/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитной карте.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование паев, долей, акций
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N 33-23232/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Свистун Т.К.
судей Вахитовой Г.Д. и Фроловой Т.Е.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту - Управление Росимущества по РБ) о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" заключен 25.12.2013 г. кредитный договор N... с О. 1, ей выдана кредитная карта N.... Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 21 ноября 2016 г. в размере 26876, 06 рублей, в том числе 290, 51 рублей - неустойка, 3269, 54 рублей - просроченные проценты, 23316, 01 рублей - просроченный основной долг.
О... умерла дата года, после ее смерти открылось наследство, в связи с чем, просили взыскать задолженность с ответчика.
Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Территориальному Управлению Росимущества по РБ о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.
Представитель ПАО "Сбербанк России" Я.... в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы, представитель ответчика Территориального Управления Росимущества по РБ Б... возражала против удовлетворения жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" Я... поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Территориального Управления Росимущества по РБ Б..., возражавшую удовлетворению жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В случае смерти заемщика права и обязанности по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам в соответствии со статьей 1110, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Разрешая спор по существу, суд отказал в удовлетворении иска, и исходил из того, что у наследодателя О.... отсутствует выморочное имущество.
С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.
Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" 25.12.2013 г. был заключен кредитный договор N... с О..., ей выдана кредитная карта N.... Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 21 ноября 2016 г. в размере 26876, 06 рублей, в том числе 290, 51 рублей - неустойка, 3269, 54 рублей - просроченные проценты, 23316, 01 рублей - просроченный основной долг.
О... умерла дата года, что подтверждается справкой Специализированного отдела ЗАГС г. Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан от 13.02.2017 г. N 355.
В процессе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции установлено, что после смерти О... наследственное дело не заведено, что следует из ответа президента Некоммерческой организации "Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан" от 13.03.2017 г. N 627/01-22.
Из ответа на запрос суда в МВД по РБ следует, что по состоянию на 05.04.2017 г. за О... зарегистрировано транспортное средство марки... 1994 года выпуска, регистрационный знак....
На запросы суда поступили ответы из Управления Росреестра по Республике Башкортостан, из которых следует, что недвижимым имуществом О... распорядилась при жизни, на день смерти за ней не зарегистрировано прав на недвижимое имущество.
Однако из представленных дел правоустанавливающих документов следует, что у О.... имеются дети - дочь О... дата года рождения, и сын И..., дата года рождения.
Для проверки обстоятельств фактического принятия наследства, судебной коллегией запрошена информация о проживании ее детей вместе с О. адрес на дату ее смерти.
На запрос судебной коллегии поступил ответ из МУП Единый расчетно-кассовый центр ГО г. Уфа от 17.11.2017 г. N 3778к, подтверждающий, что на дату смерти - дата. с О... по адресу: адрес, зарегистрирована дочь П..., дата года рождения, которая снята с регистрационного учета по указанному адресу 16.07.2015 г.
Следовательно, на дату смерти у О... имелся наследник, зарегистрированный с ней по одному адресу.
Таким образом, выводы суда об отсутствии выморочного имущества являются правильными, они подтверждаются материалами дела.
Кроме того, независимо от обстоятельств фактического принятия наследства, что должно быть установлено судебным решением и не являлось предметом судебного разбирательства по заявленному иску, требования ПАО "Сбербанк России" не могут быть удовлетворены.
Как следует из материалов дела, общая задолженность О... по кредитной карте составляет 26876, 06 рублей, стоимость имущества транспортного средства, определенная в отчете об оценке от 06.06.2017 г. Уральского банка ПАО "Сбербанк России" - 10500 рублей, а ликвидная стоимость автомобиля марки..., составляет 7409,85 рублей.
Следовательно, затраты государства по реализации транспортного средства путем розыска транспортного средства, организации публичных торгов, несоразмерны и значительно превысят размер задолженности. Указанный вывод можно сделать без проведения соответствующих расчетов, поскольку несоразмерность очевидна, учитывая, что взыскание возможно только в пределах стоимость наследственного имущества - ликвидная стоимость транспортного средства определена доказательством, представленным истцом.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае - Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" о наличии у заемщика выморочного имущества, несостоятельными.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности умершего заемщика, учитывая незначительность стоимости наследственного имущества и не использованную возможность обратиться с иском к наследникам заемщика. Оснований к отмене решения судебная коллегия не находит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.К.СВИСТУН
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Т.К.СВИСТУН
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Тимербаев Р.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)