Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харченкова А.М.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016
по делу N А40-240150/15, вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой
о принятии заявления ПАО "Сбербанк" России" о признании Харченкова Алексея Михайловича несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от Харченкова А.М. - Харченкова М.А., дов. от 25.03.2015.
от ПАО "Сбербанк" России" - Астраханцев И.А., дов. от 05.03.2015,
установил:
В Арбитражный суд города Москвы 10.12.2015 поступило заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Харченко Алексея Михайловича.
Определением от 26.01.2016 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 02.03.2016 на 10 часов 00 минут.
Не согласившись с вынесенным определением Харченков А.М., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что заявление ПАО "Сбербанк России" подано с нарушением требований, установленных ст. 126 АПК РФ, ст. ст. 213.5, 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебном заседании представитель Харченкова А.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ПАО "Сбербанк" России" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Статьи 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления и обязательному перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Частью 1 статьи 223 Закона о банкротстве определено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Согласно п. 2 ст. 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
При обращении в арбитражный суд к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).
В обоснование необоснованного принятия судом первой инстанции заявления ПАО "Сбербанк" России" к производству А.М. Харченков указывает на отсутствие решения суда, вступившего в законную силу.
Суд апелляционной инстанции считает довод А.М. Харченкова необоснованным на основании следующего.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк" России" и Обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленное хозяйство "Унгор" (далее - Заемщик) был заключен Договор N 425 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.06.2010, в соответствии с которым Заемщиком получены денежные средства в размере 124 000 000 рублей с уплатой процентов определяемых в соответствии с п. п. 2 - 6 кредитного договора.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Харченковым А.М. предоставлено поручительство (договор поручительства N 425/3 от 04.06.2010).
Указанный договор поручительства носит акцессорный характер по отношению к обеспечиваемому или основному обязательству, неразрывно связаны с указанным кредитным договором, поскольку зависят от существования основного правоотношения, а именно кредитного договора. Обязательства по договору поручительства направлены на удовлетворения прав и интересов Банка по кредитному договору и без него не могут существовать.
В силу п. 2 ст. 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в п. 1 ст. 213.5 решения суда, в числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.
Таким образом, в случае, если требования конкурсного кредитора основаны на кредитных договорах с кредитными организациями, то заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) может быть подано конкурсным кредитором в отсутствии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.
Согласно ст. 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Такие условия для отказа в принятии заявления в настоящем деле отсутствуют.
Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 по делу N А40-240150/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харченкова А.М. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2016 N 09АП-14306/2016 ПО ДЕЛУ N А40-240150/15
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. N 09АП-14306/2016
Дело N А40-240150/15
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харченкова А.М.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016
по делу N А40-240150/15, вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой
о принятии заявления ПАО "Сбербанк" России" о признании Харченкова Алексея Михайловича несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от Харченкова А.М. - Харченкова М.А., дов. от 25.03.2015.
от ПАО "Сбербанк" России" - Астраханцев И.А., дов. от 05.03.2015,
установил:
В Арбитражный суд города Москвы 10.12.2015 поступило заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Харченко Алексея Михайловича.
Определением от 26.01.2016 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 02.03.2016 на 10 часов 00 минут.
Не согласившись с вынесенным определением Харченков А.М., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что заявление ПАО "Сбербанк России" подано с нарушением требований, установленных ст. 126 АПК РФ, ст. ст. 213.5, 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебном заседании представитель Харченкова А.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ПАО "Сбербанк" России" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Статьи 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления и обязательному перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Частью 1 статьи 223 Закона о банкротстве определено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Согласно п. 2 ст. 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
При обращении в арбитражный суд к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).
В обоснование необоснованного принятия судом первой инстанции заявления ПАО "Сбербанк" России" к производству А.М. Харченков указывает на отсутствие решения суда, вступившего в законную силу.
Суд апелляционной инстанции считает довод А.М. Харченкова необоснованным на основании следующего.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк" России" и Обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленное хозяйство "Унгор" (далее - Заемщик) был заключен Договор N 425 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.06.2010, в соответствии с которым Заемщиком получены денежные средства в размере 124 000 000 рублей с уплатой процентов определяемых в соответствии с п. п. 2 - 6 кредитного договора.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Харченковым А.М. предоставлено поручительство (договор поручительства N 425/3 от 04.06.2010).
Указанный договор поручительства носит акцессорный характер по отношению к обеспечиваемому или основному обязательству, неразрывно связаны с указанным кредитным договором, поскольку зависят от существования основного правоотношения, а именно кредитного договора. Обязательства по договору поручительства направлены на удовлетворения прав и интересов Банка по кредитному договору и без него не могут существовать.
В силу п. 2 ст. 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в п. 1 ст. 213.5 решения суда, в числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.
Таким образом, в случае, если требования конкурсного кредитора основаны на кредитных договорах с кредитными организациями, то заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) может быть подано конкурсным кредитором в отсутствии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.
Согласно ст. 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Такие условия для отказа в принятии заявления в настоящем деле отсутствуют.
Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 по делу N А40-240150/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харченкова А.М. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)