Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку запись по счету не отражала действительного поступления денежных средств и имеет технический характер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стеклиев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Г. на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к КБ "Универсальные финансы" (акционерное общество), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", третье лицо ООО НПЦ "СИЛА" об установлении состава и размера страхового возмещения, включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками удовлетворить.
Установить обязательства Коммерческого банка "Универсальные финансы" (акционерное общество) перед С., возникшие на основании договора банковского счета физического лица в сумме 1 378 200 руб. 00 коп.
Обязать конкурсного управляющего Коммерческого банка "Универсальные финансы" (акционерное общество) включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед С. на сумму 1 378 200 руб. 00 коп.
Установить размер страхового возмещения, подлежащего выплате С. по ее вкладу в Коммерческом банке "Универсальные финансы" (акционерное общество), в сумме 1 378 200 руб.
Взыскать в пользу С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 091 руб. 00 коп.
С. обратилась в суд с иском к АО КБ "Универсальные финансы", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, ссылаясь на то, что 29 декабря 2009 года между истцом и КБ "Универсальные финансы" АО заключен договор банковского счета физического лица N ***, согласно которому денежные средства, находящиеся на счете, застрахованы в порядке, размере и на условиях, установленных законодательством о страховании физических лиц. Приказом Банка России от 15.02.2016 года N *** у кредитной организации КБ "Универсальные финансы" АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций, банк участвовал в системе страхования вкладов. 06.04.2016 года Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" С. отказано в выплате страхового возмещения, поскольку запись по счету не отражала действительного поступления денежных средств и имеет технический характер.
Истец С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца К. в судебное заседание явилась, требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика КБ "Универсальные финансы" АО, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" М.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ООО НПЦ "СИЛА" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Г. по доводам апелляционной жалобы.
С., представитель ООО НПЦ "СИЛА", извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя КБ "Универсальные финансы" АО в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмены решения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку изложенные в решении выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" данный Закон регулирует отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, и иные отношения, возникающие в данной сфере.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.
В силу пункта 4 части 3 статьи 6 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства по страхованию вкладов.
Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (часть 2 статьи 8 Федерального закона).
Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Федерального закона).
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство по страхованию вкладов документов предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 названного Закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Согласно Указанию Банка России от 1 апреля 2004 года N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" банк, в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии с поименованным выше Законом обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство по страхованию вкладов.
Судом установлено, что 29.12.2009 года между С. и КБ "Унифин" АО заключен договор банковского счета физического лица.
Согласно выписке от 09.02.2017 года на счете истца находилось 1 378 200 руб., которые были внесены 09.02.2016 года на сумму 527 800 руб. (платежное поручение N ***) и 09.02.2016 года на сумму 850 400 руб. (платежное поручение N ***).
Приказом Банка России от 15.02.2016 года N *** у кредитной организации КБ "Универсальные финансы" АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
24.03.2016 года истец обратилась в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое был дан ответ об отказе в выплате возмещения по вкладу в связи с тем, что запись по счету не отражала действительного поступления денежных средств и имеет технический характер.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что вкладчик вправе обратиться в суд с иском не только в случае несогласия с составом и размером установленных реестром обязательств, но и в том случае, когда во включении их в реестр отказано полностью. В отношении КБ "Унифин" АО наступил страховой случай - отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, равно как у вкладчика С. возникло право требования на возмещение по вкладам со дня наступления страхового случая.
При этом суд указал, что банковский счет истца открыт 29.12.2009 года, факт внесения денежных средств в сумме 1 378 200 руб. подтверждается представленными платежными поручениями N ***, N *** от 09.02.2016 года, доказательств снятия денежных средств со счета и их отсутствия на счете на дату отзыва лицензии материалы дела не содержат.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 091 руб.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Суд не принял во внимание доказательства, представленные представителем Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", согласно которым Предписанием ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу от 04.02.2016 года N *** сроком на 6 месяцев введены ограничения, начиная с 05.02.2016 года на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и банковские счета.
На дату отзыва у банка лицензии общий размер остатков на счетах N *** "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" составил 934 545 000 руб.
С середины октября 2015 года у банка возникли проблемы с платежеспособностью (не исполнялись требования отдельных кредиторов).
В таких условиях 09.02.2016 года со счета ООО "***", генеральным директором которого является С., были совершены 2 расходные операции по перечислению на счет истца денежных средств в размерах 850 000 руб. и 527 800 руб.
Таким образом, в период неплатежеспособности банка произошло переоформление остатка денежных средств со счета юридического лица на счет истца, при этом сумма операций не превышала предельного размера страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Определения от 25.07.2001 года N 138-О Конституционного Суда РФ, отношения же банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что остаток на счете истца сформировался в период неплатежеспособности банка переводом со счета другого лица с целью получения страхового возмещения, что в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением права. Действия истца по "дроблению" средств, не подлежащих страховому возмещению, на счета физических лиц имели целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов и были направлены на получение после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций немедленного удовлетворения части требований за счет средств государственного страхования вкладов, поэтому принадлежащие истцу права защите не подлежат.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. к КБ "Универсальные финансы" (акционерное общество), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения, включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-42815/2017
Требование: Об установлении состава и размера страхового возмещения, включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку запись по счету не отражала действительного поступления денежных средств и имеет технический характер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N 33-42815
Судья Стеклиев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Г. на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к КБ "Универсальные финансы" (акционерное общество), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", третье лицо ООО НПЦ "СИЛА" об установлении состава и размера страхового возмещения, включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками удовлетворить.
Установить обязательства Коммерческого банка "Универсальные финансы" (акционерное общество) перед С., возникшие на основании договора банковского счета физического лица в сумме 1 378 200 руб. 00 коп.
Обязать конкурсного управляющего Коммерческого банка "Универсальные финансы" (акционерное общество) включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед С. на сумму 1 378 200 руб. 00 коп.
Установить размер страхового возмещения, подлежащего выплате С. по ее вкладу в Коммерческом банке "Универсальные финансы" (акционерное общество), в сумме 1 378 200 руб.
Взыскать в пользу С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 091 руб. 00 коп.
установила:
С. обратилась в суд с иском к АО КБ "Универсальные финансы", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, ссылаясь на то, что 29 декабря 2009 года между истцом и КБ "Универсальные финансы" АО заключен договор банковского счета физического лица N ***, согласно которому денежные средства, находящиеся на счете, застрахованы в порядке, размере и на условиях, установленных законодательством о страховании физических лиц. Приказом Банка России от 15.02.2016 года N *** у кредитной организации КБ "Универсальные финансы" АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций, банк участвовал в системе страхования вкладов. 06.04.2016 года Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" С. отказано в выплате страхового возмещения, поскольку запись по счету не отражала действительного поступления денежных средств и имеет технический характер.
Истец С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца К. в судебное заседание явилась, требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика КБ "Универсальные финансы" АО, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" М.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ООО НПЦ "СИЛА" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Г. по доводам апелляционной жалобы.
С., представитель ООО НПЦ "СИЛА", извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя КБ "Универсальные финансы" АО в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмены решения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку изложенные в решении выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" данный Закон регулирует отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, и иные отношения, возникающие в данной сфере.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.
В силу пункта 4 части 3 статьи 6 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства по страхованию вкладов.
Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (часть 2 статьи 8 Федерального закона).
Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Федерального закона).
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство по страхованию вкладов документов предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 названного Закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Согласно Указанию Банка России от 1 апреля 2004 года N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" банк, в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии с поименованным выше Законом обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство по страхованию вкладов.
Судом установлено, что 29.12.2009 года между С. и КБ "Унифин" АО заключен договор банковского счета физического лица.
Согласно выписке от 09.02.2017 года на счете истца находилось 1 378 200 руб., которые были внесены 09.02.2016 года на сумму 527 800 руб. (платежное поручение N ***) и 09.02.2016 года на сумму 850 400 руб. (платежное поручение N ***).
Приказом Банка России от 15.02.2016 года N *** у кредитной организации КБ "Универсальные финансы" АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
24.03.2016 года истец обратилась в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое был дан ответ об отказе в выплате возмещения по вкладу в связи с тем, что запись по счету не отражала действительного поступления денежных средств и имеет технический характер.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что вкладчик вправе обратиться в суд с иском не только в случае несогласия с составом и размером установленных реестром обязательств, но и в том случае, когда во включении их в реестр отказано полностью. В отношении КБ "Унифин" АО наступил страховой случай - отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, равно как у вкладчика С. возникло право требования на возмещение по вкладам со дня наступления страхового случая.
При этом суд указал, что банковский счет истца открыт 29.12.2009 года, факт внесения денежных средств в сумме 1 378 200 руб. подтверждается представленными платежными поручениями N ***, N *** от 09.02.2016 года, доказательств снятия денежных средств со счета и их отсутствия на счете на дату отзыва лицензии материалы дела не содержат.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 091 руб.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Суд не принял во внимание доказательства, представленные представителем Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", согласно которым Предписанием ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу от 04.02.2016 года N *** сроком на 6 месяцев введены ограничения, начиная с 05.02.2016 года на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и банковские счета.
На дату отзыва у банка лицензии общий размер остатков на счетах N *** "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" составил 934 545 000 руб.
С середины октября 2015 года у банка возникли проблемы с платежеспособностью (не исполнялись требования отдельных кредиторов).
В таких условиях 09.02.2016 года со счета ООО "***", генеральным директором которого является С., были совершены 2 расходные операции по перечислению на счет истца денежных средств в размерах 850 000 руб. и 527 800 руб.
Таким образом, в период неплатежеспособности банка произошло переоформление остатка денежных средств со счета юридического лица на счет истца, при этом сумма операций не превышала предельного размера страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Определения от 25.07.2001 года N 138-О Конституционного Суда РФ, отношения же банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что остаток на счете истца сформировался в период неплатежеспособности банка переводом со счета другого лица с целью получения страхового возмещения, что в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением права. Действия истца по "дроблению" средств, не подлежащих страховому возмещению, на счета физических лиц имели целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов и были направлены на получение после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций немедленного удовлетворения части требований за счет средств государственного страхования вкладов, поэтому принадлежащие истцу права защите не подлежат.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. к КБ "Универсальные финансы" (акционерное общество), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения, включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)