Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Гарипова В.С., Ким Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции дело N А40-38531/15 по иску АО "Алма Банк" (ОГРН 1027739222246, ИНН 7713073043) к ООО "ЕвроКом" (ОГРН 1077764784954, ИНН 7715682202), третье лицо - Кравцов А.П.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Анциферов О.Д. по доверенности от 05.09.2016;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - Кравцова В.А., Качурина А.И. по доверенности от 09.03.2017.
установил:
АКБ "ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ" (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам от 20.05.2014 г. N 510, от 12.02.2014 г. N 478, от 09.07.2013 N 412 в размере 67 272 676 руб. 72 коп., в том числе: 65 132 100 руб. сумма выданных кредитов, 1 169 524 руб. 75 коп. проценты по срочной задолженности, 971 051 руб. 97 коп. проценты по просроченной задолженности за период с 01.11.2014 г. по 26.02.2015 г. и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге товаров в обороте N 510 от 20.05.2014 г., N 478-1 от 12.02.2014 г., N 412-1 от 09.07.2013 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.15 по делу N А40-38531/15 иск удовлетворен - том 1, л.д. 105-108.
Кравцов А.П. в порядке ст. 42 АПК РФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.15 по делу N А40-38531/15 по иску АКБ "ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ" (ЗАО) (ОГРН 1027739222246, ИНН 7713073043) к ООО "ЕвроКом" (ОГРН 1077764784954, ИНН 7715682202) о взыскании 67 272 676 руб. 72 коп.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ и, исходя из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судебной коллегией апелляционной инстанции установлены нарушения норм процессуального права - Определение от 21.06.2017.
Апелляционной коллегией установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд апелляционной инстанции привлек участию в деле Кравцова Александра Павловича.
Дело рассматривается апелляционной коллегией по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования. Заявил ходатайство о смене наименования истца.
Представители третьего лица возражают по иску в части транспортного средства Ford "Focus". 2012 г. Vin: X9FMXXEEBMCR70014, собственником которого является Кравцов А.П.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ в заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, возражений не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установила апелляционная коллегия, КБ "ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ" (ЗАО) и ООО "ЕвроКом" заключили кредитные договоры N 412 от 09.07.2013 г., N 478 от 12.02.2014 г., N 510 от 20.05.2014 г.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора N 510 о предоставлении кредитной линии с определенным лимитом выдачи от 20 мая 2014 г. (далее - Кредитный договор-510) Истец предоставляет Ответчику при наличии свободных кредитных ресурсов, в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором-510, отдельные кредиты в пределах кредитной линии при условии, что общая сумма предоставляемых ответчику денежных средств не будет превышать нижеследующего максимального размера 30 000 000 руб.
Факт исполнения истцом своих обязательств по Кредитному договору-510 подтверждается представленными в материалы дела выписками от 22.12.2014 г. за период с 20.05.2014 г. по 22.12.2014 г. и от 22.12.2014 г. за период с 30.05.2014 г. по 22.12.2014 г.
В соответствии с п. п. 1.2 и 3.4 Кредитного договора-510 ответчик обязан возвратить выданные кредиты не позднее 20.11.2014 г. Однако, погашение кредитов не производил.
- Согласно п. п. 2.3.4.1 и 2.3.4.2 Кредитного договора-510 ответчик обязался уплачивать истцу следующие проценты: проценты за пользование кредитами в размере 18% годовых; проценты, начисляемые в случае несвоевременного возврата кредита, в размере 48% годовых;
- В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Сумма своевременно неуплаченных ответчиком процентов по срочной задолженности составляет 295 890 руб. 41 коп., сумма своевременно неуплаченных процентов по просроченной задолженности 828 493 руб. 15 коп., а всего 1 124 383 руб. 56 коп.
Согласно п. 1.1 Кредитным договором N 478 о предоставлении кредитной линии с определенными лимитами выдачи и задолженности от 12 февраля 2014 г. истец предоставил ответчику при наличии свободных кредитных ресурсов, в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором-478, отдельные кредиты, в пределах кредитной линии при условии, что общая сумма предоставленных ответчику денежных средств не будет превышать нижеследующего максимального размера 400 000 000 руб., а также при одновременном условии, что в период действия Кредитного договора-478 размер единовременной задолженности ответчика не будет превышать нижеследующего максимального размера: 40 000 000 руб.
Факт исполнения истцом своих обязательств по Кредитному договору - 478 подтверждается, представленной в материалы дела выпиской от 17.02.2015 г. за период с 12.02.2014 г. по 20.11.2014 г.
В соответствии с п. п. 1.2 и 3.4 Кредитного договора-478 ответчик обязан возвратить выданные кредиты не позднее 11.02.2015 г.
Ответчик не исполнил обязательство по возврату кредитов на общую сумму 5 132 100 руб., что подтверждается прилагаемой выпиской от 17.02.2015 г. за период с 12.02.2014 г. по 20.11.2014 г.
- Согласно п. п. 2.3.4.1 и 2.3.4.2 Кредитного договора-478 Ответчик обязался уплачивать истцу следующие проценты: проценты за пользование кредитами в размере 18% годовых; проценты, начисляемые в случае несвоевременного возврата кредита, в размере 48% годовых;
- Сумма своевременно неуплаченных ответчиком процентов по срочной задолженности составляет 281 853 руб., 52 коп. сумма своевременно неуплаченных Ответчиком процентов по просроченной задолженности 142 558 руб. 82 коп.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора N 412 о предоставлении кредитной линии с определенным лимитом выдачи от 09 июля 2013 г. истец предоставляет ответчику при наличии свободных кредитных ресурсов, в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором-412, отдельные кредиты, в пределах кредитной линии при условии, что общая сумма предоставленных ответчику денежных средств не будет превышать нижеследующего максимального размера 30 000 000 руб.
Факт исполнения Истцом своих обязательств по Кредитному договору-412 подтверждается выпиской от 10.02.2015 г. за период с 09.07.2013 г. по 08.07.2014 г.
Ответчик обязан возвратить выданные кредиты не позднее 08.07.2014 г. - п. 1.2, 3.4 Кредитного договора-412.
Однако погашение кредитов не производил.
- Согласно п. п. 2.3.4.1 и 2.3.4.2 Кредитного договора-412 ответчик обязался уплачивать Истцу следующие проценты: проценты за пользование кредитами в размере 18% годовых; проценты, начисляемые в случае несвоевременного возврата кредита, в размере 48% годовых;
- Ответчик не исполнил обязательство по возврату кредитов на общую сумму 30 000 000 руб.
Сумма своевременно неуплаченных Ответчиком процентов по срочной задолженности составляет 591 780 руб.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Претензионный порядок соблюден.
Банком в адрес Заемщика направлено требование о досрочном погашении кредитов.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушена обязанность по своевременному возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитом, а также пени.
Требования истца о взыскании 65 132 100 руб. суммы выданных кредитов, 1 169 524 руб. 75 коп. процентов по срочной задолженности, 971 051 руб. 97 коп. процентов по просроченной задолженности за период с 01.11.2014 г. по 26.02.2015 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ответчика заключены следующие договоры залога автомобилей: договор N 510 залога товаров в обороте от 20 мая 2014 г. в редакции дополнительного соглашения от 10 сентября 2014 г., договор N 478-1 залога товаров в обороте от 12 февраля 2014 г., договор N 412-1 залога товаров в обороте от 09 июля 2013 г. в редакции дополнительного соглашения от 14 апреля 2014 г.
Предметом залога по Договорам залога товаров в обороте является имущество - автомобили в количестве 151 единиц, которое оценено на общую сумму 127 299 494 руб. 91 коп.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества по договорам о залоге в соответствии с договорной оценкой предмета залога. Таким образом, в связи с образовавшейся задолженностью ООО "ЕвроКом" перед Банком по Кредитным договорам, требование об обращении взыскания на предмет залога по Договорам залога является правомерным за исключением автомобиля Ford "Focus" 2012 г. Vin: X9FMXXEEBMCR70014.
Согласно сведений ГИБДД Кравцов А.П. является собственником спорного автомобиля Ford "Focus" 2012 г. Vin: X9FMXXEEBMCR70014 с момента постановки на учет по настоящее время (том 3, л.д. 3-4).
Таким образом, Ответчик был не вправе заключать Договор N 412-1 залога товаров в обороте от 09 июля 2013 г. в редакции Дополнительного соглашения от 14 апреля 2014 г. в отношении автомобиля Ford "Focus" 2012 г. Vin: X9FMXXEEBMCR70014.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 176, 266 - 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Считать наименование истца - АО "АЛМА БАНК".
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2015 по делу N А40-38531/15 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКом" (ОГРН 1077764784954, ИНН 7715682202) в пользу АО "АЛМА БАНК" (ОГРН 1027739222246, ИНН 7713073043) 65 132 100 (шестьдесят пять миллионов сто тридцать две тысячи сто) руб. сумма выданных кредитов, 1 169 524 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 75 коп. проценты по срочной задолженности, 971 051 (девятьсот семьдесят одна тысяча пятьдесят один) руб. 97 коп. проценты по просроченной задолженности за период, всего 67 272 676 (шестьдесят семь миллионов двести семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. 72 коп. а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору N 510 залога товаров в обороте от 20 мая 2014 г. в редакции Дополнительного соглашения от 10 сентября 2014 г.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 36 199 900 (тридцать шесть миллионов сто девяносто девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп. путем продажи с публичных торгов предмета залога.
Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору N 478-1 залога товаров в обороте от 12 февраля 2014 г. за исключением автомобиля KIA K2500 изотермический WINSJX76AE7785616.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 51 671 694 (пятьдесят один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто четыре) руб. 91 коп. путем продажи с публичных торгов предмета залога.
Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору N 412-1 залога товаров в обороте от 09 июля 2013 г. в редакции Дополнительного соглашения от 14 апреля 2014 г. за исключением автомобиля Ford "Focus" 2012 г. Vin: X9FMXXEEBMCR70014.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 38638200 рублей путем продажи с публичных торгов предмета залога.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2017 N 09АП-14104/2017 ПО ДЕЛУ N А40-38531/15
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. N 09АП-14104/2017
Дело N А40-38531/15
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Гарипова В.С., Ким Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции дело N А40-38531/15 по иску АО "Алма Банк" (ОГРН 1027739222246, ИНН 7713073043) к ООО "ЕвроКом" (ОГРН 1077764784954, ИНН 7715682202), третье лицо - Кравцов А.П.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Анциферов О.Д. по доверенности от 05.09.2016;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - Кравцова В.А., Качурина А.И. по доверенности от 09.03.2017.
установил:
АКБ "ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ" (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам от 20.05.2014 г. N 510, от 12.02.2014 г. N 478, от 09.07.2013 N 412 в размере 67 272 676 руб. 72 коп., в том числе: 65 132 100 руб. сумма выданных кредитов, 1 169 524 руб. 75 коп. проценты по срочной задолженности, 971 051 руб. 97 коп. проценты по просроченной задолженности за период с 01.11.2014 г. по 26.02.2015 г. и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге товаров в обороте N 510 от 20.05.2014 г., N 478-1 от 12.02.2014 г., N 412-1 от 09.07.2013 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.15 по делу N А40-38531/15 иск удовлетворен - том 1, л.д. 105-108.
Кравцов А.П. в порядке ст. 42 АПК РФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.15 по делу N А40-38531/15 по иску АКБ "ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ" (ЗАО) (ОГРН 1027739222246, ИНН 7713073043) к ООО "ЕвроКом" (ОГРН 1077764784954, ИНН 7715682202) о взыскании 67 272 676 руб. 72 коп.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ и, исходя из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судебной коллегией апелляционной инстанции установлены нарушения норм процессуального права - Определение от 21.06.2017.
Апелляционной коллегией установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд апелляционной инстанции привлек участию в деле Кравцова Александра Павловича.
Дело рассматривается апелляционной коллегией по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования. Заявил ходатайство о смене наименования истца.
Представители третьего лица возражают по иску в части транспортного средства Ford "Focus". 2012 г. Vin: X9FMXXEEBMCR70014, собственником которого является Кравцов А.П.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ в заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, возражений не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установила апелляционная коллегия, КБ "ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ" (ЗАО) и ООО "ЕвроКом" заключили кредитные договоры N 412 от 09.07.2013 г., N 478 от 12.02.2014 г., N 510 от 20.05.2014 г.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора N 510 о предоставлении кредитной линии с определенным лимитом выдачи от 20 мая 2014 г. (далее - Кредитный договор-510) Истец предоставляет Ответчику при наличии свободных кредитных ресурсов, в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором-510, отдельные кредиты в пределах кредитной линии при условии, что общая сумма предоставляемых ответчику денежных средств не будет превышать нижеследующего максимального размера 30 000 000 руб.
Факт исполнения истцом своих обязательств по Кредитному договору-510 подтверждается представленными в материалы дела выписками от 22.12.2014 г. за период с 20.05.2014 г. по 22.12.2014 г. и от 22.12.2014 г. за период с 30.05.2014 г. по 22.12.2014 г.
В соответствии с п. п. 1.2 и 3.4 Кредитного договора-510 ответчик обязан возвратить выданные кредиты не позднее 20.11.2014 г. Однако, погашение кредитов не производил.
- Согласно п. п. 2.3.4.1 и 2.3.4.2 Кредитного договора-510 ответчик обязался уплачивать истцу следующие проценты: проценты за пользование кредитами в размере 18% годовых; проценты, начисляемые в случае несвоевременного возврата кредита, в размере 48% годовых;
- В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Сумма своевременно неуплаченных ответчиком процентов по срочной задолженности составляет 295 890 руб. 41 коп., сумма своевременно неуплаченных процентов по просроченной задолженности 828 493 руб. 15 коп., а всего 1 124 383 руб. 56 коп.
Согласно п. 1.1 Кредитным договором N 478 о предоставлении кредитной линии с определенными лимитами выдачи и задолженности от 12 февраля 2014 г. истец предоставил ответчику при наличии свободных кредитных ресурсов, в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором-478, отдельные кредиты, в пределах кредитной линии при условии, что общая сумма предоставленных ответчику денежных средств не будет превышать нижеследующего максимального размера 400 000 000 руб., а также при одновременном условии, что в период действия Кредитного договора-478 размер единовременной задолженности ответчика не будет превышать нижеследующего максимального размера: 40 000 000 руб.
Факт исполнения истцом своих обязательств по Кредитному договору - 478 подтверждается, представленной в материалы дела выпиской от 17.02.2015 г. за период с 12.02.2014 г. по 20.11.2014 г.
В соответствии с п. п. 1.2 и 3.4 Кредитного договора-478 ответчик обязан возвратить выданные кредиты не позднее 11.02.2015 г.
Ответчик не исполнил обязательство по возврату кредитов на общую сумму 5 132 100 руб., что подтверждается прилагаемой выпиской от 17.02.2015 г. за период с 12.02.2014 г. по 20.11.2014 г.
- Согласно п. п. 2.3.4.1 и 2.3.4.2 Кредитного договора-478 Ответчик обязался уплачивать истцу следующие проценты: проценты за пользование кредитами в размере 18% годовых; проценты, начисляемые в случае несвоевременного возврата кредита, в размере 48% годовых;
- Сумма своевременно неуплаченных ответчиком процентов по срочной задолженности составляет 281 853 руб., 52 коп. сумма своевременно неуплаченных Ответчиком процентов по просроченной задолженности 142 558 руб. 82 коп.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора N 412 о предоставлении кредитной линии с определенным лимитом выдачи от 09 июля 2013 г. истец предоставляет ответчику при наличии свободных кредитных ресурсов, в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором-412, отдельные кредиты, в пределах кредитной линии при условии, что общая сумма предоставленных ответчику денежных средств не будет превышать нижеследующего максимального размера 30 000 000 руб.
Факт исполнения Истцом своих обязательств по Кредитному договору-412 подтверждается выпиской от 10.02.2015 г. за период с 09.07.2013 г. по 08.07.2014 г.
Ответчик обязан возвратить выданные кредиты не позднее 08.07.2014 г. - п. 1.2, 3.4 Кредитного договора-412.
Однако погашение кредитов не производил.
- Согласно п. п. 2.3.4.1 и 2.3.4.2 Кредитного договора-412 ответчик обязался уплачивать Истцу следующие проценты: проценты за пользование кредитами в размере 18% годовых; проценты, начисляемые в случае несвоевременного возврата кредита, в размере 48% годовых;
- Ответчик не исполнил обязательство по возврату кредитов на общую сумму 30 000 000 руб.
Сумма своевременно неуплаченных Ответчиком процентов по срочной задолженности составляет 591 780 руб.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Претензионный порядок соблюден.
Банком в адрес Заемщика направлено требование о досрочном погашении кредитов.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушена обязанность по своевременному возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитом, а также пени.
Требования истца о взыскании 65 132 100 руб. суммы выданных кредитов, 1 169 524 руб. 75 коп. процентов по срочной задолженности, 971 051 руб. 97 коп. процентов по просроченной задолженности за период с 01.11.2014 г. по 26.02.2015 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ответчика заключены следующие договоры залога автомобилей: договор N 510 залога товаров в обороте от 20 мая 2014 г. в редакции дополнительного соглашения от 10 сентября 2014 г., договор N 478-1 залога товаров в обороте от 12 февраля 2014 г., договор N 412-1 залога товаров в обороте от 09 июля 2013 г. в редакции дополнительного соглашения от 14 апреля 2014 г.
Предметом залога по Договорам залога товаров в обороте является имущество - автомобили в количестве 151 единиц, которое оценено на общую сумму 127 299 494 руб. 91 коп.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества по договорам о залоге в соответствии с договорной оценкой предмета залога. Таким образом, в связи с образовавшейся задолженностью ООО "ЕвроКом" перед Банком по Кредитным договорам, требование об обращении взыскания на предмет залога по Договорам залога является правомерным за исключением автомобиля Ford "Focus" 2012 г. Vin: X9FMXXEEBMCR70014.
Согласно сведений ГИБДД Кравцов А.П. является собственником спорного автомобиля Ford "Focus" 2012 г. Vin: X9FMXXEEBMCR70014 с момента постановки на учет по настоящее время (том 3, л.д. 3-4).
Таким образом, Ответчик был не вправе заключать Договор N 412-1 залога товаров в обороте от 09 июля 2013 г. в редакции Дополнительного соглашения от 14 апреля 2014 г. в отношении автомобиля Ford "Focus" 2012 г. Vin: X9FMXXEEBMCR70014.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 176, 266 - 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Считать наименование истца - АО "АЛМА БАНК".
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2015 по делу N А40-38531/15 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКом" (ОГРН 1077764784954, ИНН 7715682202) в пользу АО "АЛМА БАНК" (ОГРН 1027739222246, ИНН 7713073043) 65 132 100 (шестьдесят пять миллионов сто тридцать две тысячи сто) руб. сумма выданных кредитов, 1 169 524 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 75 коп. проценты по срочной задолженности, 971 051 (девятьсот семьдесят одна тысяча пятьдесят один) руб. 97 коп. проценты по просроченной задолженности за период, всего 67 272 676 (шестьдесят семь миллионов двести семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. 72 коп. а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору N 510 залога товаров в обороте от 20 мая 2014 г. в редакции Дополнительного соглашения от 10 сентября 2014 г.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 36 199 900 (тридцать шесть миллионов сто девяносто девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп. путем продажи с публичных торгов предмета залога.
Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору N 478-1 залога товаров в обороте от 12 февраля 2014 г. за исключением автомобиля KIA K2500 изотермический WINSJX76AE7785616.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 51 671 694 (пятьдесят один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто четыре) руб. 91 коп. путем продажи с публичных торгов предмета залога.
Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору N 412-1 залога товаров в обороте от 09 июля 2013 г. в редакции Дополнительного соглашения от 14 апреля 2014 г. за исключением автомобиля Ford "Focus" 2012 г. Vin: X9FMXXEEBMCR70014.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 38638200 рублей путем продажи с публичных торгов предмета залога.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.А.КИМ
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.А.КИМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)