Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики перестали исполнять обязательства по договору, что является нарушением условий кредитного договора и служит основанием для досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М., Ф. по доверенности Б. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования АО "КБ Дельта Кредит" к М. и Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с М. и Ф. в пользу АО "КБ Дельта Кредит" сумму основного долга по кредитному договору N... от.... в размере... руб., сумму начисленных и не уплаченных процентов в размере... руб., пени в размере... руб.
Взыскать с М. в пользу АО "КБ Дельта Кредит" расходы по уплате государственной пошлины в размере.. руб., расходы по оценке в размере.... руб.
Взыскать с Ф. в пользу АО "КБ Дельта Кредит" расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб., расходы по оценке в размере... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб.
- В удовлетворении остальной части иска АО "КБ Дельта Кредит" отказать;
- установила:
АО "КБ Дельта Кредит" обратилось в суд с иском к М., Ф. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указывая, что.... между ЗАО "КБ Дельта Кредит", М. и Ф. был заключен кредитный договор N..., по которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере... руб. под ...% годовых на... месяца для приобретения квартиры по адресу: ...; заемщики обязались возвращать Банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором; выплачивать неустойку за несвоевременно выполненные обязательства в соответствии с кредитным договором; возмещать убытки банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, в полной сумме сверх неустойки. Погашение суммы кредита должно было производиться путем перечисления заемщиком ежемесячных платежей. Согласно п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации права собственности заемщика. По составленной закладной предметом залога является квартира общей площадью... кв. м по адресу: ..., принадлежащая на праве общей совместной собственности М. и Ф. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, но обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиками надлежащим образом не исполняются; с.... ответчики перестали исполнять обязательства по договору, что является нарушением условий кредитного договора и служит основанием для досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Предъявленные Банком.... требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не исполнены. Поскольку обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им ответчиками не исполняются, Банк имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.
В уточненном исковом заявлении истец просил суд взыскать солидарно с М., Ф. в свою пользу общую сумму задолженности по кредитному договору в размере... руб.: сумму невозвращенного кредита в размере... руб., начисленных и не уплаченных процентов в размере... руб., сумму пени в размере.... руб.; взыскать сумму процентов, начисленных Банком в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки в размере ...% с... по....; сумму процентов, начисленных Банком на сумму основного долга по кредиту из расчета ставки..., увеличенной на ...% годовых за период с.... по день фактического возврата кредита; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ... путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб.; взыскать государственную пошлину в размере... руб., расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере... руб.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель М., Ф. по доверенности Б.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя М., Ф. по доверенности К.В., представителя АО "КБ Дельта Кредит" по доверенности К.М., учитывая надлежащее извещение ответчиков, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При рассмотрении заявленных исковых требований суд исходил из требований ст. 309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки; ст. ст. 334, 348 ГК РФ о залоге и основаниях обращения взыскания на заложенное имущество; ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.
Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что.... между ЗАО "КБ Дельта Кредит", М. и Ф. был заключен кредитный договор N..., по которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере... руб. под ...% годовых на... месяца для приобретения квартиры по адресу: ...; ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. По составленной закладной предметом залога является квартира общей площадью... кв. м по адресу: ..., принадлежащая на праве общей совместной собственности М. и Ф.
Из материалов дела усматривается, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчикам кредитные денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, но ответчики с января.... перестали исполнять свои обязательства, что не оспаривалось ими в судебном заседании. Указанные обстоятельства признаны нарушением условий кредитного договора и служат основанием для досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, что соответствует п. 5 кредитного договора. Одновременно суд отметил, что предъявленные Банком.... требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками исполнены не были.
При принятии решения по делу суд исходил из того, что по кредитному договору N... от.... по состоянию на.... сумма заявленных истцом требований составляет задолженность по основному долгу в размере... руб.; не уплаченные проценты в размере... руб. Одновременно суд отметил, что Банк направлял ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, но данное требование исполнено не было, проценты за пользование кредитом за указанный период ответчиками не уплачены. Доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата суммы задолженности ответчиками исполнены, суду представлено не было. С учетом этого суд установил нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков, которые не надлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, платежи в погашение задолженности по кредиту вносили с нарушением установленного графика; какие-либо условия договора не оспаривали.
Вместе с тем, с учетом периода неисполнения обязательств, характера спорных правоотношений, суд посчитал возможным применить к требованиям Банка о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчиков солидарно неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме... руб. Банком решение суда в данной части не оспаривается.
Одновременно суд установил, что исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащей им квартиры. Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в сумме... руб., но ответчики возражали против этого. Для проверки их доводов определением суда от... была назначена судебная экспертиза для определения рыночной (продажной) стоимости квартиры по адресу: ...; проведение экспертизы было поручено специалистам ООО "...". Согласно экспертного заключения, рыночная стоимость квартиры составляет... руб. Полученное заключение экспертизы суд положил в основу решения, признав его мотивированным, обоснованным, не содержащим противоречий, т.к. экспертиза проведена с осмотром объекта; выводы эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам; эксперт, составивший заключение, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ был предупрежден. Начальная продажная цена заложенного имущества была определена судом с учетом заключения экспертизы. Сторонами решение суда в этой части не оспаривается.
Доводы ответчиков о том, что спорная квартира является их единственным жильем; ... ими в качестве погашения текущих платежей был внесен материнский капитал в размере... руб., который Банком был использован в счет досрочного погашения основного долга, что по их мнению является нарушением установленных договором обязательств, т.к. письменного заявления в Банк о досрочном погашении кредита они не писали, суд признал несостоятельными, поскольку в силу положений ч. 7 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенного с кредитной организацией. Данные положения были учтены ЦБ РФ в письме от..... N..., в котором указано, что поступившие от Территориального органа Пенсионного фонда РФ средства материнского (семейного) капитала рекомендуется направлять на погашение основного долга и процентов по кредитам единовременно и в полном объеме.
При этом суд также отметил, что на момент нахождения дела в суде просрочка ответчиков по оплате задолженности по кредитному договору составляет более года; за этот период ими не предпринимались меры к погашению задолженности.
Доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение является их единственным жильем, в силу требований Закона "Об ипотеке" суд признал не имеющими правового значения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании солидарно с М. и Ф. в пользу АО "КБ Дельта Кредит" суммы задолженности по основному долгу в сумме... руб.; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме... руб.; неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме... руб.; судебных расходов по оплате госпошлины в общем размере... руб. - по... руб.... коп. с каждого из ответчиков; обращении взыскания на заложенное имущество; взыскании судебных расходов на проведение оценочной экспертизы квартиры в размере... руб. (л.д. 113) - по... руб. с каждого из ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Ответчики не отрицают наличие задолженности по кредитному договору и неисполнение обязательств по нему, указывая на тяжелое материальное положение, что не является основанием к отказу в иске. Ответчики знали о том, что квартира является их единственным местом жительства, тем не менее заключили договор залога квартиры, а затем нарушили условия кредитного договора по выплате денежных средств. Ответчики должны были самостоятельно представлять интересы своих несовершеннолетних детей как их законные представители; привлечение к участию в деле по данному вопросу органа опеки и попечительства законом не предусмотрено. По вопросу реструктуризации задолженности по кредитному договору они не лишены возможности обратиться в Банк. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М., Ф. по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-46153/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики перестали исполнять обязательства по договору, что является нарушением условий кредитного договора и служит основанием для досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N 33-46153
ф/с Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М., Ф. по доверенности Б. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования АО "КБ Дельта Кредит" к М. и Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с М. и Ф. в пользу АО "КБ Дельта Кредит" сумму основного долга по кредитному договору N... от.... в размере... руб., сумму начисленных и не уплаченных процентов в размере... руб., пени в размере... руб.
Взыскать с М. в пользу АО "КБ Дельта Кредит" расходы по уплате государственной пошлины в размере.. руб., расходы по оценке в размере.... руб.
Взыскать с Ф. в пользу АО "КБ Дельта Кредит" расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб., расходы по оценке в размере... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб.
- В удовлетворении остальной части иска АО "КБ Дельта Кредит" отказать;
- установила:
АО "КБ Дельта Кредит" обратилось в суд с иском к М., Ф. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указывая, что.... между ЗАО "КБ Дельта Кредит", М. и Ф. был заключен кредитный договор N..., по которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере... руб. под ...% годовых на... месяца для приобретения квартиры по адресу: ...; заемщики обязались возвращать Банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором; выплачивать неустойку за несвоевременно выполненные обязательства в соответствии с кредитным договором; возмещать убытки банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, в полной сумме сверх неустойки. Погашение суммы кредита должно было производиться путем перечисления заемщиком ежемесячных платежей. Согласно п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации права собственности заемщика. По составленной закладной предметом залога является квартира общей площадью... кв. м по адресу: ..., принадлежащая на праве общей совместной собственности М. и Ф. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, но обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиками надлежащим образом не исполняются; с.... ответчики перестали исполнять обязательства по договору, что является нарушением условий кредитного договора и служит основанием для досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Предъявленные Банком.... требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не исполнены. Поскольку обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им ответчиками не исполняются, Банк имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.
В уточненном исковом заявлении истец просил суд взыскать солидарно с М., Ф. в свою пользу общую сумму задолженности по кредитному договору в размере... руб.: сумму невозвращенного кредита в размере... руб., начисленных и не уплаченных процентов в размере... руб., сумму пени в размере.... руб.; взыскать сумму процентов, начисленных Банком в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки в размере ...% с... по....; сумму процентов, начисленных Банком на сумму основного долга по кредиту из расчета ставки..., увеличенной на ...% годовых за период с.... по день фактического возврата кредита; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ... путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб.; взыскать государственную пошлину в размере... руб., расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере... руб.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель М., Ф. по доверенности Б.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя М., Ф. по доверенности К.В., представителя АО "КБ Дельта Кредит" по доверенности К.М., учитывая надлежащее извещение ответчиков, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При рассмотрении заявленных исковых требований суд исходил из требований ст. 309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки; ст. ст. 334, 348 ГК РФ о залоге и основаниях обращения взыскания на заложенное имущество; ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.
Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что.... между ЗАО "КБ Дельта Кредит", М. и Ф. был заключен кредитный договор N..., по которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере... руб. под ...% годовых на... месяца для приобретения квартиры по адресу: ...; ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. По составленной закладной предметом залога является квартира общей площадью... кв. м по адресу: ..., принадлежащая на праве общей совместной собственности М. и Ф.
Из материалов дела усматривается, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчикам кредитные денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, но ответчики с января.... перестали исполнять свои обязательства, что не оспаривалось ими в судебном заседании. Указанные обстоятельства признаны нарушением условий кредитного договора и служат основанием для досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, что соответствует п. 5 кредитного договора. Одновременно суд отметил, что предъявленные Банком.... требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками исполнены не были.
При принятии решения по делу суд исходил из того, что по кредитному договору N... от.... по состоянию на.... сумма заявленных истцом требований составляет задолженность по основному долгу в размере... руб.; не уплаченные проценты в размере... руб. Одновременно суд отметил, что Банк направлял ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, но данное требование исполнено не было, проценты за пользование кредитом за указанный период ответчиками не уплачены. Доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата суммы задолженности ответчиками исполнены, суду представлено не было. С учетом этого суд установил нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков, которые не надлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, платежи в погашение задолженности по кредиту вносили с нарушением установленного графика; какие-либо условия договора не оспаривали.
Вместе с тем, с учетом периода неисполнения обязательств, характера спорных правоотношений, суд посчитал возможным применить к требованиям Банка о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчиков солидарно неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме... руб. Банком решение суда в данной части не оспаривается.
Одновременно суд установил, что исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащей им квартиры. Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в сумме... руб., но ответчики возражали против этого. Для проверки их доводов определением суда от... была назначена судебная экспертиза для определения рыночной (продажной) стоимости квартиры по адресу: ...; проведение экспертизы было поручено специалистам ООО "...". Согласно экспертного заключения, рыночная стоимость квартиры составляет... руб. Полученное заключение экспертизы суд положил в основу решения, признав его мотивированным, обоснованным, не содержащим противоречий, т.к. экспертиза проведена с осмотром объекта; выводы эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам; эксперт, составивший заключение, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ был предупрежден. Начальная продажная цена заложенного имущества была определена судом с учетом заключения экспертизы. Сторонами решение суда в этой части не оспаривается.
Доводы ответчиков о том, что спорная квартира является их единственным жильем; ... ими в качестве погашения текущих платежей был внесен материнский капитал в размере... руб., который Банком был использован в счет досрочного погашения основного долга, что по их мнению является нарушением установленных договором обязательств, т.к. письменного заявления в Банк о досрочном погашении кредита они не писали, суд признал несостоятельными, поскольку в силу положений ч. 7 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенного с кредитной организацией. Данные положения были учтены ЦБ РФ в письме от..... N..., в котором указано, что поступившие от Территориального органа Пенсионного фонда РФ средства материнского (семейного) капитала рекомендуется направлять на погашение основного долга и процентов по кредитам единовременно и в полном объеме.
При этом суд также отметил, что на момент нахождения дела в суде просрочка ответчиков по оплате задолженности по кредитному договору составляет более года; за этот период ими не предпринимались меры к погашению задолженности.
Доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение является их единственным жильем, в силу требований Закона "Об ипотеке" суд признал не имеющими правового значения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании солидарно с М. и Ф. в пользу АО "КБ Дельта Кредит" суммы задолженности по основному долгу в сумме... руб.; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме... руб.; неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме... руб.; судебных расходов по оплате госпошлины в общем размере... руб. - по... руб.... коп. с каждого из ответчиков; обращении взыскания на заложенное имущество; взыскании судебных расходов на проведение оценочной экспертизы квартиры в размере... руб. (л.д. 113) - по... руб. с каждого из ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Ответчики не отрицают наличие задолженности по кредитному договору и неисполнение обязательств по нему, указывая на тяжелое материальное положение, что не является основанием к отказу в иске. Ответчики знали о том, что квартира является их единственным местом жительства, тем не менее заключили договор залога квартиры, а затем нарушили условия кредитного договора по выплате денежных средств. Ответчики должны были самостоятельно представлять интересы своих несовершеннолетних детей как их законные представители; привлечение к участию в деле по данному вопросу органа опеки и попечительства законом не предусмотрено. По вопросу реструктуризации задолженности по кредитному договору они не лишены возможности обратиться в Банк. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М., Ф. по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)