Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиками не исполнены обязательства перед истцом по договорам, в том числе неоднократно нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, других выплат в соответствии с условиями договоров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Быковской Л.И., Смирновой Ю.А.,
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе ООО "Афонский сад", Л.Д.Н. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 03 августа 2016 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с ООО "Афонский сад", ООО "Эврос", Г., Л.Д.Н., в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", задолженность по состоянию на 23.05.2016 г. в размере 16015368,75 рублей, госпошлину в размере 60000,00 рублей, а всего, денежные средства в размере 16075368,75 (шестнадцать миллионов семьдесят пять тысяч триста шестьдесят восемь, руб. семьдесят пять коп.) рублей.
Взыскать с ООО "Афонский сад" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", госпошлину в размере 18000,00 (восемнадцать тысяч) рублей.
Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Афонский сад", а именно на предмет залога по Договору залога товаров в обороте N 158-810/11ю ДЗ-3 от 21.04.2011 г., заключенному ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Афонский сад", на товары в обороте, объединенные в товарные группы, состав и оценочная стоимость которых указаны в Дополнительном соглашении от 02.08.2011 г. к Договору залога товаров в обороте N 158-810/11ю ДЗ-3 от 21.04.2011 г., с установкой начальной продажной стоимости в размере 6275363,65 (шесть миллионов двести семьдесят пять тысяч триста шестьдесят три руб. шестьдесят пять коп.) рублей.
Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Афонский сад", а именно на автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN модель 7HK TRANSPORTER, идентификационный номер (VIN) WVIZZZ7HZ8H157693, год изготовления 2008, с установкой начальной продажной стоимости в размере 387000,00 (триста восемьдесят семь тысяч) рублей.
Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Афонский сад", а именно на автотранспортное средство марки PEUGEOT модель PARTNER, идентификационный номер (VIN) VF3GJKFWCAX506952, год выпуска 2010, с установкой начальной продажной стоимости в размере 206500,00 (двести шесть тысяч пятьсот) рублей.
представитель ГК "АСВ" - конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Афонский сад", ООО "Эврос", Г., Л.Д.Н. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности, по состоянию на 23 мая 2016 г., по Договору о кредитных линиях N 158-810/11ю от 21 апреля 2011 г., Договору поручительства N 158-810/11ю ДП-2 от 21 апреля 2011 г., Договору поручительства N 158-810/11ю ДП-4 от 21 апреля 2011 г., Договору поручительства N 158-810/11ю ДП-3 от 21 апреля 2011 г., в размере 16015368,75 рублей, в том числе: 4999800,00 руб. - сумма просроченного основного долга, 1168026,87 руб. - сумма непогашенных процентов, 8792405,00 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 1055136,88 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты, обращении взыскания на: предмет залога по Договору залога товаров в обороте N 158-810/11ю ДЗ-3 от 21 апреля 2011 г., заключенному банком и ООО "Афонский сад", а именно на товары в обороте, объединенные в товарные группы, состав и оценочная стоимость которых указаны в Дополнительном соглашении от 02 августа 2011 г. к Договору залога товаров в обороте N 158-810/11ю ДЗ-3 от 21 апреля 2011 г., установив начальную продажную стоимость в размере 6275363,65 рублей, на предмет залога по Договору залога автотранспортного средства N 158-810/11ю ДЗ-4 от 28 апреля 2011 г., заключенному банком и ООО "Афонский сад", а именно на автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN модель 7HK TRANSPORTER, идентификационный номер (VIN) WVIZZZ7HZ8H157693, год изготовления 2008, установив начальную продажную стоимость в размере 387000,00 рублей, на предмет залога по Договору залога автотранспортного средства N 158-810/11ю ДЗ-5 от 04.10.2011 г., заключенному банком и ООО "Афонский сад", а именно на автотранспортное средство марки PEUGEOT модель PARTNER, идентификационный номер (VIN) VF3GJKFWCAX506952, год выпуска 2010, установив начальную продажную стоимость в размере 206500,00 рублей, взыскании 78000,00 рублей уплаченной при подаче иска государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ответчиками не исполнены обязательства перед истцом по вышеуказанным договорам, в том числе, неоднократно нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, других выплат в соответствии с условиями договоров.
Представитель истца по доверенности - К.А.А. - в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просят ответчик ООО "Афонский сад", Л.Д.Н., ссылаясь на то, что судом не снижена неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ, стороны имели намерение заключить мировое соглашение, однако, судом отказано в отложении рассмотрения дела, ответчик Г. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Т.С.И., ответчика Г., ответчика Л.Д.Н., являющегося также представителем ответчиков ООО "Эврос" и ООО "Афонский сад", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 19 - 20 том 1).
21 апреля 2011 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Афонский сад" заключен Договор о кредитных линиях N Т58-810/Г1ю, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредиты, путем открываемых кредитных линий. Каждая кредитная линия открывалась путем установления банком ответчику лимита задолженности. Об открытии очередной кредитной линии банк направлял ответчику уведомление, являющееся Приложением N 1 к договору, в котором указывал лимит задолженности, срок действия лимита задолженности, срок действия кредитной линии, сроки текущих кредитов, размеры процентных ставок для текущих кредитов, в соответствии с п. 1.2 договора. Текущие кредиты предоставлялись ответчику на срок, указанный в уведомлении, в пределах лимита задолженности, действующего на день предоставления кредита, за вычетом задолженности по текущим кредитам, предоставленным по ранее открытым кредитным линиям, но не более чем на 269 дней. Лимит задолженности определялся банком периодически на основании имеющихся у него данных о финансово-хозяйственной деятельности и деловой репутации ответчика и доводился до сведения ответчика.
В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора процентные ставки за пользование текущими кредитами определялись исходя из срока кредитования, указанного ответчиком в Заявке на предоставление текущего кредита, в соответствии с действующими ставками по срокам кредитования, определенными в Уведомлении.
Согласно п. 1.6 договора проценты за пользование текущими кредитами уплачиваются ответчиком не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором был предоставлен текущий кредит и далее ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца, окончательный взаиморасчет осуществляется одновременно с погашением текущего кредита.
Согласно п. 9.1 договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам, ответчик обязался уплатить банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 140 - 143 том 2).
Исполнение обязательств ООО "Афонский сад" перед банком по Договору о кредитных линиях обеспечено:
договором поручительства N 158-810/Ию ДП-2 от 21 апреля 2011 г., заключенным-банком, и ООО "Эврос",
договором поручительства N 158-810/11ю ДП-3 от 21 апреля 2011 г., заключенным банком и Л.Д.Н.,
договором поручительства N 158-810/11ю ДП-4 от 21 апреля 2011 г., заключенным банком и Г., согласно условиям которых, поручители обязались нести солидарную с заемщиком ответственность по всем текущим кредитам, которые могут быть предоставлены ему в соответствии с условиями Договора о кредитных линиях, включая обязательства по возврату кредитов, уплате причитающихся процентов, комиссий и неустоек, а также расходов кредитора по взысканию задолженности.
В соответствии с Дополнительными соглашениями, поручительство дано на 5 лет, срок поручительства исчисляется со дня заключения Дополнительных соглашений, т.е. с 12 октября 2011 г., предел ответственности каждого поручителя определен в размере 10 000 000,00 рублей (л.д. 185 - 205 том 2).
Обеспечением исполнения обязательств ООО "Афонский сад" перед истцом также является залог имущества, принадлежащего ответчику, а именно товары в обороте, объединенные в товарные группы, состав и оценочная стоимость которых указаны в Дополнительном соглашении от 02 августа 2011 г. к Договору залога товаров в обороте от 21 апреля 2011 г., стоимость залогового имущества определена сторонами в 6275363,65 рублей, автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN модель 7HK TRANSPORTER, идентификационный номер (VIN) WVIZZZ7HZ8H157693, год изготовления 2008, стоимость залогового имущества определена в размере 387000,00 рублей, по Договору залога автотранспортного средства N 158-810/11ю ДЗ-4 от 28 апреля 2011 г., заключенному банком и ООО "Афонский сад", автотранспортное средство марки PEUGEOT модель PARTNER, идентификационный номер (VIN) VF3GJKFWCAX506952, год выпуска 2010, стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 206500,00 рублей, согласно Договору залога автотранспортного средства N 158-810/11ю ДЗ-5 от 04 октября 2012 г., заключенному банком и ООО "Афонский сад".
Согласно п. 1.3 договоров банк имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (л.д. 206 - 236 том 2).
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыл, что подтверждается уведомлениями и распоряжениями на предоставление денежных средств, ООО "Афонский сад" следующие кредитные линии:
в сумме 5475000,00 рублей сроком действия лимита задолженности с 11 июня 2014 г. по 11 сентября 2014 г., сроком действия кредитной линии с 11 июня 2014 г. по 07 июня 2015 г., сроком кредитования (погашения) 269 дней, с размером процентной ставки 21% годовых,
кредитную линию в сумме 5475000,00 рублей сроком действия лимита задолженности с 03 февраля 2015 г. по 13 февраля 2015 г., сроком действия кредитной линии с 03 февраля 2015 г. по 09 ноября 2015 г., сроком кредитования (погашения) 269 дней, с размером процентной ставки 30% годовых,
кредитную линию в сумме 5000000,00 рублей сроком действия лимита задолженности с 24 апреля 2015 г. по 24 июля 2015 г., сроком действия кредитной линии с 24 апреля 2015 г. по 18 апреля 2016 г., сроком кредитования (погашения) 269 дней, с размером процентной ставки 27% годовых (л.д. 144 - 184 том 2).
Банком предоставлены кредиты на общую сумму 5100000,00 рублей. Ответчиком произведено погашение на общую сумму 100200,00 рублей, таким образом, остаток задолженности по основному долгу составляет 4999800,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 84 - 250 том 1, 1 - 127 том 2).
В связи с неисполнением ООО "Афонский сад" своих обязательств перед истцом, в том числе, неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная.
Размер задолженности, согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 23 мая 2016 г., составляет 16 015 368 75 рублей, в том числе: 4 999 800,00 руб. - сумма просроченного основного долга, 1 168 026,87 руб. - сумма непогашенных процентов, 8 792 405,00 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 1 055 136,88 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты (л.д. 21 - 83 том 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с положениями ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя приведенные выше положения закона, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков ООО "Афонский сад", ООО "Эврос", Г., Л.Д.Н. в солидарном порядке задолженности по состоянию на 23 мая 2016 г. в размере 16015368,75 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку установил, что ответчики надлежащим образом принятые по кредитному договору и договорам поручительства, соответственно, обязательства не исполняли, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представили.
В суде первой инстанции споров о стоимости заложенного имущества между сторонами не возникло.
Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенных истцом расходов по оплате госпошлины.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Довод апелляционной жалобы ответчика ООО "Афонский сад" о том, что судом необоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью, не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
В силу требований ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
Должник ООО "Афонский сад" является коммерческой организацией, кредитный договор был заключен сторонами добровольно, условия договора являются следствием выражения воли сторон договора, размер неустойки также согласован сторонами добровольно. Ответчики физические лица, выступая поручителями за коммерческую организацию, приняли на себя обязательства по обеспечению исполнения условий кредитного договора заемщиком, в том числе, в части штрафных санкций.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиками о несоразмерности неустойки заявлено не было.
Судебная коллегия оснований для снижения неустойки не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Г. не был извещен о рассмотрении дела, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суд заблаговременно направлял извещение Г. по известному адресу.
При этом, силу принципа диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Ответчик Г. решение суда не обжалует.
Довод апелляционной жалобы ответчика ООО "Афонский сад" о том, что судом необоснованно не отложено судебное заседание и не представлено право сторонам заключить мировое соглашение, судебной коллегией также признается несостоятельным, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания от 03 августа 2016 г., представитель истца пояснил, что ему не известно об обсуждении вопроса о заключении мирового соглашения, а также возражал против отложения судебного заседания.
Судебная коллегия отмечает, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ; доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Никулинского районного суда города Москвы от 03 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Афонский сад", Л.Д.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22605/2017
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиками не исполнены обязательства перед истцом по договорам, в том числе неоднократно нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, других выплат в соответствии с условиями договоров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-22605
Судья Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Быковской Л.И., Смирновой Ю.А.,
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе ООО "Афонский сад", Л.Д.Н. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 03 августа 2016 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с ООО "Афонский сад", ООО "Эврос", Г., Л.Д.Н., в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", задолженность по состоянию на 23.05.2016 г. в размере 16015368,75 рублей, госпошлину в размере 60000,00 рублей, а всего, денежные средства в размере 16075368,75 (шестнадцать миллионов семьдесят пять тысяч триста шестьдесят восемь, руб. семьдесят пять коп.) рублей.
Взыскать с ООО "Афонский сад" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", госпошлину в размере 18000,00 (восемнадцать тысяч) рублей.
Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Афонский сад", а именно на предмет залога по Договору залога товаров в обороте N 158-810/11ю ДЗ-3 от 21.04.2011 г., заключенному ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Афонский сад", на товары в обороте, объединенные в товарные группы, состав и оценочная стоимость которых указаны в Дополнительном соглашении от 02.08.2011 г. к Договору залога товаров в обороте N 158-810/11ю ДЗ-3 от 21.04.2011 г., с установкой начальной продажной стоимости в размере 6275363,65 (шесть миллионов двести семьдесят пять тысяч триста шестьдесят три руб. шестьдесят пять коп.) рублей.
Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Афонский сад", а именно на автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN модель 7HK TRANSPORTER, идентификационный номер (VIN) WVIZZZ7HZ8H157693, год изготовления 2008, с установкой начальной продажной стоимости в размере 387000,00 (триста восемьдесят семь тысяч) рублей.
Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Афонский сад", а именно на автотранспортное средство марки PEUGEOT модель PARTNER, идентификационный номер (VIN) VF3GJKFWCAX506952, год выпуска 2010, с установкой начальной продажной стоимости в размере 206500,00 (двести шесть тысяч пятьсот) рублей.
установила:
представитель ГК "АСВ" - конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Афонский сад", ООО "Эврос", Г., Л.Д.Н. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности, по состоянию на 23 мая 2016 г., по Договору о кредитных линиях N 158-810/11ю от 21 апреля 2011 г., Договору поручительства N 158-810/11ю ДП-2 от 21 апреля 2011 г., Договору поручительства N 158-810/11ю ДП-4 от 21 апреля 2011 г., Договору поручительства N 158-810/11ю ДП-3 от 21 апреля 2011 г., в размере 16015368,75 рублей, в том числе: 4999800,00 руб. - сумма просроченного основного долга, 1168026,87 руб. - сумма непогашенных процентов, 8792405,00 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 1055136,88 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты, обращении взыскания на: предмет залога по Договору залога товаров в обороте N 158-810/11ю ДЗ-3 от 21 апреля 2011 г., заключенному банком и ООО "Афонский сад", а именно на товары в обороте, объединенные в товарные группы, состав и оценочная стоимость которых указаны в Дополнительном соглашении от 02 августа 2011 г. к Договору залога товаров в обороте N 158-810/11ю ДЗ-3 от 21 апреля 2011 г., установив начальную продажную стоимость в размере 6275363,65 рублей, на предмет залога по Договору залога автотранспортного средства N 158-810/11ю ДЗ-4 от 28 апреля 2011 г., заключенному банком и ООО "Афонский сад", а именно на автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN модель 7HK TRANSPORTER, идентификационный номер (VIN) WVIZZZ7HZ8H157693, год изготовления 2008, установив начальную продажную стоимость в размере 387000,00 рублей, на предмет залога по Договору залога автотранспортного средства N 158-810/11ю ДЗ-5 от 04.10.2011 г., заключенному банком и ООО "Афонский сад", а именно на автотранспортное средство марки PEUGEOT модель PARTNER, идентификационный номер (VIN) VF3GJKFWCAX506952, год выпуска 2010, установив начальную продажную стоимость в размере 206500,00 рублей, взыскании 78000,00 рублей уплаченной при подаче иска государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ответчиками не исполнены обязательства перед истцом по вышеуказанным договорам, в том числе, неоднократно нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, других выплат в соответствии с условиями договоров.
Представитель истца по доверенности - К.А.А. - в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просят ответчик ООО "Афонский сад", Л.Д.Н., ссылаясь на то, что судом не снижена неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ, стороны имели намерение заключить мировое соглашение, однако, судом отказано в отложении рассмотрения дела, ответчик Г. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Т.С.И., ответчика Г., ответчика Л.Д.Н., являющегося также представителем ответчиков ООО "Эврос" и ООО "Афонский сад", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 19 - 20 том 1).
21 апреля 2011 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Афонский сад" заключен Договор о кредитных линиях N Т58-810/Г1ю, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредиты, путем открываемых кредитных линий. Каждая кредитная линия открывалась путем установления банком ответчику лимита задолженности. Об открытии очередной кредитной линии банк направлял ответчику уведомление, являющееся Приложением N 1 к договору, в котором указывал лимит задолженности, срок действия лимита задолженности, срок действия кредитной линии, сроки текущих кредитов, размеры процентных ставок для текущих кредитов, в соответствии с п. 1.2 договора. Текущие кредиты предоставлялись ответчику на срок, указанный в уведомлении, в пределах лимита задолженности, действующего на день предоставления кредита, за вычетом задолженности по текущим кредитам, предоставленным по ранее открытым кредитным линиям, но не более чем на 269 дней. Лимит задолженности определялся банком периодически на основании имеющихся у него данных о финансово-хозяйственной деятельности и деловой репутации ответчика и доводился до сведения ответчика.
В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора процентные ставки за пользование текущими кредитами определялись исходя из срока кредитования, указанного ответчиком в Заявке на предоставление текущего кредита, в соответствии с действующими ставками по срокам кредитования, определенными в Уведомлении.
Согласно п. 1.6 договора проценты за пользование текущими кредитами уплачиваются ответчиком не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором был предоставлен текущий кредит и далее ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца, окончательный взаиморасчет осуществляется одновременно с погашением текущего кредита.
Согласно п. 9.1 договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам, ответчик обязался уплатить банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 140 - 143 том 2).
Исполнение обязательств ООО "Афонский сад" перед банком по Договору о кредитных линиях обеспечено:
договором поручительства N 158-810/Ию ДП-2 от 21 апреля 2011 г., заключенным-банком, и ООО "Эврос",
договором поручительства N 158-810/11ю ДП-3 от 21 апреля 2011 г., заключенным банком и Л.Д.Н.,
договором поручительства N 158-810/11ю ДП-4 от 21 апреля 2011 г., заключенным банком и Г., согласно условиям которых, поручители обязались нести солидарную с заемщиком ответственность по всем текущим кредитам, которые могут быть предоставлены ему в соответствии с условиями Договора о кредитных линиях, включая обязательства по возврату кредитов, уплате причитающихся процентов, комиссий и неустоек, а также расходов кредитора по взысканию задолженности.
В соответствии с Дополнительными соглашениями, поручительство дано на 5 лет, срок поручительства исчисляется со дня заключения Дополнительных соглашений, т.е. с 12 октября 2011 г., предел ответственности каждого поручителя определен в размере 10 000 000,00 рублей (л.д. 185 - 205 том 2).
Обеспечением исполнения обязательств ООО "Афонский сад" перед истцом также является залог имущества, принадлежащего ответчику, а именно товары в обороте, объединенные в товарные группы, состав и оценочная стоимость которых указаны в Дополнительном соглашении от 02 августа 2011 г. к Договору залога товаров в обороте от 21 апреля 2011 г., стоимость залогового имущества определена сторонами в 6275363,65 рублей, автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN модель 7HK TRANSPORTER, идентификационный номер (VIN) WVIZZZ7HZ8H157693, год изготовления 2008, стоимость залогового имущества определена в размере 387000,00 рублей, по Договору залога автотранспортного средства N 158-810/11ю ДЗ-4 от 28 апреля 2011 г., заключенному банком и ООО "Афонский сад", автотранспортное средство марки PEUGEOT модель PARTNER, идентификационный номер (VIN) VF3GJKFWCAX506952, год выпуска 2010, стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 206500,00 рублей, согласно Договору залога автотранспортного средства N 158-810/11ю ДЗ-5 от 04 октября 2012 г., заключенному банком и ООО "Афонский сад".
Согласно п. 1.3 договоров банк имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (л.д. 206 - 236 том 2).
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыл, что подтверждается уведомлениями и распоряжениями на предоставление денежных средств, ООО "Афонский сад" следующие кредитные линии:
в сумме 5475000,00 рублей сроком действия лимита задолженности с 11 июня 2014 г. по 11 сентября 2014 г., сроком действия кредитной линии с 11 июня 2014 г. по 07 июня 2015 г., сроком кредитования (погашения) 269 дней, с размером процентной ставки 21% годовых,
кредитную линию в сумме 5475000,00 рублей сроком действия лимита задолженности с 03 февраля 2015 г. по 13 февраля 2015 г., сроком действия кредитной линии с 03 февраля 2015 г. по 09 ноября 2015 г., сроком кредитования (погашения) 269 дней, с размером процентной ставки 30% годовых,
кредитную линию в сумме 5000000,00 рублей сроком действия лимита задолженности с 24 апреля 2015 г. по 24 июля 2015 г., сроком действия кредитной линии с 24 апреля 2015 г. по 18 апреля 2016 г., сроком кредитования (погашения) 269 дней, с размером процентной ставки 27% годовых (л.д. 144 - 184 том 2).
Банком предоставлены кредиты на общую сумму 5100000,00 рублей. Ответчиком произведено погашение на общую сумму 100200,00 рублей, таким образом, остаток задолженности по основному долгу составляет 4999800,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 84 - 250 том 1, 1 - 127 том 2).
В связи с неисполнением ООО "Афонский сад" своих обязательств перед истцом, в том числе, неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная.
Размер задолженности, согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 23 мая 2016 г., составляет 16 015 368 75 рублей, в том числе: 4 999 800,00 руб. - сумма просроченного основного долга, 1 168 026,87 руб. - сумма непогашенных процентов, 8 792 405,00 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 1 055 136,88 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты (л.д. 21 - 83 том 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с положениями ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя приведенные выше положения закона, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков ООО "Афонский сад", ООО "Эврос", Г., Л.Д.Н. в солидарном порядке задолженности по состоянию на 23 мая 2016 г. в размере 16015368,75 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку установил, что ответчики надлежащим образом принятые по кредитному договору и договорам поручительства, соответственно, обязательства не исполняли, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представили.
В суде первой инстанции споров о стоимости заложенного имущества между сторонами не возникло.
Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенных истцом расходов по оплате госпошлины.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Довод апелляционной жалобы ответчика ООО "Афонский сад" о том, что судом необоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью, не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
В силу требований ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
Должник ООО "Афонский сад" является коммерческой организацией, кредитный договор был заключен сторонами добровольно, условия договора являются следствием выражения воли сторон договора, размер неустойки также согласован сторонами добровольно. Ответчики физические лица, выступая поручителями за коммерческую организацию, приняли на себя обязательства по обеспечению исполнения условий кредитного договора заемщиком, в том числе, в части штрафных санкций.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиками о несоразмерности неустойки заявлено не было.
Судебная коллегия оснований для снижения неустойки не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Г. не был извещен о рассмотрении дела, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суд заблаговременно направлял извещение Г. по известному адресу.
При этом, силу принципа диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Ответчик Г. решение суда не обжалует.
Довод апелляционной жалобы ответчика ООО "Афонский сад" о том, что судом необоснованно не отложено судебное заседание и не представлено право сторонам заключить мировое соглашение, судебной коллегией также признается несостоятельным, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания от 03 августа 2016 г., представитель истца пояснил, что ему не известно об обсуждении вопроса о заключении мирового соглашения, а также возражал против отложения судебного заседания.
Судебная коллегия отмечает, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ; доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда города Москвы от 03 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Афонский сад", Л.Д.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)