Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-239473/15, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-2016)
по заявлению АО "Альфа-Банк"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области
третье лицо Безганс А.А.
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 в удовлетворении заявления АО "Альфа-Банк" (далее - заявитель, Банк) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - ответчик, Управление, Административный орган) от 18.12.2015 N 502-НФ/9017567/3-15 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 15.04.2015 Безганс А.А. заключила с Банком по месту фактического осуществления деятельности Банка: г. Челябинск, ул. Молдавская, д. 16, договор потребительского кредита N M0LDCM10S15041500792.
По условия договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 56 378,32 рублей на срок 12 месяцев на оплату товара и иные расходные операции с использованием Карты "Мои покупки". Процентная ставка по кредиту на оплату товара составляет 31,50% годовых, а на оплату операций по карте - 47,90% годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Так, индивидуальные условия N M0LDCM10S15041500792 от 15.04.2015 договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора потребительского кредитования, не содержат необходимой и достоверной информации о реализуемой услуги:
1) В нарушение подпункта 8 пункта 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в пункте 8 Индивидуальных условий N M0GLC810S14091215348 отсутствует необходимая и достоверная информация о способах исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).
В пункте 8 Индивидуальных условий N M0LDCM10S15041500792 от 15.04.2015 договора потребительского кредита указано: "Исполнение Заемщиком обязательств по договору потребительского кредита может осуществляться любыми приемлемыми для Заемщика способами, информация о которых размещена на сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://alfabank.ru/retail/repayment/". Данное условие нельзя признать необходимой и достоверной информацией поскольку не содержит конкретных способов исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, а лишь содержит ссылку на сайт Банка.
2) При заключении договора потребительского кредитования потребителю Безганс А.А. была предложена дополнительная услуга по добровольному страхованию, в связи с чем, Безганс А.А. оформлено Заявление на получение Дополнительной услуги по добровольному страхованию держателя карты "Мои покупки" от 15.04.2015.
При этом, в заявление на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию держателя карты "Мои покупки" от 15.04.2015 отсутствует необходимая и достоверная информация о стоимости, предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги, что является нарушением пункта 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которого кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.
Ответственность за данные действия предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
25.09.2015 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Парфеньевой А.Б. в отношении Банка составлен протокол N 13/152 от 25.09.2015 (л.д. 61-65) об административном правонарушении при участии представителя Соколовой А.Б. на основании выписки из ЕГРЮЛ.
02.11.2015 заместителем руководителя Управления Ефремовым В.М. вынесено постановление N 2114 (л.д. 56-57) о привлечении Банка к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении административных штраф в размере 5 000 рублей при участии представителя Соколовой А.Б. на основании выписки из ЕГРЮЛ.
Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой КоАП РФ.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, Административным органом соблюден.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено и Заявителем не оспаривается.
Довод Заявителя о том, что Управление не уполномочено на рассмотрение данного административного правонарушения судом отклоняется.
В соответствии ст. 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
В ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано, что Закон "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
В пункте 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Таким образом, вопреки доводам жалобы об обратном ответчик наделен соответствующими полномочиями для составления процессуальных документов в рамках дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании (займе)" указанный Закон вступил в силу с 01 июля 2014 года. Согласно ч. 1 ст. 16 данного Закона надзор за деятельностью Банка в данной области возложен на Банк России.
Вместе с тем, в связи с принятием вышеуказанного Закона и исходя из положений ст. 23.49, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 "Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" полномочия государственного органа, а именно Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченного осуществлять контроль в сфере защиты прав потребителей, не утрачены и не изменились.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, выражается в том, что исполнитель нарушает права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
- В силу пп. 8 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и должны включать в себя в том числе способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);
- В порядке п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон), исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.
В рамках административного расследования установлено, что между Банком и гр. Безганс А.А. заключен договор потребительского кредита N M0LDCM1 OS 15041500792 (л.д. 71-74), неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные условия N M0LDCM10S15041500792 договора потребительского кредита от 15.04.2015 и общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Карты "Мои покупки".
При этом, Банк в нарушение пункта 8 ч. 9 ст. 5, пункта 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не предоставило потребителю Безганс А.А. необходимую и достоверную информацию об услуге.
Факт наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административных правонарушениях от 25.09.2015 и оспариваемым постановлением.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
В настоящем случае у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому правонарушению в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения. Данный вывод соответствует правовой позиции выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.11.2010 N 6971/10.
Довод апелляционной жалобы о не привлечении Безганс А.А. к участию в деле опровергается материалами дела - Безганс А.А. является третьим лицом, в деле имеется отзыв.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-239473/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 09АП-26963/2016-АК ПО ДЕЛУ N А40-239473/15
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. N 09АП-26963/2016-АК
Дело N А40-239473/15
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-239473/15, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-2016)
по заявлению АО "Альфа-Банк"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области
третье лицо Безганс А.А.
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 в удовлетворении заявления АО "Альфа-Банк" (далее - заявитель, Банк) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - ответчик, Управление, Административный орган) от 18.12.2015 N 502-НФ/9017567/3-15 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 15.04.2015 Безганс А.А. заключила с Банком по месту фактического осуществления деятельности Банка: г. Челябинск, ул. Молдавская, д. 16, договор потребительского кредита N M0LDCM10S15041500792.
По условия договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 56 378,32 рублей на срок 12 месяцев на оплату товара и иные расходные операции с использованием Карты "Мои покупки". Процентная ставка по кредиту на оплату товара составляет 31,50% годовых, а на оплату операций по карте - 47,90% годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Так, индивидуальные условия N M0LDCM10S15041500792 от 15.04.2015 договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора потребительского кредитования, не содержат необходимой и достоверной информации о реализуемой услуги:
1) В нарушение подпункта 8 пункта 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в пункте 8 Индивидуальных условий N M0GLC810S14091215348 отсутствует необходимая и достоверная информация о способах исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).
В пункте 8 Индивидуальных условий N M0LDCM10S15041500792 от 15.04.2015 договора потребительского кредита указано: "Исполнение Заемщиком обязательств по договору потребительского кредита может осуществляться любыми приемлемыми для Заемщика способами, информация о которых размещена на сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://alfabank.ru/retail/repayment/". Данное условие нельзя признать необходимой и достоверной информацией поскольку не содержит конкретных способов исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, а лишь содержит ссылку на сайт Банка.
2) При заключении договора потребительского кредитования потребителю Безганс А.А. была предложена дополнительная услуга по добровольному страхованию, в связи с чем, Безганс А.А. оформлено Заявление на получение Дополнительной услуги по добровольному страхованию держателя карты "Мои покупки" от 15.04.2015.
При этом, в заявление на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию держателя карты "Мои покупки" от 15.04.2015 отсутствует необходимая и достоверная информация о стоимости, предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги, что является нарушением пункта 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которого кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.
Ответственность за данные действия предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
25.09.2015 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Парфеньевой А.Б. в отношении Банка составлен протокол N 13/152 от 25.09.2015 (л.д. 61-65) об административном правонарушении при участии представителя Соколовой А.Б. на основании выписки из ЕГРЮЛ.
02.11.2015 заместителем руководителя Управления Ефремовым В.М. вынесено постановление N 2114 (л.д. 56-57) о привлечении Банка к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении административных штраф в размере 5 000 рублей при участии представителя Соколовой А.Б. на основании выписки из ЕГРЮЛ.
Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой КоАП РФ.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, Административным органом соблюден.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено и Заявителем не оспаривается.
Довод Заявителя о том, что Управление не уполномочено на рассмотрение данного административного правонарушения судом отклоняется.
В соответствии ст. 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
В ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано, что Закон "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
В пункте 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Таким образом, вопреки доводам жалобы об обратном ответчик наделен соответствующими полномочиями для составления процессуальных документов в рамках дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании (займе)" указанный Закон вступил в силу с 01 июля 2014 года. Согласно ч. 1 ст. 16 данного Закона надзор за деятельностью Банка в данной области возложен на Банк России.
Вместе с тем, в связи с принятием вышеуказанного Закона и исходя из положений ст. 23.49, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 "Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" полномочия государственного органа, а именно Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченного осуществлять контроль в сфере защиты прав потребителей, не утрачены и не изменились.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, выражается в том, что исполнитель нарушает права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
- В силу пп. 8 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и должны включать в себя в том числе способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);
- В порядке п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон), исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.
В рамках административного расследования установлено, что между Банком и гр. Безганс А.А. заключен договор потребительского кредита N M0LDCM1 OS 15041500792 (л.д. 71-74), неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные условия N M0LDCM10S15041500792 договора потребительского кредита от 15.04.2015 и общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Карты "Мои покупки".
При этом, Банк в нарушение пункта 8 ч. 9 ст. 5, пункта 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не предоставило потребителю Безганс А.А. необходимую и достоверную информацию об услуге.
Факт наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административных правонарушениях от 25.09.2015 и оспариваемым постановлением.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
В настоящем случае у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому правонарушению в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения. Данный вывод соответствует правовой позиции выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.11.2010 N 6971/10.
Довод апелляционной жалобы о не привлечении Безганс А.А. к участию в деле опровергается материалами дела - Безганс А.А. является третьим лицом, в деле имеется отзыв.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-239473/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)