Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что после подписания кредитного договора кредитную карту он у ответчика не получал, кредитными средствами не пользовался. Ответчик полагает, что распоряжения о снятии денежных средств обладали достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аликина Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,
судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.
при секретаре А.Ю.
рассмотрела 2 декабря 2015 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Г.У. на решение Кировского районного суда г. Перми от 26 августа 2015 года, которым постановлено отказать Г.У. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Сбербанк России" о признании кредитного обязательства N <...> от 19.07.2011 между ОАО "Сбербанк Россию" Соликамское отделение N <...> и Г.У., расторгнутым, взыскании денежных средств в размере <...> рублей, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Г.У., его представителя Г.Д., представителя ответчика К., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
28 мая 2015 года Г.У. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Банк) просит:
- признать кредитное обязательство N <...> от 19.07.2011 между ОАО "Сбербанк России" Соликамское отделение N <...> и Г.У., расторгнутым,
- взыскать с ОАО "Сбербанк России" Соликамское отделение N <...> в пользу Г.У.:
начисленные в счет удержания по обязательству денежные средства <...> рублей,
компенсацию морального вреда <...> рублей,
штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что истец в 2011 году, при оформлении "зарплатой" банковской карты ОАО "Сбербанка России", подписал заявление об изготовлении кредитной карты ОАО "Сбербанк России", кредитную карту у ответчика не получил, кредитными средствами не пользовался.
Мировой судья судебного участка N 15 Кировского района г. Перми 28.05.2014 выдал судебный приказ N <...> о взыскании с Г.У. в пользу ОАО "Сбербанк России" Соликамское отделение N <...> - <...> руб.
15.10.2014 судебный пристав исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого в период с 22 ноября 2014 года по 2 февраля 2015 года со счета вклада "Зарплатный" истца в ОАО "Сбербанк России" службой ФССП России были удержаны денежные средства в сумме <...> руб.
11.03.2015 истец представил мировому судье судебного участка N 15 Кировского района г. Перми возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 15 Кировского района г. Перми от 12.03.2015 судебный приказ о взыскании с истца в пользу ОАО "Сбербанк Россию" задолженности по счету банковской карты размере <...> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, отменен.
14.04.2015 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынес постановление о прекращении исполнительного производства.
По заявлению истца было возбуждено уголовное дело N <...> по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате предварительного следствия установлено, что в 2011 на имя Г.У. была оформлена кредитная карта ОАО "Сбербанк России", с которой было снято <...> рублей.
16.05.2015 истец посредством телеграфа обратился к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения кредитного обязательства N <...> от 19.07.2011 и требованием до 24 мая 2015 года вернуть на расчетный счет истца в Пермском отделении N <...> ОАО "Сбербанк России" N <...> начисленные в счет удержания по обязательству <...> руб. Ответчик указанные в требовании денежные средства на расчетный счет истца не вернул.
Г.У. считает, что только подписала заявление в адрес ответчика на изготовление кредитной пластиковой карты. Саму пластиковую карту у ответчика она не получала, банковскую карту не активировала, не получала денежных средств, которые несанкционированно сняты со счета банковской карты, и не давала никаких распоряжений Банку о списании денежных средств.
Полагает, что в соответствии со статьей 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Со стороны ответчика истцу никаких услуг по договору не оказывалось, следовательно, расходов ответчик не понес. Истец телеграммой от 16.05.2015 отказался от исполнения кредитного договора.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неверно оценены обстоятельства дела, не применена норма права, подлежащая применению.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:
- граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421),
- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819),
- по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845),
- договором банка с клиентом, в том числе с владельцем кредитной карты, может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847),
- банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848),
- списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании его распоряжения. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случае, если это предусмотрено договором между банком и клиентом (статья 854).
- существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451).
Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004, N 266-П.
Согласно п. 2.3 названного Положения, клиент - физическое лицо может осуществлять с использованием банковской карты получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации.
Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения).
Отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.
При совершении сделок с использованием банковских карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов банковской карты, кодов, паролей (п. 3.3 Положения).
В соответствии с письмом Банка России от 02.10.2009 N 120-Т "О памятке "О мерах безопасного использования банковских карт", до момента обращения в кредитную организацию гражданин, заключивший договор на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты, несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета. Таким образом, денежные средства, списанные с банковского счета в результате несанкционированного использования банковской карты до момента уведомления об этом кредитной организации - эмитента банковской карты, не возмещаются. Если же банк провел операции по списанию денежных средств после получения уведомления об утрате банковской карты, он несет убытки в полном объеме (п. 11).
Согласно требованиям статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
При этом статьей 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), а статьей 13 данного Закона установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, также потребителю гарантированы компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2011 истцом было подписано заявление на получение кредитной карты, согласно которому истец дал согласие на оформление кредитной карты на свое имя, данное заявление содержит сведения о том, что истец ознакомлен с Условиями использования карт, также уведомлен, что Условия, Тарифы Банка, Памятка держателя размещены на сайте Сбербанка России.
Истец лично подписал указанное заявление.
Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
При заполнении заявления на получение кредитной карты в качестве мобильного телефона истец указала номер <...> и выразила согласие зарегистрировать номер указанного мобильного телефона в "Мобильном банке" и подключить полный пакет услуг "Мобильного банка".
Условиями использования карт предусмотрено, что:
- услуга "Мобильный банк" - услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи по номеру мобильного телефона (пункт 7.1),
- услуга предоставляется при условии положительной идентификации и аутентификации Держателя Банком (пункт 7.3),
- Банк информирует Держателя о мерах безопасности, рисках Держателя и возможных последствиях для Держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на веб-сайте Банка, в подразделениях Банка, путем отправки СМС-сообщения на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге "Мобильный банк" (пункт 7.7),
- Держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать (пункт 7.8),
- предоставление услуг "Мобильного банка" осуществляется на основании полученного Банком СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в Заявлении при подключении услуги "Мобильный банк". Держатель карты подтверждает, что полученное Банком сообщение рассматривается как распоряжение (поручение) Держателя на проведение операций по счетам карт Держателя (пункты 7.14, 7.15),
- сообщения, направленные Держателем в банк посредством услуги "Мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажном носителе, заверенных собственноручной подписью Держателя (пункт 7.16),
- исполнение распоряжений, поручений Держателя, переданных посредством услуги "Мобильный банк", осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем получения такого распоряжения (пункт 7.18),
- Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк" (пункт 7.19),
- Держатель соглашается на передачу распоряжений, поручений по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможными нарушениями конфиденциальности, возникшие вследствие использования таких каналов передачи информации (пункт 7.22),
- услуга "Мобильный банк" в рамках настоящего договора предоставляется до получения заявления Держателя об отключении номера телефона от услуги "Мобильный банк" (пункт 7.24).
Согласно данным следственной проверки, проведенной на основании заявления истца, в 2011 на имя Г.У. была оформлена кредитная карта "Сбербанка России" с которой неустановленным лицом с 14.05.2013 было проведено снятие в размере <...> рублей, 15.05.2013 было проведено снятие в размере <...> рублей, 16.05.2013 было проведено снятие в размере <...> рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб в сумме <...> руб.
Согласно данным Ростелеком, телефон номер <...> был оформлен на имя Г.Б. с 13.12.2010 по 10.01.2013, затем с 14.05.2013 по 21.05.2013 на имя А.
Суд первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил имеющиеся в деле доказательства и сделал правильные выводы, что:
- отношения между сторонами основываются на заявлении истца, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", которые истец обязался выполнять, и которые в совокупности являются заключенным между истцом и ответчиком договором о выпуске и обслуживании кредитной карты. Заключенный договор по своей правовой природе является договором присоединения. Условия договора определены Банком в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение Банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), таким образом, акцептует сделанное предложение. Истец, написав заявление на получение кредитной карты и подключение услуги "Мобильный банк", согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России",
- в момент снятия денежных средств с карты истца, последний указанным истцом в заявлении номером мобильного телефона не пользовался, в то же время об этом обстоятельстве истец в известность Банк не поставил. Несообщение истцом в Банк сведений о неиспользовании телефона привело к тому, что ответчик производил списание средств с кредитной карты истца на основании распоряжений клиента по телефону <...>,
- поскольку при выбытии указанного в договоре номера мобильного телефона из пользования истца, последний о данном факте Банк не уведомил, на момент совершения операций распоряжения истца об отключении услуги "Мобильный банк" не поступало, то ущерб, понесенный истцом является последствием невыполнения истцом условий договора,
- суд не находит оснований для возложения на ОАО "Сбербанк России" гражданско-правовой ответственности за несанкционированное списание денежных средств с кредитной карты истца и возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба, при этом истец не лишен возможности в ином порядке обратиться за защитой нарушенных прав.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, что:
- из характера спорных правоотношений истца и ответчика следует, что любые операции, в том числе по мобильному банку, должны осуществляться с держателем карты, личность которого подлежит идентификации и аутентификации,
- истец считает, что не является держателем карты, так как не получал данную карту, в рамках подписанного заявления истец свою личность не идентифицировал и не аутентифицировал,
- истец не акцептовал оферту ответчика своими действиями, само заявление не является надлежащей и окончательной офертой, у ответчика отсутствовали основания для подключения мобильного банка и предоставления кредита.
отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Судебная коллегия полагает, что отсутствуют установленные законом основания для расторжения заключенного договора.
В данном случае отсутствует существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которые могут быть признаны основанием для расторжения договора. Истцом не указаны изменения обстоятельств, которые он не мог разумно предвидеть при заключении договора.
В соответствии со статьей 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Доводы апелляционной жалобы, что договор на получение кредита посредством кредитной карты не был заключен, поскольку истец не являлся держателем карты и не подключал услугу "Мобильный банк" по счету кредитной карты, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими выводы суда первой инстанции, что для заключения договора Банка с истцом было достаточно надлежаще оформленного заявления истца, которое имеется в материалах дела.
Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается. Судебная коллегия полагает, что в деле отсутствуют доказательства нарушения со стороны банка прав истца как потребителя как при заключении договора, так и при его исполнении.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12743-2015
Требование: О признании незаключенным кредитного договора, о взыскании денежных средств, начисленных в счет удержания по нему, штрафа и компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что после подписания кредитного договора кредитную карту он у ответчика не получал, кредитными средствами не пользовался. Ответчик полагает, что распоряжения о снятии денежных средств обладали достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2015 г. по делу N 33-12743-2015
Судья Аликина Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,
судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.
при секретаре А.Ю.
рассмотрела 2 декабря 2015 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Г.У. на решение Кировского районного суда г. Перми от 26 августа 2015 года, которым постановлено отказать Г.У. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Сбербанк России" о признании кредитного обязательства N <...> от 19.07.2011 между ОАО "Сбербанк Россию" Соликамское отделение N <...> и Г.У., расторгнутым, взыскании денежных средств в размере <...> рублей, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Г.У., его представителя Г.Д., представителя ответчика К., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
28 мая 2015 года Г.У. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Банк) просит:
- признать кредитное обязательство N <...> от 19.07.2011 между ОАО "Сбербанк России" Соликамское отделение N <...> и Г.У., расторгнутым,
- взыскать с ОАО "Сбербанк России" Соликамское отделение N <...> в пользу Г.У.:
начисленные в счет удержания по обязательству денежные средства <...> рублей,
компенсацию морального вреда <...> рублей,
штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что истец в 2011 году, при оформлении "зарплатой" банковской карты ОАО "Сбербанка России", подписал заявление об изготовлении кредитной карты ОАО "Сбербанк России", кредитную карту у ответчика не получил, кредитными средствами не пользовался.
Мировой судья судебного участка N 15 Кировского района г. Перми 28.05.2014 выдал судебный приказ N <...> о взыскании с Г.У. в пользу ОАО "Сбербанк России" Соликамское отделение N <...> - <...> руб.
15.10.2014 судебный пристав исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого в период с 22 ноября 2014 года по 2 февраля 2015 года со счета вклада "Зарплатный" истца в ОАО "Сбербанк России" службой ФССП России были удержаны денежные средства в сумме <...> руб.
11.03.2015 истец представил мировому судье судебного участка N 15 Кировского района г. Перми возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 15 Кировского района г. Перми от 12.03.2015 судебный приказ о взыскании с истца в пользу ОАО "Сбербанк Россию" задолженности по счету банковской карты размере <...> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, отменен.
14.04.2015 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынес постановление о прекращении исполнительного производства.
По заявлению истца было возбуждено уголовное дело N <...> по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате предварительного следствия установлено, что в 2011 на имя Г.У. была оформлена кредитная карта ОАО "Сбербанк России", с которой было снято <...> рублей.
16.05.2015 истец посредством телеграфа обратился к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения кредитного обязательства N <...> от 19.07.2011 и требованием до 24 мая 2015 года вернуть на расчетный счет истца в Пермском отделении N <...> ОАО "Сбербанк России" N <...> начисленные в счет удержания по обязательству <...> руб. Ответчик указанные в требовании денежные средства на расчетный счет истца не вернул.
Г.У. считает, что только подписала заявление в адрес ответчика на изготовление кредитной пластиковой карты. Саму пластиковую карту у ответчика она не получала, банковскую карту не активировала, не получала денежных средств, которые несанкционированно сняты со счета банковской карты, и не давала никаких распоряжений Банку о списании денежных средств.
Полагает, что в соответствии со статьей 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Со стороны ответчика истцу никаких услуг по договору не оказывалось, следовательно, расходов ответчик не понес. Истец телеграммой от 16.05.2015 отказался от исполнения кредитного договора.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неверно оценены обстоятельства дела, не применена норма права, подлежащая применению.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:
- граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421),
- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819),
- по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845),
- договором банка с клиентом, в том числе с владельцем кредитной карты, может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847),
- банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848),
- списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании его распоряжения. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случае, если это предусмотрено договором между банком и клиентом (статья 854).
- существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451).
Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004, N 266-П.
Согласно п. 2.3 названного Положения, клиент - физическое лицо может осуществлять с использованием банковской карты получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации.
Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения).
Отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.
При совершении сделок с использованием банковских карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов банковской карты, кодов, паролей (п. 3.3 Положения).
В соответствии с письмом Банка России от 02.10.2009 N 120-Т "О памятке "О мерах безопасного использования банковских карт", до момента обращения в кредитную организацию гражданин, заключивший договор на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты, несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета. Таким образом, денежные средства, списанные с банковского счета в результате несанкционированного использования банковской карты до момента уведомления об этом кредитной организации - эмитента банковской карты, не возмещаются. Если же банк провел операции по списанию денежных средств после получения уведомления об утрате банковской карты, он несет убытки в полном объеме (п. 11).
Согласно требованиям статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
При этом статьей 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), а статьей 13 данного Закона установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, также потребителю гарантированы компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2011 истцом было подписано заявление на получение кредитной карты, согласно которому истец дал согласие на оформление кредитной карты на свое имя, данное заявление содержит сведения о том, что истец ознакомлен с Условиями использования карт, также уведомлен, что Условия, Тарифы Банка, Памятка держателя размещены на сайте Сбербанка России.
Истец лично подписал указанное заявление.
Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
При заполнении заявления на получение кредитной карты в качестве мобильного телефона истец указала номер <...> и выразила согласие зарегистрировать номер указанного мобильного телефона в "Мобильном банке" и подключить полный пакет услуг "Мобильного банка".
Условиями использования карт предусмотрено, что:
- услуга "Мобильный банк" - услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи по номеру мобильного телефона (пункт 7.1),
- услуга предоставляется при условии положительной идентификации и аутентификации Держателя Банком (пункт 7.3),
- Банк информирует Держателя о мерах безопасности, рисках Держателя и возможных последствиях для Держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на веб-сайте Банка, в подразделениях Банка, путем отправки СМС-сообщения на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге "Мобильный банк" (пункт 7.7),
- Держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать (пункт 7.8),
- предоставление услуг "Мобильного банка" осуществляется на основании полученного Банком СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в Заявлении при подключении услуги "Мобильный банк". Держатель карты подтверждает, что полученное Банком сообщение рассматривается как распоряжение (поручение) Держателя на проведение операций по счетам карт Держателя (пункты 7.14, 7.15),
- сообщения, направленные Держателем в банк посредством услуги "Мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажном носителе, заверенных собственноручной подписью Держателя (пункт 7.16),
- исполнение распоряжений, поручений Держателя, переданных посредством услуги "Мобильный банк", осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем получения такого распоряжения (пункт 7.18),
- Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк" (пункт 7.19),
- Держатель соглашается на передачу распоряжений, поручений по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможными нарушениями конфиденциальности, возникшие вследствие использования таких каналов передачи информации (пункт 7.22),
- услуга "Мобильный банк" в рамках настоящего договора предоставляется до получения заявления Держателя об отключении номера телефона от услуги "Мобильный банк" (пункт 7.24).
Согласно данным следственной проверки, проведенной на основании заявления истца, в 2011 на имя Г.У. была оформлена кредитная карта "Сбербанка России" с которой неустановленным лицом с 14.05.2013 было проведено снятие в размере <...> рублей, 15.05.2013 было проведено снятие в размере <...> рублей, 16.05.2013 было проведено снятие в размере <...> рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб в сумме <...> руб.
Согласно данным Ростелеком, телефон номер <...> был оформлен на имя Г.Б. с 13.12.2010 по 10.01.2013, затем с 14.05.2013 по 21.05.2013 на имя А.
Суд первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил имеющиеся в деле доказательства и сделал правильные выводы, что:
- отношения между сторонами основываются на заявлении истца, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", которые истец обязался выполнять, и которые в совокупности являются заключенным между истцом и ответчиком договором о выпуске и обслуживании кредитной карты. Заключенный договор по своей правовой природе является договором присоединения. Условия договора определены Банком в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение Банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), таким образом, акцептует сделанное предложение. Истец, написав заявление на получение кредитной карты и подключение услуги "Мобильный банк", согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России",
- в момент снятия денежных средств с карты истца, последний указанным истцом в заявлении номером мобильного телефона не пользовался, в то же время об этом обстоятельстве истец в известность Банк не поставил. Несообщение истцом в Банк сведений о неиспользовании телефона привело к тому, что ответчик производил списание средств с кредитной карты истца на основании распоряжений клиента по телефону <...>,
- поскольку при выбытии указанного в договоре номера мобильного телефона из пользования истца, последний о данном факте Банк не уведомил, на момент совершения операций распоряжения истца об отключении услуги "Мобильный банк" не поступало, то ущерб, понесенный истцом является последствием невыполнения истцом условий договора,
- суд не находит оснований для возложения на ОАО "Сбербанк России" гражданско-правовой ответственности за несанкционированное списание денежных средств с кредитной карты истца и возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба, при этом истец не лишен возможности в ином порядке обратиться за защитой нарушенных прав.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, что:
- из характера спорных правоотношений истца и ответчика следует, что любые операции, в том числе по мобильному банку, должны осуществляться с держателем карты, личность которого подлежит идентификации и аутентификации,
- истец считает, что не является держателем карты, так как не получал данную карту, в рамках подписанного заявления истец свою личность не идентифицировал и не аутентифицировал,
- истец не акцептовал оферту ответчика своими действиями, само заявление не является надлежащей и окончательной офертой, у ответчика отсутствовали основания для подключения мобильного банка и предоставления кредита.
отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Судебная коллегия полагает, что отсутствуют установленные законом основания для расторжения заключенного договора.
В данном случае отсутствует существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которые могут быть признаны основанием для расторжения договора. Истцом не указаны изменения обстоятельств, которые он не мог разумно предвидеть при заключении договора.
В соответствии со статьей 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Доводы апелляционной жалобы, что договор на получение кредита посредством кредитной карты не был заключен, поскольку истец не являлся держателем карты и не подключал услугу "Мобильный банк" по счету кредитной карты, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими выводы суда первой инстанции, что для заключения договора Банка с истцом было достаточно надлежаще оформленного заявления истца, которое имеется в материалах дела.
Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается. Судебная коллегия полагает, что в деле отсутствуют доказательства нарушения со стороны банка прав истца как потребителя как при заключении договора, так и при его исполнении.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)