Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 125.07.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - представителя Жестеревой Ю.С. (доверенность от 18.03.2016), в отсутствие других лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Олега Антоновича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2016 по делу N А62-7981/2015 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению кредитора акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488; ОГРН 1027700342890) к должнику Индивидуальному предпринимателю Иванову Олегу Антоновичу (ИНН 672700151828; ОГРНИП 304672729900013) о признании должника несостоятельным (банкротом),
установил:
следующее.
Кредитор акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488; ОГРН 1027700342890) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Иванова Олега Антоновича (ИНН 672700151828; ОГРНИП 304672729900013, несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью исполнения денежных обязательств перед заявителем, а именно: задолженность (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 57 130 328,61 руб., как требования обеспеченные залогом должника, в том числе: - основной долг - 39 999 251,23 руб.; - неустойка за просрочку возврата основного долга - 2 795 230,71 руб.; - начисленные проценты - 12 134 988 руб. 83 коп.; - неустойка за просрочку уплаты процентов - 1 820 218,46 руб.; - комиссии за обслуживание кредите, - 330 157,11 руб.; - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита - 47664,67 руб.; - неустойка за просрочку уплаты комиссии за резервирование - 2817,60 руб.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2016 заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании несостоятельным (банкротом) должника ИП Иванова О.А. признано обоснованным. В отношении Иванова О.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Полионов Сергей Юрьевич.
ИП Иванова О.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2016 по делу N А62-7981/2015, в которой просит отменить указанное определение.
Заявитель указывает в жалобе, что решением Промышленного районного суда г. Смоленск N 2-1358/2015 от 28.09.2015 г. обращено взыскание на предмет залога, на объекты недвижимости отображенных в договоре ипотеке N 134313/0071-7/1 от 02.08.2013, заключенного между АО "Россельхозбанка" и ИП Ивановым О.А. Однако, стоимость объектов недвижимости находящихся в залоге у АО "Россельхозбанка", значительно превышает размер задолженности должника перед банком.
По мнению апеллянта, требования взыскателя АО "Россельхозбанк" к ИП Иванову О.А., как должнику, могут быть удовлетворены при процедуре обращения взыскания на имущество должника и его реализации.
Также заявитель жалобы полагает, что Арбитражный суд Смоленской области неправомерно указал в своем определении об удовлетворении заявления АО "Россельхозбанка" к ИП Иванову О.А. сумму требований в размере 57 130 328, 61 руб., так как с учетом изменения заявленных требований от 02.12.2015 сумма требований составляет 57 163 328, 61 руб.
От АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому АО "Российский Сельскохозяйственный банк" возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
Представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Должник, финансовый управляющий извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2011 и 02.08.2013 между ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк) и индивидуальным предпринимателем Ивановым Олегом Антоновичем (далее - заемщик, должник. ИП Иванов О.А.) были заключены договоры об открытии кредитной линии N 1 14313/0071. N 134313/0071 (далее кредитные договоры, договоры).
По условиям договоров банк обязался предоставить заемщику денежные средства: - по договору N 114313/0071 от 21.10.2011 - 25 000 000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученные денежные средства (далее - кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13.05% годовых (п. п. 1.1.. 1.2.. 1.4. кредитного договора).
Дополнительными соглашениями и распоряжениями процентная ставка увеличена: 24.10.2012 до 13.5%: 21.12.2012 до 14%; с 25.02.2014 до 1 5%; с 25.05.2014 до 16%.
Кредит предоставлялся на срок до 28.12.2011 (п. 1.6. договора).
Дополнительным соглашением от 25.04.2013 к договору окончательный срок возврат кредита установлен 14.08.2015.
- по договору N 134313/0071 от 02.08.2013 - 15 000 000 рублей а заемщик принять их, возвратить полученные денежные средства (далее - кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15.6% годовых (п. п. 1.1.. 1.2., 1.4. кредитного договора). Кредит предоставлялся на срок до 24.06.2018 (п. 1.6 договора).
Дополнительными соглашениями и распоряжениями процентная ставка увеличена: 30.04.2013 до 14%; с 25.04.2014 до 16,6%; с 25.05.2014 до 17,6%.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ИП Иванову О.А. денежные средства, что подтверждается: - по договору N 114313/0071 от 21.10.2011 мемориальными ордерами N 87857 от 21.10.2011, N 227929 от 03.11.2011; - по договору N 134313/0071 от 02.08.2013 мемориальными ордерами N 87016 от 05.08.2013, N 87025 от 05.08.2013.
Пунктом 4.7. договоров установлено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) кредита.
По состоянию на 31.10.2015 года задолженность должника составляет 57 130 328,61 руб.: - по договору N 114313/0071 от 21.10.2011 составляет 36 077 886,12 руб., в том числе: - основной долг - 24 999 251,23 руб.; - неустойка за просрочку возврата основного долга - 2 760 035,48 руб.; - начисленные проценты - 6 991 060,18 руб.; - неустойка за просрочку уплаты процентов - 1 098 223.88 руб.; - комиссии за обслуживание кредита - 197 811,01 руб.; - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита - 28 686,74 руб.; - неустойка за просрочку уплаты комиссии за резервирование 2 817,60 руб.
- - по договору N 134313/0071 от 02.08.2013 составляет 21 052 442,49 руб., в том числе: - основной долг - 15 000 000 руб.; - неустойка за просрочку возврата основного долга 35 195,23 руб.; - начисленные проценты - 5 143 928,65 руб.; - неустойка за просрочку уплаты процентов 721 994,58 руб.; - комиссии за обслуживание кредита 132 346,10 руб.; - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита - 18 977,93 руб.;
- В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между банком и ИП Ивановым О.А. были заключены: - договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.08.2013 N 134313/0071-7; - договор об ипотеке (залоге объектов незавершенного строительства) от 02.08.2013 N 134313/0071-7/1.
Согласно актов проверки залогового имущества, предмет залога имеется в наличии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление, о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.
Довод апеллянта о том, что требования взыскателя АО "Россельхозбанк" к ИП Иванову О.А., как должнику, могут быть удовлетворены при процедуре обращения взыскания на имущество должника и его реализации отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В качестве основания поданного заявления АО "Российский Сельскохозяйственный банк" указало на неплатежеспособность должника - Иванова Олега Антоновича.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: - гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; - более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; - наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника - Иванова Олега Антоновича перед кредитором - АО "Российский Сельскохозяйственный банк" составляет более чем пятьсот тысяч рублей, а именно: задолженность составляет 57 130 328,61 руб. (обеспеченная залогом должника).
На момент рассмотрения настоящего заявления требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" не удовлетворены, доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены. Данные обстоятельства, не оспариваются должником. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.
Согласно пункту 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании требований заявителя обоснованными и необходимости введения в отношении должника - Иванова Олега Антоновича процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина.
Довод заявителя жалобы о том, что Арбитражный суд Смоленской области неправомерно указал в своем определении об удовлетворении заявления АО "Россельхозбанка" к ИП Иванову О.А. сумму требований в размере 57 130 328,61 руб., необоснованные и не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ИП Иванова О.А. несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью исполнения денежных обязательств перед заявителем, а именно: задолженность (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 57 130 328,61 руб., как требования обеспеченные залогом должника.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании изложенного, заявитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" воспользовался процессуальным правом, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер требований.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 27 мая 2016 по делу N А62-7981/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Т.В.БЫЧКОВА
И.П.ГРОШЕВ
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2016 N 20АП-3924/2016 ПО ДЕЛУ N А62-7981/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу N А62-7981/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 125.07.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - представителя Жестеревой Ю.С. (доверенность от 18.03.2016), в отсутствие других лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Олега Антоновича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2016 по делу N А62-7981/2015 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению кредитора акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488; ОГРН 1027700342890) к должнику Индивидуальному предпринимателю Иванову Олегу Антоновичу (ИНН 672700151828; ОГРНИП 304672729900013) о признании должника несостоятельным (банкротом),
установил:
следующее.
Кредитор акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488; ОГРН 1027700342890) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Иванова Олега Антоновича (ИНН 672700151828; ОГРНИП 304672729900013, несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью исполнения денежных обязательств перед заявителем, а именно: задолженность (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 57 130 328,61 руб., как требования обеспеченные залогом должника, в том числе: - основной долг - 39 999 251,23 руб.; - неустойка за просрочку возврата основного долга - 2 795 230,71 руб.; - начисленные проценты - 12 134 988 руб. 83 коп.; - неустойка за просрочку уплаты процентов - 1 820 218,46 руб.; - комиссии за обслуживание кредите, - 330 157,11 руб.; - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита - 47664,67 руб.; - неустойка за просрочку уплаты комиссии за резервирование - 2817,60 руб.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2016 заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании несостоятельным (банкротом) должника ИП Иванова О.А. признано обоснованным. В отношении Иванова О.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Полионов Сергей Юрьевич.
ИП Иванова О.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2016 по делу N А62-7981/2015, в которой просит отменить указанное определение.
Заявитель указывает в жалобе, что решением Промышленного районного суда г. Смоленск N 2-1358/2015 от 28.09.2015 г. обращено взыскание на предмет залога, на объекты недвижимости отображенных в договоре ипотеке N 134313/0071-7/1 от 02.08.2013, заключенного между АО "Россельхозбанка" и ИП Ивановым О.А. Однако, стоимость объектов недвижимости находящихся в залоге у АО "Россельхозбанка", значительно превышает размер задолженности должника перед банком.
По мнению апеллянта, требования взыскателя АО "Россельхозбанк" к ИП Иванову О.А., как должнику, могут быть удовлетворены при процедуре обращения взыскания на имущество должника и его реализации.
Также заявитель жалобы полагает, что Арбитражный суд Смоленской области неправомерно указал в своем определении об удовлетворении заявления АО "Россельхозбанка" к ИП Иванову О.А. сумму требований в размере 57 130 328, 61 руб., так как с учетом изменения заявленных требований от 02.12.2015 сумма требований составляет 57 163 328, 61 руб.
От АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому АО "Российский Сельскохозяйственный банк" возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
Представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Должник, финансовый управляющий извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2011 и 02.08.2013 между ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк) и индивидуальным предпринимателем Ивановым Олегом Антоновичем (далее - заемщик, должник. ИП Иванов О.А.) были заключены договоры об открытии кредитной линии N 1 14313/0071. N 134313/0071 (далее кредитные договоры, договоры).
По условиям договоров банк обязался предоставить заемщику денежные средства: - по договору N 114313/0071 от 21.10.2011 - 25 000 000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученные денежные средства (далее - кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13.05% годовых (п. п. 1.1.. 1.2.. 1.4. кредитного договора).
Дополнительными соглашениями и распоряжениями процентная ставка увеличена: 24.10.2012 до 13.5%: 21.12.2012 до 14%; с 25.02.2014 до 1 5%; с 25.05.2014 до 16%.
Кредит предоставлялся на срок до 28.12.2011 (п. 1.6. договора).
Дополнительным соглашением от 25.04.2013 к договору окончательный срок возврат кредита установлен 14.08.2015.
- по договору N 134313/0071 от 02.08.2013 - 15 000 000 рублей а заемщик принять их, возвратить полученные денежные средства (далее - кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15.6% годовых (п. п. 1.1.. 1.2., 1.4. кредитного договора). Кредит предоставлялся на срок до 24.06.2018 (п. 1.6 договора).
Дополнительными соглашениями и распоряжениями процентная ставка увеличена: 30.04.2013 до 14%; с 25.04.2014 до 16,6%; с 25.05.2014 до 17,6%.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ИП Иванову О.А. денежные средства, что подтверждается: - по договору N 114313/0071 от 21.10.2011 мемориальными ордерами N 87857 от 21.10.2011, N 227929 от 03.11.2011; - по договору N 134313/0071 от 02.08.2013 мемориальными ордерами N 87016 от 05.08.2013, N 87025 от 05.08.2013.
Пунктом 4.7. договоров установлено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) кредита.
По состоянию на 31.10.2015 года задолженность должника составляет 57 130 328,61 руб.: - по договору N 114313/0071 от 21.10.2011 составляет 36 077 886,12 руб., в том числе: - основной долг - 24 999 251,23 руб.; - неустойка за просрочку возврата основного долга - 2 760 035,48 руб.; - начисленные проценты - 6 991 060,18 руб.; - неустойка за просрочку уплаты процентов - 1 098 223.88 руб.; - комиссии за обслуживание кредита - 197 811,01 руб.; - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита - 28 686,74 руб.; - неустойка за просрочку уплаты комиссии за резервирование 2 817,60 руб.
- - по договору N 134313/0071 от 02.08.2013 составляет 21 052 442,49 руб., в том числе: - основной долг - 15 000 000 руб.; - неустойка за просрочку возврата основного долга 35 195,23 руб.; - начисленные проценты - 5 143 928,65 руб.; - неустойка за просрочку уплаты процентов 721 994,58 руб.; - комиссии за обслуживание кредита 132 346,10 руб.; - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита - 18 977,93 руб.;
- В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между банком и ИП Ивановым О.А. были заключены: - договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.08.2013 N 134313/0071-7; - договор об ипотеке (залоге объектов незавершенного строительства) от 02.08.2013 N 134313/0071-7/1.
Согласно актов проверки залогового имущества, предмет залога имеется в наличии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление, о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.
Довод апеллянта о том, что требования взыскателя АО "Россельхозбанк" к ИП Иванову О.А., как должнику, могут быть удовлетворены при процедуре обращения взыскания на имущество должника и его реализации отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В качестве основания поданного заявления АО "Российский Сельскохозяйственный банк" указало на неплатежеспособность должника - Иванова Олега Антоновича.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: - гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; - более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; - наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника - Иванова Олега Антоновича перед кредитором - АО "Российский Сельскохозяйственный банк" составляет более чем пятьсот тысяч рублей, а именно: задолженность составляет 57 130 328,61 руб. (обеспеченная залогом должника).
На момент рассмотрения настоящего заявления требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" не удовлетворены, доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены. Данные обстоятельства, не оспариваются должником. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.
Согласно пункту 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании требований заявителя обоснованными и необходимости введения в отношении должника - Иванова Олега Антоновича процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина.
Довод заявителя жалобы о том, что Арбитражный суд Смоленской области неправомерно указал в своем определении об удовлетворении заявления АО "Россельхозбанка" к ИП Иванову О.А. сумму требований в размере 57 130 328,61 руб., необоснованные и не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ИП Иванова О.А. несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью исполнения денежных обязательств перед заявителем, а именно: задолженность (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 57 130 328,61 руб., как требования обеспеченные залогом должника.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании изложенного, заявитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" воспользовался процессуальным правом, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер требований.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 27 мая 2016 по делу N А62-7981/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Т.В.БЫЧКОВА
И.П.ГРОШЕВ
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)