Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что в договоре не указаны подлежащие выплате полная сумма, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, заемщик не имел возможности внести изменения в условия договора, информация о полной стоимости кредита не была доведена до заемщика ни в момент подписания договора, ни после его заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кухарь О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
судей Лузиной О.Е., Сердюковой С.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 20 июня 2016 года по иску У. к Акционерному коммерческому банку "Российский Капитал" (открытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Закировой С.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
У. обратилась с иском к Акционерному коммерческому банку "Российский Капитал" (открытое акционерное общество) (далее АКБ "Российский Капитал" (ОАО)) о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части не информирования о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что 04 апреля 2013 года стороны заключили кредитный договор N 04-040/КФ-13, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, осуществлял его обслуживание и предоставил истцу кредит в размере *** рублей. 24 ноября 2015 года в адрес банка она направила претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин, а именно: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 1.4 договора, процентная ставка составляет 24,9%, однако согласно п. 4 полная стоимость кредита 29,21%. Банком были нарушены указания Центрального Банка России N 2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Полагает, что ответчик в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить ей причиненный моральный вред, компенсацию которого оценивает в *** рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции истец У. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика АКБ "Российский Капитал" (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что при заключении кредитного договора не имела возможности повлиять на его содержание, поскольку договор является типовым. При заключении кредитного договора до нее не доведена информация о полной стоимости кредита в рублях, что противоречит законодательству. Незаконными действиями банка ей был причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф.
Истец У., представитель ответчика АКБ "Российский Капитал" (ОАО) о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 04 апреля 2013 года У. обратилась в АКБ "Российский капитал" (ОАО) с заявлением на получение кредита в размере *** рублей сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых, (л.д. 16 - 17).
Из представленных истцом документов (заявление на предоставление кредита, уведомления о полной стоимости кредита) следует, что заемщик подтвердила факт своего ознакомления и согласия с условиями кредитного Договора, Общими условиями, Тарифами, а также с размером полной стоимости кредита, при этом У. приняла на себя обязательства по осуществлению погашения суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно графику погашения кредита, обеспечить в сроки, указанные в графике погашения кредита, наличие на счете денежных средств, в объеме, достаточном для исполнения обязательств перед банком, кроме того обязалась соблюдать Общие условия, Тарифы по программе "Кредиты на неотложные нужды без обеспечения", Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги банка.
Своей подписью в данном договоре, а также в уведомлении о полной стоимости кредита У. подтвердила, что согласна и ознакомлена с условиями кредитования, процентной ставкой, с информацией о полной стоимости кредита и приняла на себя обязательства их соблюдать (л.д. 21 - 22).
Отказывая У. в удовлетворении иска, суд, руководствуясь ст. ст. 420, 421, 432, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что кредитором права заемщика не нарушались, действия банка соответствовали условиям договора и действующему законодательству.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора У. не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду чего договор является типовым, несостоятельны.
Как следует из материалов дела, У. была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, была с ними согласна, оснований полагать, что со стороны АКБ "Российский капитал" (ОАО) имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у У. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.
Подписывая кредитный договор, У. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы У., судебная коллегия не находит.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при заключении кредитного договора информация о полной стоимости кредита заемщику предоставлена не была, несостоятельна.
В силу п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с частями 8 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Как следует из материалов дела, при заключении договора У. была ознакомлена с тем, что полная стоимость кредита составляет 29,21% годовых. В уведомлении о полной стоимости кредита своей подписью подтвердила, что с размером полной стоимости кредита ознакомлена до заключения кредитного договора (л.д. 22).
На момент заключения кредитного договора порядок был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).
Согласно пункту 4 Указаний Банка России N 2008-У в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.
Как следует из материалов дела, в заявлении на предоставлении кредита, собственноручно подписанного истцом, а также представителем банка, содержится информация о сумме и сроке кредита, прямо указано о размере годовой процентной ставки по кредиту как о плате за пользование кредитом (24,9% годовых), о размере единовременного процентного платежа за пользование денежными средствами, о полной стоимости кредита (29,21% годовых), в расчет которой включены платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в т.ч. проценты за пользование кредитом, единовременный процентный платеж за пользование денежными средствами, комиссия за расчетное и операционное обслуживание, платежи в пользу третьих лиц, если обязательство по таковым вытекает из кредитного договора или договора банковского счета, указан перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включены.
Стороны также согласовали порядок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, который отражен в графике погашения кредита (л.д. 18-20), в котором указан размер ежемесячного платежа, его составные части (часть кредита и проценты за пользование кредитом) в рублях, помесячные суммы и общая сумма, подлежащая выплате в рублях. В материалы дела также представлена копия уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 21 - 22), из которой следует, что истец была проинформирована ответчиком о полной стоимости кредита в соответствии с приведенными выше Указаниями Центрального Банка России N 2008-У.
Не усмотрев нарушений со стороны ответчика прав У. как потребителя, суд первой инстанции обоснованно отказал последней в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Утверждение в жалобе о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае не удовлетворения в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) требований потребителя, основано на неверном толковании норм материального права, поскольку денежные суммы по решению суда с банка в пользу У. не взыскивались.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии, с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 20 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу У. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2016 ПО ДЕЛУ N 11-13465/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части неинформирования о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что в договоре не указаны подлежащие выплате полная сумма, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, заемщик не имел возможности внести изменения в условия договора, информация о полной стоимости кредита не была доведена до заемщика ни в момент подписания договора, ни после его заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу N 11-13465/2016
Судья Кухарь О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
судей Лузиной О.Е., Сердюковой С.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 20 июня 2016 года по иску У. к Акционерному коммерческому банку "Российский Капитал" (открытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Закировой С.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
У. обратилась с иском к Акционерному коммерческому банку "Российский Капитал" (открытое акционерное общество) (далее АКБ "Российский Капитал" (ОАО)) о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части не информирования о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что 04 апреля 2013 года стороны заключили кредитный договор N 04-040/КФ-13, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, осуществлял его обслуживание и предоставил истцу кредит в размере *** рублей. 24 ноября 2015 года в адрес банка она направила претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин, а именно: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 1.4 договора, процентная ставка составляет 24,9%, однако согласно п. 4 полная стоимость кредита 29,21%. Банком были нарушены указания Центрального Банка России N 2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Полагает, что ответчик в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить ей причиненный моральный вред, компенсацию которого оценивает в *** рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции истец У. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика АКБ "Российский Капитал" (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что при заключении кредитного договора не имела возможности повлиять на его содержание, поскольку договор является типовым. При заключении кредитного договора до нее не доведена информация о полной стоимости кредита в рублях, что противоречит законодательству. Незаконными действиями банка ей был причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф.
Истец У., представитель ответчика АКБ "Российский Капитал" (ОАО) о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 04 апреля 2013 года У. обратилась в АКБ "Российский капитал" (ОАО) с заявлением на получение кредита в размере *** рублей сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых, (л.д. 16 - 17).
Из представленных истцом документов (заявление на предоставление кредита, уведомления о полной стоимости кредита) следует, что заемщик подтвердила факт своего ознакомления и согласия с условиями кредитного Договора, Общими условиями, Тарифами, а также с размером полной стоимости кредита, при этом У. приняла на себя обязательства по осуществлению погашения суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно графику погашения кредита, обеспечить в сроки, указанные в графике погашения кредита, наличие на счете денежных средств, в объеме, достаточном для исполнения обязательств перед банком, кроме того обязалась соблюдать Общие условия, Тарифы по программе "Кредиты на неотложные нужды без обеспечения", Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги банка.
Своей подписью в данном договоре, а также в уведомлении о полной стоимости кредита У. подтвердила, что согласна и ознакомлена с условиями кредитования, процентной ставкой, с информацией о полной стоимости кредита и приняла на себя обязательства их соблюдать (л.д. 21 - 22).
Отказывая У. в удовлетворении иска, суд, руководствуясь ст. ст. 420, 421, 432, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что кредитором права заемщика не нарушались, действия банка соответствовали условиям договора и действующему законодательству.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора У. не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду чего договор является типовым, несостоятельны.
Как следует из материалов дела, У. была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, была с ними согласна, оснований полагать, что со стороны АКБ "Российский капитал" (ОАО) имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у У. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.
Подписывая кредитный договор, У. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы У., судебная коллегия не находит.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при заключении кредитного договора информация о полной стоимости кредита заемщику предоставлена не была, несостоятельна.
В силу п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с частями 8 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Как следует из материалов дела, при заключении договора У. была ознакомлена с тем, что полная стоимость кредита составляет 29,21% годовых. В уведомлении о полной стоимости кредита своей подписью подтвердила, что с размером полной стоимости кредита ознакомлена до заключения кредитного договора (л.д. 22).
На момент заключения кредитного договора порядок был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).
Согласно пункту 4 Указаний Банка России N 2008-У в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.
Как следует из материалов дела, в заявлении на предоставлении кредита, собственноручно подписанного истцом, а также представителем банка, содержится информация о сумме и сроке кредита, прямо указано о размере годовой процентной ставки по кредиту как о плате за пользование кредитом (24,9% годовых), о размере единовременного процентного платежа за пользование денежными средствами, о полной стоимости кредита (29,21% годовых), в расчет которой включены платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в т.ч. проценты за пользование кредитом, единовременный процентный платеж за пользование денежными средствами, комиссия за расчетное и операционное обслуживание, платежи в пользу третьих лиц, если обязательство по таковым вытекает из кредитного договора или договора банковского счета, указан перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включены.
Стороны также согласовали порядок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, который отражен в графике погашения кредита (л.д. 18-20), в котором указан размер ежемесячного платежа, его составные части (часть кредита и проценты за пользование кредитом) в рублях, помесячные суммы и общая сумма, подлежащая выплате в рублях. В материалы дела также представлена копия уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 21 - 22), из которой следует, что истец была проинформирована ответчиком о полной стоимости кредита в соответствии с приведенными выше Указаниями Центрального Банка России N 2008-У.
Не усмотрев нарушений со стороны ответчика прав У. как потребителя, суд первой инстанции обоснованно отказал последней в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Утверждение в жалобе о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае не удовлетворения в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) требований потребителя, основано на неверном толковании норм материального права, поскольку денежные суммы по решению суда с банка в пользу У. не взыскивались.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии, с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 20 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу У. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)