Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что в период оформления наследства стало известно, что наследодателем получен кредит, задолженность по кредитной карте полностью погашена ей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.,
судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.,
при секретаре Н.Д.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе О.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 1 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований О.Р.Ф. к АО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать,
Истец О.Р.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Райффайзенбанк", просит суд обязать АО "Райффайзенбанк" предоставить истцу заявление на закрытие текущего счета в АО Райффайзенбанк" от ее имени, О.Р.Ф., как наследницы О.Р.В., взыскать в ее пользу с АО "Райффайзенбанк" сумму в размере * понесенных издержек в связи с обращением за юридической помощью - консультацией в размере *, за услуги адвоката в размере * и денежную компенсацию за причиненный моральный ущерб в размере *
Истец в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности К. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.
Проверив материалы дела, выслушав О.Р.Ф., представителя ответчика по доверенности - К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. ст. 819 - 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ил нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежно компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц; которому причинен вред.
В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физически страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Пункт 3 указанного Постановления содержит разъяснения о том, что в соответствии действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Частью 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, О., является наследником первой очереди по закону на основании ст. 1142 ГК РФ.
После смерти сына, О. Р*В*, истец обратилась к нотариусу г. Москвы О.Е. где последней было открыто наследственное дело N *.
В период оформления наследства, истцу стало известно, что ее сыном - О.Р.В., был получен в АО "Райффайзенбанк" кредит наличными в размере * руб. по договору о предоставлении кредита, заключенному на основании заявления на кредит в АО "Райффайзенбанк" от * г. N *.
* г. на имя О.Р.Ф. был открыт текущий счет N *для списания денежных средств на погашение кредита.
* г. истцом кредит был полностью погашен в сумме *.
Задолженность по кредитной карте погашена истцом полностью *. в сумме * (с учетом начисленных процентов по кредиту).
Согласно справке АО "Райффайзенбанк" от * банк подтверждает, что по заявлению О.Р.Ф. по клиенту О.Р.В. договор об обслуживании текущего счета был расторгнут счет в евро N * (л.д. 9).
Согласно справке АО "Райффайзенбанк" от * г. банк подтверждает, что О.Р.В. погашен в полном объеме кредит от * г. N * (л.д. 16).
Согласно письму АО "Райффайзенбанк" от * в качестве ответа на обращение, направленное О.Р.Ф. в адрес Центрального банка РФ, в отношении закрытия текущих счетов, открытых на имя О.Р.В., а также закрытии текущего счета, банком сообщено, что все счета были закрыты ранее на основании поданных О.Р.Ф. заявлений, о чем в последующем банком были подготовлены и выданы справки о закрытии (л.д. 46).
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, исследовав представленные документы, исходил из того, что банк подтвердил погашение и отсутствие задолженности по кредитному договору, а заявления, посредством которых была предоставлена данная информация, имеют типовую форму банка и банк не отрицает погашения кредитной задолженности.
При указанных обстоятельствах суд также правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.
При этом, утверждения истца в апелляционной жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы ответчика о закрытии счетов О.Р.В. опровергаются материалами дела, в т.ч. справками АО "Райффайзенбанк" от * г., * г., * г. (л.д. 9, 16, 46).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 1 декабря 2015 года, - оставить без изменений, а апелляционную жалобу О.Р.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12522/2016
Требование: Об обязании предоставить заявление на закрытие текущего счета, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что в период оформления наследства стало известно, что наследодателем получен кредит, задолженность по кредитной карте полностью погашена ей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-12522
Судья Морозов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.,
судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.,
при секретаре Н.Д.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе О.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 1 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований О.Р.Ф. к АО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать,
установила:
Истец О.Р.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Райффайзенбанк", просит суд обязать АО "Райффайзенбанк" предоставить истцу заявление на закрытие текущего счета в АО Райффайзенбанк" от ее имени, О.Р.Ф., как наследницы О.Р.В., взыскать в ее пользу с АО "Райффайзенбанк" сумму в размере * понесенных издержек в связи с обращением за юридической помощью - консультацией в размере *, за услуги адвоката в размере * и денежную компенсацию за причиненный моральный ущерб в размере *
Истец в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности К. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.
Проверив материалы дела, выслушав О.Р.Ф., представителя ответчика по доверенности - К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. ст. 819 - 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ил нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежно компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц; которому причинен вред.
В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физически страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Пункт 3 указанного Постановления содержит разъяснения о том, что в соответствии действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Частью 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, О., является наследником первой очереди по закону на основании ст. 1142 ГК РФ.
После смерти сына, О. Р*В*, истец обратилась к нотариусу г. Москвы О.Е. где последней было открыто наследственное дело N *.
В период оформления наследства, истцу стало известно, что ее сыном - О.Р.В., был получен в АО "Райффайзенбанк" кредит наличными в размере * руб. по договору о предоставлении кредита, заключенному на основании заявления на кредит в АО "Райффайзенбанк" от * г. N *.
* г. на имя О.Р.Ф. был открыт текущий счет N *для списания денежных средств на погашение кредита.
* г. истцом кредит был полностью погашен в сумме *.
Задолженность по кредитной карте погашена истцом полностью *. в сумме * (с учетом начисленных процентов по кредиту).
Согласно справке АО "Райффайзенбанк" от * банк подтверждает, что по заявлению О.Р.Ф. по клиенту О.Р.В. договор об обслуживании текущего счета был расторгнут счет в евро N * (л.д. 9).
Согласно справке АО "Райффайзенбанк" от * г. банк подтверждает, что О.Р.В. погашен в полном объеме кредит от * г. N * (л.д. 16).
Согласно письму АО "Райффайзенбанк" от * в качестве ответа на обращение, направленное О.Р.Ф. в адрес Центрального банка РФ, в отношении закрытия текущих счетов, открытых на имя О.Р.В., а также закрытии текущего счета, банком сообщено, что все счета были закрыты ранее на основании поданных О.Р.Ф. заявлений, о чем в последующем банком были подготовлены и выданы справки о закрытии (л.д. 46).
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, исследовав представленные документы, исходил из того, что банк подтвердил погашение и отсутствие задолженности по кредитному договору, а заявления, посредством которых была предоставлена данная информация, имеют типовую форму банка и банк не отрицает погашения кредитной задолженности.
При указанных обстоятельствах суд также правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.
При этом, утверждения истца в апелляционной жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы ответчика о закрытии счетов О.Р.В. опровергаются материалами дела, в т.ч. справками АО "Райффайзенбанк" от * г., * г., * г. (л.д. 9, 16, 46).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 1 декабря 2015 года, - оставить без изменений, а апелляционную жалобу О.Р.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)