Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Бэлти-Гранд"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017
по делу N А40-235731/16
о повороте исполнения решения суда
по иску общества с ограниченной ответственностью "БЭЛТИ-ГРАНД" (ОГРН 1027739747122)
к Акционерному обществу "Элавиус" (ОГРН 1027739139108)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БЭЛТИ-ГРАНД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ЭЛАВИУС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) с ответчика суммы в размере 216 600 руб. 52 коп., составляющей задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.11.2013 N 339-13/ТС в размере 72 650 руб. 50 коп., задолженность по возмещению расходов на страхование в размере 34 025 руб. 78 коп., неустойку за нарушение сроков внесения лизинговых платежей в размере 26 174 руб. 02 коп., неустойку за просрочку возмещения расходов на страхование в размере 12 066 руб. 72 коп., расходы по оплате административных штрафов в размере 40 800 руб., упущенную выгоду в размере 30 883 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 иск удовлетворен частично.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 решение от 09.02.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В Арбитражный суд города Москвы обратился ответчик с заявлением о повороте исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 произведен поворот исполнения судебного акта.
Не согласившись с принятым определением, ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии с ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции о необходимости произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 путем взыскания с ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" в пользу ОАО "ЭЛАВИУС" 170 508,02 руб. признаются судом правомерными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы процессуального права.
В соответствии со ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для поворота исполнения отмененного решения суда, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы носят неподтвержденный и голословный характер, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 вступило в законную силу, следовательно, оснований для удержания средств ответчика, перечисленных истцу по отмененному судебному акту, не имеется, в связи с чем поворот исполнения судебного акта осуществлен обоснованно.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 по делу N А40-235731/16 о повороте исполнения решения суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2017 N 09АП-44975/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-235731/16
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. N 09АП-44975/2017-ГК
Дело N А40-235731/16
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Бэлти-Гранд"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017
по делу N А40-235731/16
о повороте исполнения решения суда
по иску общества с ограниченной ответственностью "БЭЛТИ-ГРАНД" (ОГРН 1027739747122)
к Акционерному обществу "Элавиус" (ОГРН 1027739139108)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БЭЛТИ-ГРАНД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ЭЛАВИУС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) с ответчика суммы в размере 216 600 руб. 52 коп., составляющей задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.11.2013 N 339-13/ТС в размере 72 650 руб. 50 коп., задолженность по возмещению расходов на страхование в размере 34 025 руб. 78 коп., неустойку за нарушение сроков внесения лизинговых платежей в размере 26 174 руб. 02 коп., неустойку за просрочку возмещения расходов на страхование в размере 12 066 руб. 72 коп., расходы по оплате административных штрафов в размере 40 800 руб., упущенную выгоду в размере 30 883 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 иск удовлетворен частично.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 решение от 09.02.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В Арбитражный суд города Москвы обратился ответчик с заявлением о повороте исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 произведен поворот исполнения судебного акта.
Не согласившись с принятым определением, ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии с ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции о необходимости произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 путем взыскания с ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" в пользу ОАО "ЭЛАВИУС" 170 508,02 руб. признаются судом правомерными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы процессуального права.
В соответствии со ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для поворота исполнения отмененного решения суда, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы носят неподтвержденный и голословный характер, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 вступило в законную силу, следовательно, оснований для удержания средств ответчика, перечисленных истцу по отмененному судебному акту, не имеется, в связи с чем поворот исполнения судебного акта осуществлен обоснованно.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 по делу N А40-235731/16 о повороте исполнения решения суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)