Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Панкратовой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "ВЭБ-лизинг"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года,
по делу N А40-89037/17, принятое судьей Шариной Ю.М.,
в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению АО "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781)
к ООО "Элви-Строй" (ИНН 4825055865, ОГРН 1084823001262)
о взыскании задолженности по договору лизинга без вызова сторон
установил:
АО "ВЭБ-лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Элви-Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 289 057,08 руб. по договору N Р14-12586-ДЛ от 28.04.2014 г.
Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением Арбитражного суда г. Москвы 31 июля 2017 года, по делу N А40-89037/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не рассмотрен отказ от исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно материалам дела (л.д. 30), 13 июля 2017 года от истца в суд поступил отказа от иска.
Вместе с тем, резолютивная часть решения суда от 31 июля 2017 года указаний на отказ в удовлетворении данного ходатайства или иной результат рассмотрения, в порядке ч. 5 ст. 170 АПК РФ, не содержит.
Судом апелляционной инстанции проверены и установлены полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, на совершение таковых действий.
Оснований полагать, что заявленный отказ противоречит закону или нарушает права других лиц не установлено.
Как следует из текста апелляционной жалобы истца, основанием для отказа от иска послужило полное исполнение ответчиком обязательств по договору, в подтверждение чего, заявителем представлены в суд копии платежных документов.
При таких обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении заявления истца не имеется.
Вместе с апелляционной жалобой истцом заявлено ходатайство о проведении зачета, государственной пошлины по делу N А40-76777/17, уплаченной по платежному поручению N 39767 от 17.07.2017, в порядке п. 6 ст. 333. 40 НК РФ.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу N А40-76777/17 принят отказ АО "ВЭБ-лизинг" от апелляционной жалобы.
Вместе с тем, в отсутствие надлежащих доказательств уплаты, подлежащая возврату заявителю государственная пошлина, возвращена судом не была.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что заявителем в суд представлен оригинал платежного поручения N 39767 от 17.07.2017 с отметкой банка о списании денежных средств, ходатайство истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 49, п. 4. ч. 1 ст. 150, 110, 266 - 268, 270, 271 АПК РФ,
постановил:
Принять отказ АО "ВЭБ-лизинг" от иска.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года, по делу N А40-89037/17 отменить. Производство по делу А40-89037/17 прекратить.
Возвратить АО "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781) из средств федерального бюджета 8 781 руб. (восемь тысяч семьсот восемьдесят один рубль) государственной пошлины за подачу иска, уплаченной по платежному поручению N 17206 от 12.04.2017.
Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 39767 от 17.07.2017 в рамках дела N А40-76777/17.
Возвратить АО "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781) из средств федерального бюджета 3 000 руб. (три тысячи рублей) государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 39767 от 17.07.2017.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2017 N 09АП-45873/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-89037/17
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 г. N 09АП-45873/2017-ГК
Дело N А40-89037/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Панкратовой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "ВЭБ-лизинг"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года,
по делу N А40-89037/17, принятое судьей Шариной Ю.М.,
в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению АО "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781)
к ООО "Элви-Строй" (ИНН 4825055865, ОГРН 1084823001262)
о взыскании задолженности по договору лизинга без вызова сторон
установил:
АО "ВЭБ-лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Элви-Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 289 057,08 руб. по договору N Р14-12586-ДЛ от 28.04.2014 г.
Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением Арбитражного суда г. Москвы 31 июля 2017 года, по делу N А40-89037/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не рассмотрен отказ от исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно материалам дела (л.д. 30), 13 июля 2017 года от истца в суд поступил отказа от иска.
Вместе с тем, резолютивная часть решения суда от 31 июля 2017 года указаний на отказ в удовлетворении данного ходатайства или иной результат рассмотрения, в порядке ч. 5 ст. 170 АПК РФ, не содержит.
Судом апелляционной инстанции проверены и установлены полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, на совершение таковых действий.
Оснований полагать, что заявленный отказ противоречит закону или нарушает права других лиц не установлено.
Как следует из текста апелляционной жалобы истца, основанием для отказа от иска послужило полное исполнение ответчиком обязательств по договору, в подтверждение чего, заявителем представлены в суд копии платежных документов.
При таких обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении заявления истца не имеется.
Вместе с апелляционной жалобой истцом заявлено ходатайство о проведении зачета, государственной пошлины по делу N А40-76777/17, уплаченной по платежному поручению N 39767 от 17.07.2017, в порядке п. 6 ст. 333. 40 НК РФ.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу N А40-76777/17 принят отказ АО "ВЭБ-лизинг" от апелляционной жалобы.
Вместе с тем, в отсутствие надлежащих доказательств уплаты, подлежащая возврату заявителю государственная пошлина, возвращена судом не была.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что заявителем в суд представлен оригинал платежного поручения N 39767 от 17.07.2017 с отметкой банка о списании денежных средств, ходатайство истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 49, п. 4. ч. 1 ст. 150, 110, 266 - 268, 270, 271 АПК РФ,
постановил:
Принять отказ АО "ВЭБ-лизинг" от иска.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года, по делу N А40-89037/17 отменить. Производство по делу А40-89037/17 прекратить.
Возвратить АО "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781) из средств федерального бюджета 8 781 руб. (восемь тысяч семьсот восемьдесят один рубль) государственной пошлины за подачу иска, уплаченной по платежному поручению N 17206 от 12.04.2017.
Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 39767 от 17.07.2017 в рамках дела N А40-76777/17.
Возвратить АО "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781) из средств федерального бюджета 3 000 руб. (три тысячи рублей) государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 39767 от 17.07.2017.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)