Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО ХК "Якутуголь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.15 г.
по делу N А40-155735/14, принятое судьей Семеновой Е.В. (126-1244),
по иску ЗАО "Сбербанк Лизинг" (далее истец)
к ОАО ХК "Якутуголь", ОАО "Мечел-Майнинг" (далее ответчики)
о взыскании денежных средств,
по встречному иску ОАО ХК "Якутуголь"
к ЗАО "Сбербанк Лизинг"
о внесении изменений в договор лизинга,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчиков: 1) ОАО ХК "Якутуголь" - Суховский В.А. по доверенности от 25.12.14 г., 2) ОАО "Мечел-Майнинг" - Суховский В.А. по доверенности от 01.01.15 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности и пени по лизинговым платежам в общей сумме 3 021 266,51 долларов США в руб. по курсу ЦБ РФ на дату платежа по договору лизинга от 10.06.13 г. Ответчики иск не признали, ОАО ХК "Якутуголь" направил в суд встречный иск о внесении изменений в договор лизинга, который принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.15 г. иск удовлетворен частично, с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 3 021 266,51 долларов США в руб. по курсу ЦБ РФ на дату платежа задолженности и пени, расходы по госпошлине - 198 628,85 руб.; с ОАО ХК "Якутуголь" в пользу истца взыскано 763 639,72 руб. расходов на приобретение валюты, пени - 34 435,10 руб., расходы по госпошлине - 1 371,15 руб., оставлены без рассмотрение требования к ОАО "Мечел-Майнинг" о взыскании расходов на приобретение валюты - 763 639,72 руб. и пени - 34 435,10 руб., во встречном иске отказано.
Ответчик, ОАО ХК "Якутуголь", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, в иске просит отказать.
Представитель ответчиков жалобу поддержал. Представитель истца в суд не явился, извещен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.15 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614, 617, 619, 622, 665, 668 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 15, 17, 19 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком, ОАО ХК "Якутуголь" (лизингополучатель), заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ОВ/К-2142-11-01 от 10.06.13 г. и дополнительное соглашение N 1 от 30.09.13 г., согласно условиям которых и приложениям к ним, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.
Предмет лизинга приобретен и передан ответчику по акту приема-передачи от 28.0214 г.
С целью обеспечения обязательства по договору лизинга между истцом и ОАО "Мечел-Майнинг" (поручитель) заключен договор поручительства N ОВ/К-2142-11-01-ПОР-1 от 11.06.13 г. и дополнительное соглашение N 1 от 30.09.13 г.
Задолженность и пени согласно расчета и п. п. 2.4.1, 2.7, 2.11 договора лизинга по состоянию на 31.08.14 г. составила сумму 2 780 783,64 долларов США в руб по курсу ЦБ РФ, пени - 231 482,87 долларов США, 763 639,72 руб. - расходы на приобретение валюты по 15.09.14 г., 34 435,10 руб. пени на указанную сумму, которая подлежит взысканию солидарно с лизингополучателя и поручителя в пользу лизингодателя.
Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и используется им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал солидарно задолженность и пени в указанной сумме и отказал в остальной части иска. Судом проверен расчет суммы задолженности, пени и признан правильным. Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, так как договор является действующим, риск изменения обстоятельств, связанных с ценой угля, относится на заинтересованную сторону, то есть, лизингополучателя, что соответствует положениям п. 8.3 договора лизинга и ст. 451 Гражданского кодекса РФ.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.15 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО ХК "Якутуголь" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 г. по делу N А40-155735/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 09АП-42829/2015 ПО ДЕЛУ N А40-155735/14
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. N 09АП-42829/2015
Дело N А40-155735/14
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО ХК "Якутуголь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.15 г.
по делу N А40-155735/14, принятое судьей Семеновой Е.В. (126-1244),
по иску ЗАО "Сбербанк Лизинг" (далее истец)
к ОАО ХК "Якутуголь", ОАО "Мечел-Майнинг" (далее ответчики)
о взыскании денежных средств,
по встречному иску ОАО ХК "Якутуголь"
к ЗАО "Сбербанк Лизинг"
о внесении изменений в договор лизинга,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчиков: 1) ОАО ХК "Якутуголь" - Суховский В.А. по доверенности от 25.12.14 г., 2) ОАО "Мечел-Майнинг" - Суховский В.А. по доверенности от 01.01.15 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности и пени по лизинговым платежам в общей сумме 3 021 266,51 долларов США в руб. по курсу ЦБ РФ на дату платежа по договору лизинга от 10.06.13 г. Ответчики иск не признали, ОАО ХК "Якутуголь" направил в суд встречный иск о внесении изменений в договор лизинга, который принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.15 г. иск удовлетворен частично, с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 3 021 266,51 долларов США в руб. по курсу ЦБ РФ на дату платежа задолженности и пени, расходы по госпошлине - 198 628,85 руб.; с ОАО ХК "Якутуголь" в пользу истца взыскано 763 639,72 руб. расходов на приобретение валюты, пени - 34 435,10 руб., расходы по госпошлине - 1 371,15 руб., оставлены без рассмотрение требования к ОАО "Мечел-Майнинг" о взыскании расходов на приобретение валюты - 763 639,72 руб. и пени - 34 435,10 руб., во встречном иске отказано.
Ответчик, ОАО ХК "Якутуголь", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, в иске просит отказать.
Представитель ответчиков жалобу поддержал. Представитель истца в суд не явился, извещен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.15 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614, 617, 619, 622, 665, 668 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 15, 17, 19 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком, ОАО ХК "Якутуголь" (лизингополучатель), заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ОВ/К-2142-11-01 от 10.06.13 г. и дополнительное соглашение N 1 от 30.09.13 г., согласно условиям которых и приложениям к ним, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.
Предмет лизинга приобретен и передан ответчику по акту приема-передачи от 28.0214 г.
С целью обеспечения обязательства по договору лизинга между истцом и ОАО "Мечел-Майнинг" (поручитель) заключен договор поручительства N ОВ/К-2142-11-01-ПОР-1 от 11.06.13 г. и дополнительное соглашение N 1 от 30.09.13 г.
Задолженность и пени согласно расчета и п. п. 2.4.1, 2.7, 2.11 договора лизинга по состоянию на 31.08.14 г. составила сумму 2 780 783,64 долларов США в руб по курсу ЦБ РФ, пени - 231 482,87 долларов США, 763 639,72 руб. - расходы на приобретение валюты по 15.09.14 г., 34 435,10 руб. пени на указанную сумму, которая подлежит взысканию солидарно с лизингополучателя и поручителя в пользу лизингодателя.
Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и используется им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал солидарно задолженность и пени в указанной сумме и отказал в остальной части иска. Судом проверен расчет суммы задолженности, пени и признан правильным. Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, так как договор является действующим, риск изменения обстоятельств, связанных с ценой угля, относится на заинтересованную сторону, то есть, лизингополучателя, что соответствует положениям п. 8.3 договора лизинга и ст. 451 Гражданского кодекса РФ.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.15 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО ХК "Якутуголь" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 г. по делу N А40-155735/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)