Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита с процентами за пользование предоставленными денежными средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полтевой В.А.,
судей Самохиной Л.М., Сенякина И.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Е. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2017 года по делу по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску М.Е. к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что (дата) между банком и М.Е. заключен кредитный договор на потребительские цели N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** на срок *** месяца, под ***% годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Истец просил суд взыскать с М.Е. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) в размере 595 327, 20 рублей, в том числе: 499 326, 37 рублей - основной долг, 96 000, 83 рублей - проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины - 9 153 27 рублей.
Со встречным иском к ПАО "Промсвязьбанк" о расторжении кредитного договора обратилась М.Е., указав, что (дата) между ней и банком был заключен кредитный договор на потребительские цели N, согласно которому банк предоставил М.Е. кредит в сумме *** со сроком пользования *** месяца, под ***% годовых. Со ссылкой на тяжелое материальное положение она направила в адрес банка заявление о предоставлении ей рефинансирования долга с увеличением срока предоставленного кредита и с уменьшением платежа, а также произвела оплату кредитных каникул. Считает, что банк нарушил ее права тем, что на протяжении всего срока действия договора предоставлял ей неверную информацию по сумме ежемесячного платежа и полной стоимости кредита. Просила суд расторгнуть кредитный договор N от (дата), заключенный между М.Е. и ПАО "Промсвязьбанк", в связи с существенным нарушением условия договора. С суммой долга не согласилась, предоставив суду контррасчет.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен М.С.
Представитель истца (по первоначальному иску), извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил суду письменный отзыв на встречное исковое заявление М.Е., в котором просил суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления.
Ответчик М.Е., третье лицо М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ПАО "Промсвязьбанк". Заявленные М.Е. встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что 23 марта 2017 года банк уведомил М.Е. путем направления смс-уведомления о том, что ПАО "Промсвязьбанк" ее долг передал коллекторскому агентству "Кредитэкспресс", в связи с чем просила запросить в ПАО "Промсвязьбанк" документы, подтверждающие передачу права требования по кредитному договору М.Е. коллекторскому агентству "Кредитэкспресс", после чего решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица "Кредитэкспресс". Кроме того, просила суд отложить судебное заседание до получения указанной информации.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2017 года исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены.
Суд постановил: взыскать с М.Е. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) в размере 595 327, 20 рублей, в том числе: основной долг по кредиту в размере 499 326, 37 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 96 000, 83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 153, 27 рублей, а всего 604 480, 47 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований М.Е. к ПАО "Промсвязьбанк" отказано.
В апелляционной жалобе М.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк", ответчик М.Е., третье лицо М.С., о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. От М.Е. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ОАО "Промсвязьбанк" и М.Е. был заключен кредитный договор на потребительские цели N путем присоединения к "Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания". По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме *** сроком на *** месяца, под проценты за пользование кредитом - ***% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие к уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.
Вышеуказанные правила в совокупности с заявлением на заключение договора потребительского кредита, определяющим сумму кредита, процентную ставку по кредиту, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору, ответственность (неустойку) за нарушение сроков платежей, являются неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с разделом 3 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения платежей.
В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам.
Вся необходимая и достоверная информация при заключении договора была изложена в тексте договора и в графике платежей. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами заемщик подтвердил собственноручной подписью в договоре. Информация о полной стоимости кредита, полная сумма задолженности, подлежащая выплате, проценты в денежном эквиваленте содержатся в Графике платежей, который был подписан М.Е. Кроме того, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующей на дату подачи заявления на заключение договора редакцией правил, размещенной кредитором одним из следующих способов: на официальном сайте кредитора www.psbank.ru; на стендах в подразделениях кредитора, осуществляющих обслуживание заемщиков. Указанное также подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, на котором проставлена личная подпись М.Е., что свидетельствует о том, что уведомление ею было получено, равно как и график погашения (информационный расчет) за период с (дата) по (дата).
Ответчиком ПАО "Промсвязьбанк" денежное обязательство исполнено, истцу предоставлены денежные средства, что не оспаривалось М.Е.
Согласно п. 6.1. Правил ответчик обязан по первому требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.
Судом первой инстанции также установлено, что М.Е. условия кредитного договора по погашению суммы долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.
(дата) истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору. Данное требование не исполнено ответчиком.
Из-за ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет ***, из которых *** - основной долг, *** - проценты.
Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями о расторжении кредитного договора N от (дата), ответчик М.Е. указала, что утратила возможность добросовестно исполнять принятые на себя обязательства, отметив, что уведомляла банк о существенном изменении своего материального положения, представив в обоснование заявленных требований следующие доказательства.
- Заявление М.Е. в ОАО "Промсвязьбанк" от (дата), в котором она просила составить расчетный документ и списать (дата) с ее счета N, открытого в ОАО "Промсвязьбанк" денежные средства в размере *** в адрес банка в счет досрочного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита на потребительские цели N от (дата), заключенному между М.Е. и банком, в соответствии с условиями кредитного договора;
- график погашения (информационный расчет) за период с (дата) по (дата);
- график погашения (информационный расчет) за период с (дата) по (дата);
- график погашения (информационный расчет) за период с (дата) по (дата);
- график погашения (информационный расчет) за период с (дата) по (дата);
- заявление М.Е. в ПАО "Промсвязьбанк" от (дата), в котором она просила предоставить ей отсрочку погашения задолженности по договору о предоставлении кредита N от (дата), заключенному между ней и ПАО "Промсвязьбанк" с (дата), на условиях предусмотренных договором в виде: отсрочки по погашению ежемесячных платежей с освобождением от уплаты двух ежемесячных платежей по договору. Подписанием настоящего заявления она подтвердила, что согласна на уплату банку комиссии в установленном тарифами банка в размере *** за предоставление банком отсрочки в соответствии с условиями договора; условия договора об увеличении срока кредитования соразмерно (в календарных днях) периоду, на который предоставляется отсрочка, ей известны и понятны; уведомлена о том, что подтверждением предоставленной ей банком отсрочки по итогам рассмотрения заявления является получаемый ей под роспись новый график погашения (информационный расчет), содержащий информацию о платежах по договору с даты предоставления отсрочки; ознакомлена до предоставления ей отсрочки с информацией о новом (уточненном) значении полной стоимости кредита и порядком расчета указанного значения полной стоимости кредита, устанавливаемого в случае предоставления ей банком отсрочки. ПАО "Промсвязьбанк" проинформировало М.Е. о том, что по состоянию на (дата) полная стоимость кредита составит ***%.
Ответчиком представлены также график погашения (информационный расчет) за период с (дата) по (дата); приходный кассовый ордер N от (дата), согласно которому М.Е. оплатила в кассу ПАО "Промсвязьбанк" комиссию за услугу кредитные каникулы по кредитному договору N от (дата) в размере ***; заявление М.Е. в адрес ПАО "Промсвязьбанк" о реструктуризации задолженности по кредитному договору от (дата), в котором она указала, что она как заемщик испытывает финансовые затруднения и не может исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом. Просила в течение 10 дней рассмотреть возможность реструктуризации ее кредитной задолженности на следующих условиях: банк по согласованию с ней изменяет условия кредитного договора (проводит мероприятия по санации (реструктуризации) кредитной задолженности); в рамках согласованных новых условий она оплачивает задолженность по кредиту ежемесячно по согласованному сторонами индивидуальному графику платежей в сумме, не превышающей 50% от ежемесячного платежа, установленного графиком; а период действия условий по реструктуризации кредитных обязательств банк не применяет в отношении нее процедуру начисления штрафных санкций (аннулирует начисленную и не начисляет в будущих периодах задолженность по штрафам, пени и неустойкам); в рамках реструктуризации кредита банк изменяет (максимально увеличивает) срок действия кредитного договора, по возможности снижает процентную ставку по кредиту, предоставляет платежные каникулы, изменяет порядок оплаты задолженности с аннуитетного на дифференцированный платеж, тем самым выводит обязательства по кредиту (ежемесячные платежи) в состояние, которое она может обслужить; она оплачивает задолженность по кредиту ежемесячно по вновь согласованному сторонами индивидуальному графику платежей в сумме, согласованной с банком; в назначенный банком день она и уполномоченный представитель банка подписывают кредитную документацию о возникновении нового обязательства в рамках реструктуризации имеющейся задолженности (нового графика платежей); банк после полного исполнения обязательств по реструктурированному кредиту предоставляет ей справку об исполнении ею финансовых обязательств в полном объеме (справку о погашении долга по кредиту).
Не согласившись с расчетом задолженности, представленным ПАО "Промсвязьбанк", ответчик М.Е. представила суду контррасчет, в соответствии с которым переплата процентов составляет ***, переплата в процентах - ***%, общая сумма к возврату составляет ***.
Проверив расчеты, представленные сторонами, суд пришел к выводу о том, что расчет задолженности, произведенный истцом ПАО "Промсвязьбанк", является правильным, поскольку он составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Контррасчет, как несоответствующий условиям названного договора, судом во внимание не принят.
Надлежащих доказательств о погашении указанной задолженности перед банком либо иного ее размера ответчик М.Е. суду не представила, в связи с чем суд положил в основу решения расчет, представленный истцом ПАО "Промсвязьбанк".
Таким образом, установив, что заемщик М.Е. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил исковые требования ПАО "Промсвязьбанк", взыскав с ответчика задолженность по кредиту в судебном порядке в размере ***.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт согласования сторонами условий кредитного договора, и, исходя из того, что вся необходимая и достоверная информация о кредитовании, обеспечивающая заемщику возможность правильного выбора, в договоре была изложена, не усмотрел оснований для удовлетворения требований иска М.Е. о расторжении кредитного договора.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерно удовлетворены требования истца ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
При заключении кредитного договора стороны согласовали размер кредита и размер процентной ставки по нему. С условиями кредитного договора М.Е. ознакомилась и согласилась с ними, поставив свою подпись в договоре. График платежей по кредитному договору содержит полную информацию по ежемесячным платежам по основному долгу, начисленным процентам с указанием полного размера подлежащих выплате платежей.
Таким образом, из условий кредитного договора следует, что М.Е. при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита.
Проведение реструктуризации задолженности является правом, а не обязанностью банка, неисполнение ответчиком условий подписанного сторонами договора при отказе от реструктуризации банком долга не влечет освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение условий обязательства. Ухудшение финансового положения заемщика не относится к обстоятельствам, предусмотренным диспозицией ст. 451 Гражданского кодекса РФ, в качестве оснований для расторжения кредитной сделки, при оформлении которой истец мог предполагать возможность ухудшения своего финансового положения.
Как следует из содержания ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Поскольку истец не представила доказательства существенного нарушения договора стороной ответчика, оснований для его расторжения у суда первой инстанции не было, в связи с чем, М.Е. было обоснованно отказано в удовлетворении требований иска о расторжении кредитного договора.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данных требований и надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценил представленные в дело доказательства.
Довод апелляционной жалобы ответчика М.Е. о том, что ПАО "Промсвязьбанк" представил неверный расчет задолженности по кредитному договору, обоснованным признать нельзя.
Расчет задолженности, представленный ПАО "Промсвязьбанк", был проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований не соглашаться с указанным расчетом судебная коллегия не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Проанализировав контррасчет, представленный М.Е., сопоставив его с имеющимся в деле расчетом банка, другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный расчет не может быть принят в качестве средства доказывания размера задолженности ответчика перед банком, поскольку он не соответствует условиям договора.
Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Собранными по делу доказательствами подтверждено нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договорами сроки. М.Е. знала об условиях кредитного соглашения, была информирована о полной стоимости кредита, сама подписала кредитный договор. Поскольку заемщик добровольно не исполнил предъявленное требование истца, банк правомерно обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
В целом доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4308/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита с процентами за пользование предоставленными денежными средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. по делу N 33-4308/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полтевой В.А.,
судей Самохиной Л.М., Сенякина И.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Е. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2017 года по делу по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску М.Е. к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что (дата) между банком и М.Е. заключен кредитный договор на потребительские цели N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** на срок *** месяца, под ***% годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Истец просил суд взыскать с М.Е. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) в размере 595 327, 20 рублей, в том числе: 499 326, 37 рублей - основной долг, 96 000, 83 рублей - проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины - 9 153 27 рублей.
Со встречным иском к ПАО "Промсвязьбанк" о расторжении кредитного договора обратилась М.Е., указав, что (дата) между ней и банком был заключен кредитный договор на потребительские цели N, согласно которому банк предоставил М.Е. кредит в сумме *** со сроком пользования *** месяца, под ***% годовых. Со ссылкой на тяжелое материальное положение она направила в адрес банка заявление о предоставлении ей рефинансирования долга с увеличением срока предоставленного кредита и с уменьшением платежа, а также произвела оплату кредитных каникул. Считает, что банк нарушил ее права тем, что на протяжении всего срока действия договора предоставлял ей неверную информацию по сумме ежемесячного платежа и полной стоимости кредита. Просила суд расторгнуть кредитный договор N от (дата), заключенный между М.Е. и ПАО "Промсвязьбанк", в связи с существенным нарушением условия договора. С суммой долга не согласилась, предоставив суду контррасчет.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен М.С.
Представитель истца (по первоначальному иску), извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил суду письменный отзыв на встречное исковое заявление М.Е., в котором просил суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления.
Ответчик М.Е., третье лицо М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ПАО "Промсвязьбанк". Заявленные М.Е. встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что 23 марта 2017 года банк уведомил М.Е. путем направления смс-уведомления о том, что ПАО "Промсвязьбанк" ее долг передал коллекторскому агентству "Кредитэкспресс", в связи с чем просила запросить в ПАО "Промсвязьбанк" документы, подтверждающие передачу права требования по кредитному договору М.Е. коллекторскому агентству "Кредитэкспресс", после чего решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица "Кредитэкспресс". Кроме того, просила суд отложить судебное заседание до получения указанной информации.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2017 года исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены.
Суд постановил: взыскать с М.Е. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) в размере 595 327, 20 рублей, в том числе: основной долг по кредиту в размере 499 326, 37 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 96 000, 83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 153, 27 рублей, а всего 604 480, 47 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований М.Е. к ПАО "Промсвязьбанк" отказано.
В апелляционной жалобе М.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк", ответчик М.Е., третье лицо М.С., о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. От М.Е. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ОАО "Промсвязьбанк" и М.Е. был заключен кредитный договор на потребительские цели N путем присоединения к "Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания". По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме *** сроком на *** месяца, под проценты за пользование кредитом - ***% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие к уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.
Вышеуказанные правила в совокупности с заявлением на заключение договора потребительского кредита, определяющим сумму кредита, процентную ставку по кредиту, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору, ответственность (неустойку) за нарушение сроков платежей, являются неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с разделом 3 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения платежей.
В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам.
Вся необходимая и достоверная информация при заключении договора была изложена в тексте договора и в графике платежей. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами заемщик подтвердил собственноручной подписью в договоре. Информация о полной стоимости кредита, полная сумма задолженности, подлежащая выплате, проценты в денежном эквиваленте содержатся в Графике платежей, который был подписан М.Е. Кроме того, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующей на дату подачи заявления на заключение договора редакцией правил, размещенной кредитором одним из следующих способов: на официальном сайте кредитора www.psbank.ru; на стендах в подразделениях кредитора, осуществляющих обслуживание заемщиков. Указанное также подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, на котором проставлена личная подпись М.Е., что свидетельствует о том, что уведомление ею было получено, равно как и график погашения (информационный расчет) за период с (дата) по (дата).
Ответчиком ПАО "Промсвязьбанк" денежное обязательство исполнено, истцу предоставлены денежные средства, что не оспаривалось М.Е.
Согласно п. 6.1. Правил ответчик обязан по первому требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.
Судом первой инстанции также установлено, что М.Е. условия кредитного договора по погашению суммы долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.
(дата) истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору. Данное требование не исполнено ответчиком.
Из-за ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет ***, из которых *** - основной долг, *** - проценты.
Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями о расторжении кредитного договора N от (дата), ответчик М.Е. указала, что утратила возможность добросовестно исполнять принятые на себя обязательства, отметив, что уведомляла банк о существенном изменении своего материального положения, представив в обоснование заявленных требований следующие доказательства.
- Заявление М.Е. в ОАО "Промсвязьбанк" от (дата), в котором она просила составить расчетный документ и списать (дата) с ее счета N, открытого в ОАО "Промсвязьбанк" денежные средства в размере *** в адрес банка в счет досрочного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита на потребительские цели N от (дата), заключенному между М.Е. и банком, в соответствии с условиями кредитного договора;
- график погашения (информационный расчет) за период с (дата) по (дата);
- график погашения (информационный расчет) за период с (дата) по (дата);
- график погашения (информационный расчет) за период с (дата) по (дата);
- график погашения (информационный расчет) за период с (дата) по (дата);
- заявление М.Е. в ПАО "Промсвязьбанк" от (дата), в котором она просила предоставить ей отсрочку погашения задолженности по договору о предоставлении кредита N от (дата), заключенному между ней и ПАО "Промсвязьбанк" с (дата), на условиях предусмотренных договором в виде: отсрочки по погашению ежемесячных платежей с освобождением от уплаты двух ежемесячных платежей по договору. Подписанием настоящего заявления она подтвердила, что согласна на уплату банку комиссии в установленном тарифами банка в размере *** за предоставление банком отсрочки в соответствии с условиями договора; условия договора об увеличении срока кредитования соразмерно (в календарных днях) периоду, на который предоставляется отсрочка, ей известны и понятны; уведомлена о том, что подтверждением предоставленной ей банком отсрочки по итогам рассмотрения заявления является получаемый ей под роспись новый график погашения (информационный расчет), содержащий информацию о платежах по договору с даты предоставления отсрочки; ознакомлена до предоставления ей отсрочки с информацией о новом (уточненном) значении полной стоимости кредита и порядком расчета указанного значения полной стоимости кредита, устанавливаемого в случае предоставления ей банком отсрочки. ПАО "Промсвязьбанк" проинформировало М.Е. о том, что по состоянию на (дата) полная стоимость кредита составит ***%.
Ответчиком представлены также график погашения (информационный расчет) за период с (дата) по (дата); приходный кассовый ордер N от (дата), согласно которому М.Е. оплатила в кассу ПАО "Промсвязьбанк" комиссию за услугу кредитные каникулы по кредитному договору N от (дата) в размере ***; заявление М.Е. в адрес ПАО "Промсвязьбанк" о реструктуризации задолженности по кредитному договору от (дата), в котором она указала, что она как заемщик испытывает финансовые затруднения и не может исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом. Просила в течение 10 дней рассмотреть возможность реструктуризации ее кредитной задолженности на следующих условиях: банк по согласованию с ней изменяет условия кредитного договора (проводит мероприятия по санации (реструктуризации) кредитной задолженности); в рамках согласованных новых условий она оплачивает задолженность по кредиту ежемесячно по согласованному сторонами индивидуальному графику платежей в сумме, не превышающей 50% от ежемесячного платежа, установленного графиком; а период действия условий по реструктуризации кредитных обязательств банк не применяет в отношении нее процедуру начисления штрафных санкций (аннулирует начисленную и не начисляет в будущих периодах задолженность по штрафам, пени и неустойкам); в рамках реструктуризации кредита банк изменяет (максимально увеличивает) срок действия кредитного договора, по возможности снижает процентную ставку по кредиту, предоставляет платежные каникулы, изменяет порядок оплаты задолженности с аннуитетного на дифференцированный платеж, тем самым выводит обязательства по кредиту (ежемесячные платежи) в состояние, которое она может обслужить; она оплачивает задолженность по кредиту ежемесячно по вновь согласованному сторонами индивидуальному графику платежей в сумме, согласованной с банком; в назначенный банком день она и уполномоченный представитель банка подписывают кредитную документацию о возникновении нового обязательства в рамках реструктуризации имеющейся задолженности (нового графика платежей); банк после полного исполнения обязательств по реструктурированному кредиту предоставляет ей справку об исполнении ею финансовых обязательств в полном объеме (справку о погашении долга по кредиту).
Не согласившись с расчетом задолженности, представленным ПАО "Промсвязьбанк", ответчик М.Е. представила суду контррасчет, в соответствии с которым переплата процентов составляет ***, переплата в процентах - ***%, общая сумма к возврату составляет ***.
Проверив расчеты, представленные сторонами, суд пришел к выводу о том, что расчет задолженности, произведенный истцом ПАО "Промсвязьбанк", является правильным, поскольку он составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Контррасчет, как несоответствующий условиям названного договора, судом во внимание не принят.
Надлежащих доказательств о погашении указанной задолженности перед банком либо иного ее размера ответчик М.Е. суду не представила, в связи с чем суд положил в основу решения расчет, представленный истцом ПАО "Промсвязьбанк".
Таким образом, установив, что заемщик М.Е. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил исковые требования ПАО "Промсвязьбанк", взыскав с ответчика задолженность по кредиту в судебном порядке в размере ***.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт согласования сторонами условий кредитного договора, и, исходя из того, что вся необходимая и достоверная информация о кредитовании, обеспечивающая заемщику возможность правильного выбора, в договоре была изложена, не усмотрел оснований для удовлетворения требований иска М.Е. о расторжении кредитного договора.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерно удовлетворены требования истца ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
При заключении кредитного договора стороны согласовали размер кредита и размер процентной ставки по нему. С условиями кредитного договора М.Е. ознакомилась и согласилась с ними, поставив свою подпись в договоре. График платежей по кредитному договору содержит полную информацию по ежемесячным платежам по основному долгу, начисленным процентам с указанием полного размера подлежащих выплате платежей.
Таким образом, из условий кредитного договора следует, что М.Е. при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита.
Проведение реструктуризации задолженности является правом, а не обязанностью банка, неисполнение ответчиком условий подписанного сторонами договора при отказе от реструктуризации банком долга не влечет освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение условий обязательства. Ухудшение финансового положения заемщика не относится к обстоятельствам, предусмотренным диспозицией ст. 451 Гражданского кодекса РФ, в качестве оснований для расторжения кредитной сделки, при оформлении которой истец мог предполагать возможность ухудшения своего финансового положения.
Как следует из содержания ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Поскольку истец не представила доказательства существенного нарушения договора стороной ответчика, оснований для его расторжения у суда первой инстанции не было, в связи с чем, М.Е. было обоснованно отказано в удовлетворении требований иска о расторжении кредитного договора.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данных требований и надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценил представленные в дело доказательства.
Довод апелляционной жалобы ответчика М.Е. о том, что ПАО "Промсвязьбанк" представил неверный расчет задолженности по кредитному договору, обоснованным признать нельзя.
Расчет задолженности, представленный ПАО "Промсвязьбанк", был проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований не соглашаться с указанным расчетом судебная коллегия не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Проанализировав контррасчет, представленный М.Е., сопоставив его с имеющимся в деле расчетом банка, другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный расчет не может быть принят в качестве средства доказывания размера задолженности ответчика перед банком, поскольку он не соответствует условиям договора.
Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Собранными по делу доказательствами подтверждено нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договорами сроки. М.Е. знала об условиях кредитного соглашения, была информирована о полной стоимости кредита, сама подписала кредитный договор. Поскольку заемщик добровольно не исполнил предъявленное требование истца, банк правомерно обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
В целом доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)