Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик неоднократно допускал просрочку внесения платежей по кредитной карте, а также вносил их в недостаточном количестве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий Безверхая А.В.
строка по статотчету N 197г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Будылка А.В., Павловой Е.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Райффайзенбанк" к Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Я.В. к АО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Я.В. на решение Омского районного суда Омской области от <...> об удовлетворении исковых требований АО "Райффайзенбанк", отказе в удовлетворении требований Я.В..
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения ответчика Я.В., судебная коллегия
установила:
АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало на то, что <...> стороны заключили кредитный договор N <...>, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом <...> рублей под <...> % годовых. Согласно пункту 7.3.1 "Общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц" клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж, не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик неоднократно допускала просрочку платежей по кредитной карте, вносила их в недостаточном количестве. Согласно расчету по состоянию на <...> сумма задолженности ответчика перед банком составляет <...> рубля, из которых: <...> рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга; <...> рубля - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <...> рубля - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; <...> рубля - перерасход кредитного лимита.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <...> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля.
Я.В. предъявила АО "Райффайзенбанк" встречный иск, в обоснование которого указала на то, что за период с <...> по <...> банком неоднократно списывалась комиссия в размере <...> рублей за мониторинг просроченной задолженности, что в общей сумме составило <...> рублей. Между тем, указанная комиссия Тарифами по обслуживанию кредитных карт не предусмотрена. По ее подсчетам сумма основного долга составляет <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рублей.
На основании изложенного Я.В. просила признать действия по списанию банком денежных средств в размере <...> рублей незаконными, зачесть указанную сумму в счет просроченного долга по кредитной карте; взыскать с АО "Райффайзенбанк" компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и штраф в размере <...> рублей.
Представитель истца АО "Райффайзенбанк" в судебном заседании участия не принимал, в письменных возражениях встречные исковые требования не признал.
Ответчик Я.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что имеет задолженность перед банком по основному долгу в размере <...> рублей и по процентам за пользование кредитом в размере <...> рублей. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Решением суда с Я.В. в пользу АО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитной карте в размере <...> рубля, из которых: <...> рубля - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <...> рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга; <...> рубля - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; <...> рубля - перерасход кредитного лимита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля. В удовлетворении встречных требований Я.В. к АО "Райффайзенбанк" отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Я.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. Полагает, что из представленных в материалы дела документов невозможно определить сумму задолженности по основному долгу, процентам, так как изначально кредитный лимит составлял <...> рублей. В данной связи, сумма основного долга должна составлять <...> рублей, сумма процентов - <...> рублей. Также судом не дана оценка требованию банка о взыскании задолженности за перерасход кредитного лимита в размере <...> рубля, при том, что кредитный лимит не был израсходован и данное требование является необоснованным. Какие-либо документы, подтверждающие факт перерасхода кредитного лимита в материалах дела не содержатся. Повторно приводит доводы о незаконности списания комиссии за мониторинг просроченной задолженности в размере <...> рублей, поскольку данная комиссия в тарифах по обслуживанию кредитных карт не предусмотрена, согласия на изменение условий кредитования она не давала. Полагает неправомерной передачу банком права требования задолженности по кредитному договору коллекторскому агентству "ЭВЕРЕСТ" после предъявления иска в суд, а также коллекторскому агентству "Секвоя" после вынесения решения суда.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явилась ответчик Я.Ю., поддержавшая апелляционную жалобу.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что <...> ЗАО "Райффайзенбанк" и Я.В. в соответствии со статьями 432, 433, 438, 434 Гражданского кодекса РФ заключили договор N <...>, по которому истец выдал ответчику кредитную карту Visa Classic Cash с лимитом <...> рублей под <...> % годовых.
Как следует из заявления Я.В. на выпуск кредитной карты, с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Банка, Тарифами по обслуживанию кредитных карт ЗАО "Райффайзенбанк", Правилами использования карт ЗАО "Райффайзенбанк" она ознакомлена, обязалась их соблюдать.
Согласно пункту 2.8 заявления на выпуск кредитной карты, пункту 1.50 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Банка максимально возможный кредитный лимит, предоставляемый банком в рамках договора, составляет <...> рублей. После заключения договора банк имеет право увеличить первоначально предоставленный кредит в пределах указанной суммы максимально возможного кредитного лимита, направив соответствующее уведомление по почте, либо сообщение по адресу электронной почты, либо СМС-сообщение. В случае несогласия заемщика с увеличением банком размера кредитного лимита, он вправе уведомить об этом банк, обратившись в любое подразделение банка, после чего кредитный лимит будет установлен в прежнем размере.
На основании приведенных пунктов кредитный лимит Я.В. был увеличен банком до <...> рублей. О своем несогласии с увеличением размера кредитного лимита Я.В. банк не уведомила. Возобновляемым кредитом с увеличенным лимитом единовременной задолженности продолжила пользоваться.
Пунктом 7.3.1 названных Общих условий предусмотрена обязанность клиента ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты.
Согласно пункту 1.53 Общих условий минимальный платеж - это обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по кредиту. Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от общей задолженности по кредиту в расчетную дату.
Платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты (дата фиксирования задолженности и выделения минимального платежа) (пункт 1.72 Общих условий).
На основании пункта 1.87 Общих условий сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.
За просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном тарифами банка. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Если доступного остатка кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, банк вправе взимать штраф за счет кредитования клиента с превышением установленного кредитного лимита (пункт 7.4.1 Общих условий).
Штраф за просрочку оплаты минимального платежа составляет <...> рублей (пункт 12 Тарифов по обслуживанию по обслуживанию кредитных карт ЗАО "Райффайзенбанк").
Если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного исполнения общей задолженности по кредиту, включающей в себя в силу пункта 1.57 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов (пункт 7.3.4 Общих условий).
Истец исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчику кредитную карту, кредитовал счет ответчика.
<...> наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как АО "Райффайзенбанк".
Я.В. обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности не исполняет. Как следует из выписки по счету, последний платеж был внесен ею <...> в размере <...> рубля, которые были направлены банком на погашение просроченных процентов. В связи с этим, <...> АО "Райффайзенбанк" направило ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Ответчик задолженность не погасила.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <...> составляет <...> рубля, из которых: <...> рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга; <...> рубля - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <...> рубля - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; <...> рубля - перерасход кредитного лимита.
Статьями 850, 819, 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку Я.В. перестала исполнять кредитные обязательства с <...> года, суд первой инстанции правильно взыскал с нее задолженность в приведенном выше размере. При определении размера задолженности суд обоснованно исходил из расчетов банка, которые соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям договоров.
Обращаясь в суд со встречными требованиями, Я.В. просила признать незаконными действия банка по списанию комиссии за мониторинг просроченной задолженности в общей сумме <...> рублей, поскольку данная комиссия Тарифами по обслуживанию кредитных карт не предусмотрена.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции правомерно учел следующее.
Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету Я.В., <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> <...>, <...> <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и <...> с ее счета банком производилось списание комиссии за мониторинг просроченной задолженности в размере <...> рублей.
Между тем, указанная комиссия в действительности являлась штрафом за просрочку минимального платежа.
Как было указано ранее, за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном тарифами банка. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Если доступного остатка кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, банк вправе взимать штраф за счет кредитования клиента с превышением установленного кредитного лимита (пункт 7.4.1 Общих условий).
Штраф за просрочку оплаты минимального платежа предусмотрен пунктом 12 Тарифов по обслуживанию кредитных карт ЗАО "Райффайзенбанк" и составляет <...> рублей. С содержанием Общих условий, Тарифов Я.В. была ознакомлена и обязалась их выполнять.
Из выписки по счету заемщика следует, что списание денежных средств в приведенном выше размере производилось банком именно в связи с невнесением ею в установленный договором срок суммы минимального платежа.
Указанное согласуется и с письменными пояснениями представителя АО "Райффайзенбанк", который указал на то, что штраф за просрочку минимального платежа в размере <...> рублей по техническим причинам в выписке по счету отражен как "мониторинг просроченной задолженности".
Таким образом штраф, обозначенный в выписке по счету как комиссия за мониторинг просроченной задолженности, списывался банком в соответствии с условиями кредитного договора. Изменение наименования вида штрафной санкции прав Я.В. не нарушает, поскольку оно не повлекло для заемщика изменение существенных условий кредитного договора. Обстоятельств списания со счета заемщика каких-либо иных платежей, о которых она не была уведомлена, либо которые не предусмотрены кредитным договором, в ходе судебного разбирательства не установлено.
На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Я.В. о признании незаконными действий банка по списанию с ее счета денежных средств в сумме <...> рублей, а также о зачете данной суммы в счет погашения задолженности по основному долгу.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с Я.В. задолженности за перерасход кредитного лимита в размере <...> рубля судебной коллегией отклоняются.
Как было указано ранее, при заключении договора на выдачу кредитной карты кредитный лимит составлял <...> рублей; впоследствии его размер был увеличен банком до <...> рублей. Поскольку возражений относительно увеличения размера кредитного лимита Я.В. не представила, он считается согласованным сторонами в приведенном размере.
В ходе судебного разбирательства был установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению минимальных платежей, в связи с чем банком списывался штраф в размере <...> рублей.
Поскольку Я.В. перестала исполнять обязанность по внесению минимального платежа с <...> года, а с <...> года перестала исполнять кредитное обязательство, при этом продолжая использовать кредитные средства, с <...> у нее возник перерасход кредитного лимита. В связи с тем, что Я.В. перестала исполнять кредитное обязательство, банк, ввиду недостаточности доступного остатка кредитного лимита списывал штраф за просрочку минимального платежа за счет кредитования клиента с превышением установленного кредитного лимита, что соответствует положениям приведенного выше пункта 7.4.1 Общих условий, с которым заемщик была ознакомлена и согласна.
Таким образом, учитывая, что представленным в материалы дела расчетом задолженности подтвержден факт превышения Я.В. кредитного лимита, суд обоснованно взыскал с нее задолженность за перерасход кредитного лимита в размере <...> рубля.
Доводы жалобы о том, что банк умышленно списывал денежные средства со счета заемщика для возникновения перерасхода кредитного лимита являются надуманными и опровергаются материалами дела.
Суждение Я.В. о неправомерности передачи банком права требования задолженности по кредитному договору коллекторским агентствам судебной коллегией отклоняется, поскольку соответствующих требований ответчик при рассмотрении дела не предъявила, они не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и на основании части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4407/2017
Требование: О взыскании задолженности по уплате просроченного основного долга, процентов, перерасхода кредитного лимита, расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик неоднократно допускал просрочку внесения платежей по кредитной карте, а также вносил их в недостаточном количестве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-4407/2017
председательствующий Безверхая А.В.
строка по статотчету N 197г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Будылка А.В., Павловой Е.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Райффайзенбанк" к Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Я.В. к АО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Я.В. на решение Омского районного суда Омской области от <...> об удовлетворении исковых требований АО "Райффайзенбанк", отказе в удовлетворении требований Я.В..
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения ответчика Я.В., судебная коллегия
установила:
АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало на то, что <...> стороны заключили кредитный договор N <...>, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом <...> рублей под <...> % годовых. Согласно пункту 7.3.1 "Общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц" клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж, не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик неоднократно допускала просрочку платежей по кредитной карте, вносила их в недостаточном количестве. Согласно расчету по состоянию на <...> сумма задолженности ответчика перед банком составляет <...> рубля, из которых: <...> рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга; <...> рубля - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <...> рубля - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; <...> рубля - перерасход кредитного лимита.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <...> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля.
Я.В. предъявила АО "Райффайзенбанк" встречный иск, в обоснование которого указала на то, что за период с <...> по <...> банком неоднократно списывалась комиссия в размере <...> рублей за мониторинг просроченной задолженности, что в общей сумме составило <...> рублей. Между тем, указанная комиссия Тарифами по обслуживанию кредитных карт не предусмотрена. По ее подсчетам сумма основного долга составляет <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рублей.
На основании изложенного Я.В. просила признать действия по списанию банком денежных средств в размере <...> рублей незаконными, зачесть указанную сумму в счет просроченного долга по кредитной карте; взыскать с АО "Райффайзенбанк" компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и штраф в размере <...> рублей.
Представитель истца АО "Райффайзенбанк" в судебном заседании участия не принимал, в письменных возражениях встречные исковые требования не признал.
Ответчик Я.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что имеет задолженность перед банком по основному долгу в размере <...> рублей и по процентам за пользование кредитом в размере <...> рублей. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Решением суда с Я.В. в пользу АО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитной карте в размере <...> рубля, из которых: <...> рубля - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <...> рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга; <...> рубля - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; <...> рубля - перерасход кредитного лимита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля. В удовлетворении встречных требований Я.В. к АО "Райффайзенбанк" отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Я.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. Полагает, что из представленных в материалы дела документов невозможно определить сумму задолженности по основному долгу, процентам, так как изначально кредитный лимит составлял <...> рублей. В данной связи, сумма основного долга должна составлять <...> рублей, сумма процентов - <...> рублей. Также судом не дана оценка требованию банка о взыскании задолженности за перерасход кредитного лимита в размере <...> рубля, при том, что кредитный лимит не был израсходован и данное требование является необоснованным. Какие-либо документы, подтверждающие факт перерасхода кредитного лимита в материалах дела не содержатся. Повторно приводит доводы о незаконности списания комиссии за мониторинг просроченной задолженности в размере <...> рублей, поскольку данная комиссия в тарифах по обслуживанию кредитных карт не предусмотрена, согласия на изменение условий кредитования она не давала. Полагает неправомерной передачу банком права требования задолженности по кредитному договору коллекторскому агентству "ЭВЕРЕСТ" после предъявления иска в суд, а также коллекторскому агентству "Секвоя" после вынесения решения суда.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явилась ответчик Я.Ю., поддержавшая апелляционную жалобу.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что <...> ЗАО "Райффайзенбанк" и Я.В. в соответствии со статьями 432, 433, 438, 434 Гражданского кодекса РФ заключили договор N <...>, по которому истец выдал ответчику кредитную карту Visa Classic Cash с лимитом <...> рублей под <...> % годовых.
Как следует из заявления Я.В. на выпуск кредитной карты, с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Банка, Тарифами по обслуживанию кредитных карт ЗАО "Райффайзенбанк", Правилами использования карт ЗАО "Райффайзенбанк" она ознакомлена, обязалась их соблюдать.
Согласно пункту 2.8 заявления на выпуск кредитной карты, пункту 1.50 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Банка максимально возможный кредитный лимит, предоставляемый банком в рамках договора, составляет <...> рублей. После заключения договора банк имеет право увеличить первоначально предоставленный кредит в пределах указанной суммы максимально возможного кредитного лимита, направив соответствующее уведомление по почте, либо сообщение по адресу электронной почты, либо СМС-сообщение. В случае несогласия заемщика с увеличением банком размера кредитного лимита, он вправе уведомить об этом банк, обратившись в любое подразделение банка, после чего кредитный лимит будет установлен в прежнем размере.
На основании приведенных пунктов кредитный лимит Я.В. был увеличен банком до <...> рублей. О своем несогласии с увеличением размера кредитного лимита Я.В. банк не уведомила. Возобновляемым кредитом с увеличенным лимитом единовременной задолженности продолжила пользоваться.
Пунктом 7.3.1 названных Общих условий предусмотрена обязанность клиента ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты.
Согласно пункту 1.53 Общих условий минимальный платеж - это обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по кредиту. Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от общей задолженности по кредиту в расчетную дату.
Платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты (дата фиксирования задолженности и выделения минимального платежа) (пункт 1.72 Общих условий).
На основании пункта 1.87 Общих условий сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.
За просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном тарифами банка. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Если доступного остатка кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, банк вправе взимать штраф за счет кредитования клиента с превышением установленного кредитного лимита (пункт 7.4.1 Общих условий).
Штраф за просрочку оплаты минимального платежа составляет <...> рублей (пункт 12 Тарифов по обслуживанию по обслуживанию кредитных карт ЗАО "Райффайзенбанк").
Если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного исполнения общей задолженности по кредиту, включающей в себя в силу пункта 1.57 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов (пункт 7.3.4 Общих условий).
Истец исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчику кредитную карту, кредитовал счет ответчика.
<...> наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как АО "Райффайзенбанк".
Я.В. обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности не исполняет. Как следует из выписки по счету, последний платеж был внесен ею <...> в размере <...> рубля, которые были направлены банком на погашение просроченных процентов. В связи с этим, <...> АО "Райффайзенбанк" направило ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Ответчик задолженность не погасила.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <...> составляет <...> рубля, из которых: <...> рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга; <...> рубля - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <...> рубля - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; <...> рубля - перерасход кредитного лимита.
Статьями 850, 819, 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку Я.В. перестала исполнять кредитные обязательства с <...> года, суд первой инстанции правильно взыскал с нее задолженность в приведенном выше размере. При определении размера задолженности суд обоснованно исходил из расчетов банка, которые соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям договоров.
Обращаясь в суд со встречными требованиями, Я.В. просила признать незаконными действия банка по списанию комиссии за мониторинг просроченной задолженности в общей сумме <...> рублей, поскольку данная комиссия Тарифами по обслуживанию кредитных карт не предусмотрена.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции правомерно учел следующее.
Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету Я.В., <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> <...>, <...> <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и <...> с ее счета банком производилось списание комиссии за мониторинг просроченной задолженности в размере <...> рублей.
Между тем, указанная комиссия в действительности являлась штрафом за просрочку минимального платежа.
Как было указано ранее, за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном тарифами банка. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Если доступного остатка кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, банк вправе взимать штраф за счет кредитования клиента с превышением установленного кредитного лимита (пункт 7.4.1 Общих условий).
Штраф за просрочку оплаты минимального платежа предусмотрен пунктом 12 Тарифов по обслуживанию кредитных карт ЗАО "Райффайзенбанк" и составляет <...> рублей. С содержанием Общих условий, Тарифов Я.В. была ознакомлена и обязалась их выполнять.
Из выписки по счету заемщика следует, что списание денежных средств в приведенном выше размере производилось банком именно в связи с невнесением ею в установленный договором срок суммы минимального платежа.
Указанное согласуется и с письменными пояснениями представителя АО "Райффайзенбанк", который указал на то, что штраф за просрочку минимального платежа в размере <...> рублей по техническим причинам в выписке по счету отражен как "мониторинг просроченной задолженности".
Таким образом штраф, обозначенный в выписке по счету как комиссия за мониторинг просроченной задолженности, списывался банком в соответствии с условиями кредитного договора. Изменение наименования вида штрафной санкции прав Я.В. не нарушает, поскольку оно не повлекло для заемщика изменение существенных условий кредитного договора. Обстоятельств списания со счета заемщика каких-либо иных платежей, о которых она не была уведомлена, либо которые не предусмотрены кредитным договором, в ходе судебного разбирательства не установлено.
На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Я.В. о признании незаконными действий банка по списанию с ее счета денежных средств в сумме <...> рублей, а также о зачете данной суммы в счет погашения задолженности по основному долгу.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с Я.В. задолженности за перерасход кредитного лимита в размере <...> рубля судебной коллегией отклоняются.
Как было указано ранее, при заключении договора на выдачу кредитной карты кредитный лимит составлял <...> рублей; впоследствии его размер был увеличен банком до <...> рублей. Поскольку возражений относительно увеличения размера кредитного лимита Я.В. не представила, он считается согласованным сторонами в приведенном размере.
В ходе судебного разбирательства был установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению минимальных платежей, в связи с чем банком списывался штраф в размере <...> рублей.
Поскольку Я.В. перестала исполнять обязанность по внесению минимального платежа с <...> года, а с <...> года перестала исполнять кредитное обязательство, при этом продолжая использовать кредитные средства, с <...> у нее возник перерасход кредитного лимита. В связи с тем, что Я.В. перестала исполнять кредитное обязательство, банк, ввиду недостаточности доступного остатка кредитного лимита списывал штраф за просрочку минимального платежа за счет кредитования клиента с превышением установленного кредитного лимита, что соответствует положениям приведенного выше пункта 7.4.1 Общих условий, с которым заемщик была ознакомлена и согласна.
Таким образом, учитывая, что представленным в материалы дела расчетом задолженности подтвержден факт превышения Я.В. кредитного лимита, суд обоснованно взыскал с нее задолженность за перерасход кредитного лимита в размере <...> рубля.
Доводы жалобы о том, что банк умышленно списывал денежные средства со счета заемщика для возникновения перерасхода кредитного лимита являются надуманными и опровергаются материалами дела.
Суждение Я.В. о неправомерности передачи банком права требования задолженности по кредитному договору коллекторским агентствам судебной коллегией отклоняется, поскольку соответствующих требований ответчик при рассмотрении дела не предъявила, они не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и на основании части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)