Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд в составе судьи Костиной Е.Г., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А. Москалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала, г. Ижевск (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка", д. Тум, Ярский район, Удмуртская Республика (ОГРН 1051801259608, ИНН 1825003558) об обращении взыскания на предметы залога по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету N 122802/0182-6.1 от 19.08.2015 и по договору о залоге транспортных средств N 122802/0182-4 от 19.08.2015.
При участии представителей:
от истца: не явился (уведомлен под роспись, ходатайство),
от ответчика: Поздеев С.П. - директор, паспорт, приказ N 1-к от 01.04.2005.
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Ижевск (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка", д. Тум, Ярский район, Удмуртская Республика (далее - ответчик) об обращении взыскания на предметы залога по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету 122802/0182-6.1 от 19.08.2015 и по договору о залоге транспортных средств 122802/0182-4 от 19.08.2015.
В обоснование иска истец сослался на обстоятельства, изложенные в иске и на статьи 310, 314, 334, 348, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании от 23.03.2016 ответчик устно пояснил, что требования не оспаривает, договоры залога ответчиком заключались, задолженность по кредитному договору имеется, в настоящее время задолженность частично оплачена.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2012 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N 122802/0182 (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 24 - 29).
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора размер кредита установлен в сумме 3 000 000 руб.
Во исполнение условий кредитного договора истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 3 000 000 руб.
Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14% годовых.
В соответствии с п. 1.6 кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 25 апреля 2017 года (л.д. 30).
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору, а также в соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора, 19 августа 2015 года между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор о залоге транспортных средств N 122802/0182-4 (далее - договор о залоге транспортных средств) (л.д. 32 - 34), согласно которому предметом залога являются транспортные средства, качественный и количественный перечень которого определен в приложении N 1 к договору (п. 3.1 договора о залоге транспортных средств).
В силу пункта 3.3 договора о залоге транспортных средств предмет залога будет находиться у залогодателя, и залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога.
Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 316 000 руб. (п. 3.2 договора о залоге транспортных средств).
Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору, а также в соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора, 19 августа 2015 года между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету (далее - договор о залоге сельскохозяйственных животных) (л.д. 36 - 37), согласно которому предметом залога являются сельскохозяйственные животные, имеющие идентификационные метки (номера) и подлежащие индивидуальному учету, характеристики которых определены в приложении N 1 к договору (п. 3 договора о залоге сельскохозяйственных животных).
В силу пункта 3.3 договора о залоге сельскохозяйственных животных предмет залога будет находиться у залогодателя по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, д. Баяран, здание коровника.
Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 702 330 руб. 13 коп. (п. 3.2. договора о залоге сельскохозяйственных животных).
Впоследствии, в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору об открытии кредитной линии истец обратился в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по кредитному договору.
Определением от 03.06.2015 Глазовский районный суд Удмуртской Республики прекратил производство по делу, утвердив заключенное сторонами мировое соглашение (л.д. 50 - 54).
Как указывает истец, поскольку утвержденное судебным актом мировое соглашение по возврату суммы кредита, уплате процентов и пеней исполнялось ненадлежащим образом, за ответчиком образовалась задолженность на 12.11.2015 по кредитному договору в размере 3 379 243 руб. 86 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском об обращении взыскания на предметы залога по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету N 122802/0182-6.1 от 19.08.2015 и по договору о залоге транспортных средств N 122802/0182-4 от 19.08.2015.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2012 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N 122802/0182, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору, а также в соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора, 19 августа 2015 года между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор о залоге транспортных средств N 122802/0182-4, согласно которому предметом залога являются транспортные средства, качественный и количественный перечень которого определен в Приложении N 1 к договору (п. 3.1 договора о залоге транспортных средств).
Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору, а также в соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора, 19 августа 2015 года между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, согласно которому предметом залога являются сельскохозяйственные животные, имеющие идентификационные метки (номера) и подлежащие индивидуальному учету, характеристики которых определены в Приложении N 1 к договору (п. 3.1 договора о залоге сельскохозяйственных животных).
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора об открытии кредитной линии ответчику был выдан кредит в сумме 3 000 000 руб. В установленные договором сроки ответчик кредит не вернул.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по спорному кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании этого, как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом составляет 6 628 078 руб. 31 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства возможно обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования кредитора.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 названного Кодекса).
В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества при наличии спора между залогодателем и залогодержателем.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что сторонами согласовано условие о размере начальной продажной цене заложенного имуществе.
Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 316 000 руб. (п. 3.2 договора о залоге транспортных средств).
Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 702 330 руб. 13 коп. (п. 3.2 договора о залоге сельскохозяйственных животных).
Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Тем не менее, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по спорному договору об открытии кредитной линии ответчиком в материалы дела не представлено.
Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу ст. 310, 314, 334, 348, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации законно, обоснованно и подлежит удовлетворения в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Ижевск (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное по договору N 122802/0182-4 о залоге транспортных средств от 19.08.2015 имущество согласно приложению N 1 к договору N 122802/0182-4 о залоге транспортных средств от 19.08.2015.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.
Начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, определить в размере залоговой стоимости имущества - 316 000 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное по договору N 122802/0182-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, от 19.08.2015 имущество согласно приложению N 1 к договору N 122802/0182-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, от 19.08.2015.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.
Начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, определить в размере залоговой стоимости имущества - 702 330 руб. 13 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вятка", д. Тум, Ярский район, Удмуртская Республика (ОГРН 1051801259608, ИНН 1825003558) в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Ижевск (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N А71-37/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N А71-37/2016
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд в составе судьи Костиной Е.Г., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А. Москалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала, г. Ижевск (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка", д. Тум, Ярский район, Удмуртская Республика (ОГРН 1051801259608, ИНН 1825003558) об обращении взыскания на предметы залога по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету N 122802/0182-6.1 от 19.08.2015 и по договору о залоге транспортных средств N 122802/0182-4 от 19.08.2015.
При участии представителей:
от истца: не явился (уведомлен под роспись, ходатайство),
от ответчика: Поздеев С.П. - директор, паспорт, приказ N 1-к от 01.04.2005.
установил:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Ижевск (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка", д. Тум, Ярский район, Удмуртская Республика (далее - ответчик) об обращении взыскания на предметы залога по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету 122802/0182-6.1 от 19.08.2015 и по договору о залоге транспортных средств 122802/0182-4 от 19.08.2015.
В обоснование иска истец сослался на обстоятельства, изложенные в иске и на статьи 310, 314, 334, 348, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании от 23.03.2016 ответчик устно пояснил, что требования не оспаривает, договоры залога ответчиком заключались, задолженность по кредитному договору имеется, в настоящее время задолженность частично оплачена.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2012 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N 122802/0182 (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 24 - 29).
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора размер кредита установлен в сумме 3 000 000 руб.
Во исполнение условий кредитного договора истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 3 000 000 руб.
Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14% годовых.
В соответствии с п. 1.6 кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 25 апреля 2017 года (л.д. 30).
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору, а также в соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора, 19 августа 2015 года между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор о залоге транспортных средств N 122802/0182-4 (далее - договор о залоге транспортных средств) (л.д. 32 - 34), согласно которому предметом залога являются транспортные средства, качественный и количественный перечень которого определен в приложении N 1 к договору (п. 3.1 договора о залоге транспортных средств).
В силу пункта 3.3 договора о залоге транспортных средств предмет залога будет находиться у залогодателя, и залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога.
Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 316 000 руб. (п. 3.2 договора о залоге транспортных средств).
Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору, а также в соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора, 19 августа 2015 года между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету (далее - договор о залоге сельскохозяйственных животных) (л.д. 36 - 37), согласно которому предметом залога являются сельскохозяйственные животные, имеющие идентификационные метки (номера) и подлежащие индивидуальному учету, характеристики которых определены в приложении N 1 к договору (п. 3 договора о залоге сельскохозяйственных животных).
В силу пункта 3.3 договора о залоге сельскохозяйственных животных предмет залога будет находиться у залогодателя по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, д. Баяран, здание коровника.
Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 702 330 руб. 13 коп. (п. 3.2. договора о залоге сельскохозяйственных животных).
Впоследствии, в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору об открытии кредитной линии истец обратился в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по кредитному договору.
Определением от 03.06.2015 Глазовский районный суд Удмуртской Республики прекратил производство по делу, утвердив заключенное сторонами мировое соглашение (л.д. 50 - 54).
Как указывает истец, поскольку утвержденное судебным актом мировое соглашение по возврату суммы кредита, уплате процентов и пеней исполнялось ненадлежащим образом, за ответчиком образовалась задолженность на 12.11.2015 по кредитному договору в размере 3 379 243 руб. 86 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском об обращении взыскания на предметы залога по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету N 122802/0182-6.1 от 19.08.2015 и по договору о залоге транспортных средств N 122802/0182-4 от 19.08.2015.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2012 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N 122802/0182, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору, а также в соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора, 19 августа 2015 года между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор о залоге транспортных средств N 122802/0182-4, согласно которому предметом залога являются транспортные средства, качественный и количественный перечень которого определен в Приложении N 1 к договору (п. 3.1 договора о залоге транспортных средств).
Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору, а также в соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора, 19 августа 2015 года между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, согласно которому предметом залога являются сельскохозяйственные животные, имеющие идентификационные метки (номера) и подлежащие индивидуальному учету, характеристики которых определены в Приложении N 1 к договору (п. 3.1 договора о залоге сельскохозяйственных животных).
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора об открытии кредитной линии ответчику был выдан кредит в сумме 3 000 000 руб. В установленные договором сроки ответчик кредит не вернул.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по спорному кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании этого, как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом составляет 6 628 078 руб. 31 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства возможно обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования кредитора.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 названного Кодекса).
В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества при наличии спора между залогодателем и залогодержателем.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что сторонами согласовано условие о размере начальной продажной цене заложенного имуществе.
Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 316 000 руб. (п. 3.2 договора о залоге транспортных средств).
Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 702 330 руб. 13 коп. (п. 3.2 договора о залоге сельскохозяйственных животных).
Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Тем не менее, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по спорному договору об открытии кредитной линии ответчиком в материалы дела не представлено.
Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу ст. 310, 314, 334, 348, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации законно, обоснованно и подлежит удовлетворения в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Ижевск (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное по договору N 122802/0182-4 о залоге транспортных средств от 19.08.2015 имущество согласно приложению N 1 к договору N 122802/0182-4 о залоге транспортных средств от 19.08.2015.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.
Начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, определить в размере залоговой стоимости имущества - 316 000 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное по договору N 122802/0182-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, от 19.08.2015 имущество согласно приложению N 1 к договору N 122802/0182-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, от 19.08.2015.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.
Начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, определить в размере залоговой стоимости имущества - 702 330 руб. 13 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вятка", д. Тум, Ярский район, Удмуртская Республика (ОГРН 1051801259608, ИНН 1825003558) в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Ижевск (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Е.Г.КОСТИНА
Е.Г.КОСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)