Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком претензия истца о предоставлении копий документов по кредитному делу оставлена без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Меледина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.В.,
судей Фомина В.И. и Пьянкова Д.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02.10.2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о возложении обязанности предоставить копии приложений к кредитному договору N <...> от 17.03.2014 года, расширенную выписку по лицевому свету N <...> с момента заключения договора N <...> от 17.03.2014 года на момент подачи искового заявления отказать."
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк) о возложении обязанности по предоставлению копий документов по кредитному договору. Требование мотивировала тем, что 17.03.2014 года между ней и Банком был заключен кредитный договор. 18.11.2014 года ею была направлена ответчику претензия об истребовании документов, а именно, копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Однако данная претензия Банком была оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании стороны не присутствовали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда. Приводит обстоятельства спорных правоотношений и довод о том, что она является потребителем банковских услуг и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, поскольку, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений, и их непредоставление расценивается ею, как нарушение прав потребителей. Недостаточная информация о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства ответчиком.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Абзацем 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу абзаца 1 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 этой же статьи).
По смыслу абзаца 7 ст. 30 указанного выше Закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 17.03.2014 года между ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" и М. заключен кредитный договор на сумму <...> руб. <...> коп.
Позиция истца по делу основана на том, что направленная в адрес ответчика 18.11.2014 года претензия о предоставлении документов по договору от 17.03.2014 года оставлена без ответа, что нарушает ее право на информацию, гарантированную положением ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Из содержания претензии М. следует требование произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссии и страховых премий, предоставить копии документов: кредитный договор, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 26, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 3 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии доказательств в подтверждение как факта обращения истца к ответчику с претензией от 18.11.2014 года, так и факта получения отказа в предоставлении запрашиваемых документов и информации.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что с условиями договора истица была ознакомлена в момент его заключения, вся необходимая информация, связанная с предоставлением кредита, до сведения истца доведена, с условиями договора она была ознакомлена и согласна, договор подписала.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора вся необходимая информация о банковской услуге (размере кредита, его полной стоимости, порядке и сроках погашения и т.д.) до истца доведена, что позволяло ей как потребителю банковской услуги принять соответствующее решение по кредиту. С учетом этого оснований полагать, что при заключении кредитного договора со стороны ответчика имело место нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.
Тот факт, что ответ на претензию истца от 18.11.2014 года до настоящего времени Банком не дан, не влияет на законность вынесенного решения, поскольку истцом не представлены доказательства вручения Банку указанной претензии. Копия реестра отправлений отделения почтовой связи данный факт достоверно не подтверждает.
Кроме того, в силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Предоставляя соответствующие сведения, банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.
Направление заявления о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой не позволяет идентифицировать заявителя, соответственно, предоставление запрашиваемых сведений в данном порядке противоречит требованиям приведенного выше закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02.10.2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14093/2015
Требование: О возложении обязанности по предоставлению копий документов по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком претензия истца о предоставлении копий документов по кредитному делу оставлена без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-14093
Судья Меледина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.В.,
судей Фомина В.И. и Пьянкова Д.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02.10.2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о возложении обязанности предоставить копии приложений к кредитному договору N <...> от 17.03.2014 года, расширенную выписку по лицевому свету N <...> с момента заключения договора N <...> от 17.03.2014 года на момент подачи искового заявления отказать."
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк) о возложении обязанности по предоставлению копий документов по кредитному договору. Требование мотивировала тем, что 17.03.2014 года между ней и Банком был заключен кредитный договор. 18.11.2014 года ею была направлена ответчику претензия об истребовании документов, а именно, копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Однако данная претензия Банком была оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании стороны не присутствовали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда. Приводит обстоятельства спорных правоотношений и довод о том, что она является потребителем банковских услуг и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, поскольку, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений, и их непредоставление расценивается ею, как нарушение прав потребителей. Недостаточная информация о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства ответчиком.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Абзацем 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу абзаца 1 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 этой же статьи).
По смыслу абзаца 7 ст. 30 указанного выше Закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 17.03.2014 года между ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" и М. заключен кредитный договор на сумму <...> руб. <...> коп.
Позиция истца по делу основана на том, что направленная в адрес ответчика 18.11.2014 года претензия о предоставлении документов по договору от 17.03.2014 года оставлена без ответа, что нарушает ее право на информацию, гарантированную положением ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Из содержания претензии М. следует требование произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссии и страховых премий, предоставить копии документов: кредитный договор, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 26, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 3 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии доказательств в подтверждение как факта обращения истца к ответчику с претензией от 18.11.2014 года, так и факта получения отказа в предоставлении запрашиваемых документов и информации.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что с условиями договора истица была ознакомлена в момент его заключения, вся необходимая информация, связанная с предоставлением кредита, до сведения истца доведена, с условиями договора она была ознакомлена и согласна, договор подписала.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора вся необходимая информация о банковской услуге (размере кредита, его полной стоимости, порядке и сроках погашения и т.д.) до истца доведена, что позволяло ей как потребителю банковской услуги принять соответствующее решение по кредиту. С учетом этого оснований полагать, что при заключении кредитного договора со стороны ответчика имело место нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.
Тот факт, что ответ на претензию истца от 18.11.2014 года до настоящего времени Банком не дан, не влияет на законность вынесенного решения, поскольку истцом не представлены доказательства вручения Банку указанной претензии. Копия реестра отправлений отделения почтовой связи данный факт достоверно не подтверждает.
Кроме того, в силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Предоставляя соответствующие сведения, банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.
Направление заявления о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой не позволяет идентифицировать заявителя, соответственно, предоставление запрашиваемых сведений в данном порядке противоречит требованиям приведенного выше закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02.10.2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)