Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Каплина С.Ю., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волгина Дениса Юрьевича (г. Волгоград)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2017 года по делу N А12-23104/2016, судья Сотникова М.С.
по заявлению Водолазко Игоря Николаевича (г. Волгоград) о процессуальном правопреемстве в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Солинг-П" (400127, г. Волгоград, ул. им. Менделеева, д. 100, ИНН 3442084644, ОГРН 1063459050270)
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2016 (резолютивная часть оглашена 16.06.2016) общество с ограниченной ответственностью "Солинг-П" (далее - ООО "Солинг-П", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Башмаков П.В.
Информационное сообщение о признании ООО "Солинг-П" банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.06.2016.
25.04.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке положений ст. 48 АПК РФ, поступило заявление Водолазко Игоря Николаевича (далее - заявитель, Водолазко И.Н.) о процессуальной замене конкурсного кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 ПАО "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) на правопреемника - заявителя в отношении требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в сумме 18 777 612,09 руб., в том числе: сумма основного долга - 18 777 231,47 руб., сумма неустоек - 380,62 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 584,8 кв. м, номера на поэтажном плане: II. Этаж: подвал, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им Рокоссовского, д. 56, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) номер: 34:34:030104:1432; объект недвижимости - нежилое помещение N 1, общей площадью 60 кв. м, Этаж: подвал, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 56, кадастровый (или условный) номер: 34:34:030104:1429, а также в отношении требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в сумме 13 146 986,36 руб., в том числе: сумма основного долга - 11 938 317,95 руб., неустойки - 1 208 668,41 руб.
28 июня 2017 года Арбитражным судом Волгоградской произведена в рамках дела N А12-23104/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солинг-П", в порядке процессуального правопреемства, замена конкурсного кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 ПАО "Сбербанк России" на Водолазко Игоря Николаевича в отношении требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника: в сумме 18 777 612,09 руб., в том числе: сумма основного долга - 18 777 231,47 руб., сумма неустоек - 380,62 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 584,8 кв. м, номера на поэтажном плане: II. Этаж: подвал, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им Рокоссовского, д. 56, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) номер: 34:34:030104:1432; объект недвижимости - нежилое помещение N 1, общей площадью 60 кв. м, Этаж: подвал, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 56, кадастровый (или условный) номер: 34:34:030104:1429; в сумме 13 146 986,36 руб., в том числе: сумма основного долга - 11 938 317,95 руб., неустойки - 1 208 668,41 руб., как не обеспеченные залогом имущества должника.
ИП Волгин Денис Юрьевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как установлено материалами дела, определением суда от 30.09.2016 (резолютивная часть оглашена 26.09.2016) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Солинг-П" включены требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 18 777 612,09 руб., в том числе: сумма основного долга - 18 777 231,47 руб., сумма неустоек - 380,62 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 584,8 кв. м, номера на поэтажном плане: II. Этаж: подвал, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 56, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) номер: 34:34:030104:1432; объект недвижимости - нежилое помещение N 1, общей площадью 60 кв. м, Этаж: подвал, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 56, кадастровый (или условный) номер: 34:34:030104:1429, а также в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Солинг-П" включены требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 19 429 661,44 руб., в том числе сумма основного долга - 18 132 952,35 руб., сумма неустоек - 1 296 709,09 руб.
17.03.2017 между ПАО "Сбербанк России" (далее - цедент) и Водолазко И.Н. (далее - цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 3 (далее - договор).
В соответствии п. 1.1 договора цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО "Солинг-П" и ООО "Производственное предприятие Солинг", именуемые в дальнейшем должники, вытекающие из кредитных договоров (далее - "Кредитные договоры"):
1) кредитного договора N 2216/8621/0763/168/14 от 31.07.2014, заключенного с ООО "Производственное предприятие Солинг":
- - договора поручительства N 22/8621/0763/168/14П. 01 от 31.07.2014, заключенного с ООО "Солинг-П";
- договора поручительства N 22/8621/0763/168/14П. 02 от 31.07.2014, заключенного с Чижиковой Викторией Владимировной;
- договора поручительства N 22/8621/0763/168/14П. 03 от 31.07.2014, заключенного с Чижиковым Сергеем Степановичем;
- договора залога имущественных прав N 22/8621/0763/168/14301 от 31.07.2014, заключенного с ООО "Производственное предприятие Солинг", задолженность по которым взыскана решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 03.03.2016 по делу N Т/ВЛГ/15-9548, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда определением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июня 2016 по делу N 15-53/2016, включена в третью очередь реестра кредиторов ООО "Производственное предприятие Солинг" определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2016 года по делу N А12-23103/2016. как обеспеченные залогом, включена в третью очередь реестра кредиторов ООО "Солинг-П" определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2016 года по делу N А 12-23104/2016.
2) кредитного договора N 1221/8621/0000/004/13 от 17.01.2014, заключенного с ООО "Солинг-П":
- договора поручительства N 12/8621/0000/004/13П. 01 от 17.01.2014, заключенного с Чижиковым Сергеем Степановичем;
- договора поручительства N 12/8621/0000/004/13П. 02 от 17.01.2014, заключенного с Чижиковой Викторией Владимировной;
- договора поручительства N 12/8621/0000/004/1ЗПОЗ от 17.01.2014, заключенного с ООО "Производственное предприятие Солинг";
- договора ипотеки N 12/8621/0000/004/13И01 от 03.02.2014, заключенного с ООО "Солинг-П", задолженность по которым взыскана решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 03.03.2016 по делу N Т/ВЛГ/15-9548, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда определением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июня 2016 года по делу N 15-53/2016, включена в третью очередь реестра кредиторов ООО "Солинг-П" определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2016 года по делу N А 12-23104/2016, включена в третью очередь реестра кредиторов ООО "Производственное предприятие Солинг" определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2016 года по делу N А12-23103/2016.
3) кредитного договора N ЛБ 8621-420 от 27.12.2013, заключенного с ООО "Солинг-П":
договора поручительства N ЛБ8621-420/1 от 27.12.2013, заключенного с Чижиковым Сергеем Степановичем, задолженность по которому взыскана решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01.03.2016 по делу N 2-1377/2016 и включена в третью очередь реестра кредиторов ООО "Солинг-П" определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2016 года по делу N А12-23104/2016.
С учетом частичного погашения ДОЛЖНИКАМИ обязательств по Кредитным договорам, общая сумма уступаемых ЦЕССИОНАРИЮ прав (требований) к ДОЛЖНИКАМ составляет 31 942 429,33 руб. 33 коп., в том числе:
1) сумма задолженности по кредитному договору N 2216/8621/0763/168/14 от 31.07.2014, заключенному с ООО "Производственное предприятие Солинг" - 11 150 618,41 руб.: просроченный основной долг - 9 954 711,34 руб., неустойка за просроченные проценты - 485,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 195 421,20 руб.
2) сумма задолженности по кредитному договору N 1221/8621/0000/004/13 от 17.01.2014, заключенному с ООО "Солинг-П" - 18 587 735,09 руб.: просроченный основной долг - 18 587 354,47 руб., неустойка за просроченные проценты - 146,82 руб., неустойка за просроченный основной долг - 233,80 руб.
3) сумма задолженности по кредитному договору N ЛБ 8621-420 от 27.12.2013, заключенному с ООО "Солинг-П" - 1 829 615,83 руб.: просроченный основной долг -1 759703,56 руб., просроченные проценты - 39 889,17 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 348,84 руб., неустойка за просроченный основной долг - 11 412,50 руб., госпошлина - 17 261,76 руб., третейский сбор - 372 210,00 руб., госпошлина за выдачу исполнительных листов - 2 250,00 руб.
Согласно п. 1.2 договора к цессионарию, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должников по Кредитным договорам, указанным в п. 1.1.
В соответствии с п. 2.1 в оплату уступаемых прав (требований) цессионарий обязуется перечислить на счета цедента 12 000 000,00 руб., из которых цессионарий перечисляет 1 000,00 руб. в счет погашения задолженности по договору N ЛБ 8621-420 от 27.12.2013, на счет цедента, указанный в п. 6.1.2, 8 549 000,00 руб. в счет погашения задолженности по договору N 1221/8621/0000/004/13 от 17.01.2014, 3 450 000,00 руб. в счет погашения задолженности по договору N 2216/8621/0763/168/14 от 31.07.2014 на счет цедента, указанный в п. 6.1.1 Денежные средства выплачиваются цессионарием цеденту в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора (п. 2.2 договора).
Согласно п. 2.3 договора уступка прав (требований) по договору происходит в момент поступления от цессионария денежных средств в сумме, указанной в п. 2.1 договора, в полном объеме на счета цедента, указанные в п. 6.1 договора. Уступаемые по настоящему договору права требования по договору ипотеки, указанному в п. п. 1.2 настоящего договора, переходят после государственной регистрации перехода к цессионарию прав по договору ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Цессионарий, во исполнение п. 2.1, 2.2 договора произвел оплату за приобретаемые права требования, что подтверждается выписками по лицевым счетам, платежными поручениями, разовым поручением.
Цедент, во исполнение п. 2.4 договора, передал цессионарию документы, удостоверяющие право требование, что подтверждается актом приема-передачи от 31.03.2017, представленным в материалы дела.
Договор цессии зарегистрирован в Управлении Росреестра 05.04.2017, во исполнение п. 2.3 договора.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Водолазко И.Н. в суд с рассматриваемым заявлением о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора - ПАО "Сбербанк России" на заявителя.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В рассматриваемом случае уступка прав требования к должнику не противоречит закону.
Материалами дела подтверждается факт передачи документов цедентом цессионарию.
Договор цессии является возмездной сделкой, что установлено судом и подтверждается условиями договора и представленными документами, свидетельствующими об оплате за приобретаемые права.
Договор уступки права требования оспорен, недействительным не признан, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: исковыми заявлениями Чижикова С.С., Чижиковой В.В., решением Центрального районного суда г. Волгограда от 30.05.2017 по делу N 2-3742/17.
Следовательно, договор уступки права требования соответствует требованиям ст. ст. 382 - 389 ГК РФ, содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, подписан уполномоченными лицами, переход прав залогодержателя зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи, с чем доводы ИП Волгина Д.Ю. являются несостоятельными.
Правопреемство в материальном гражданском правоотношении состоялось, договор цессии подтверждает переход права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела платежные поручения не могут являться надлежащим доказательством оплаты по договору цессии, поскольку не подтверждают зачисление денежных средств на расчетный счет ПАО "Сбербанк России", отклоняются апелляционным судом.
Зачисление денежных средств подтверждено ПАО "Сбербанк России" в отзыве на апелляционную жалобу. Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно произведена замена ПАО "Сбербанк России" его процессуальным правопреемником в порядке ст. 48 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2017 года по делу N А12-23104/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-й инстанции, вынесший определение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2017 N 12АП-8712/2017 ПО ДЕЛУ N А12-23104/2016
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N А12-23104/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Каплина С.Ю., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волгина Дениса Юрьевича (г. Волгоград)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2017 года по делу N А12-23104/2016, судья Сотникова М.С.
по заявлению Водолазко Игоря Николаевича (г. Волгоград) о процессуальном правопреемстве в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Солинг-П" (400127, г. Волгоград, ул. им. Менделеева, д. 100, ИНН 3442084644, ОГРН 1063459050270)
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2016 (резолютивная часть оглашена 16.06.2016) общество с ограниченной ответственностью "Солинг-П" (далее - ООО "Солинг-П", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Башмаков П.В.
Информационное сообщение о признании ООО "Солинг-П" банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.06.2016.
25.04.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке положений ст. 48 АПК РФ, поступило заявление Водолазко Игоря Николаевича (далее - заявитель, Водолазко И.Н.) о процессуальной замене конкурсного кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 ПАО "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) на правопреемника - заявителя в отношении требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в сумме 18 777 612,09 руб., в том числе: сумма основного долга - 18 777 231,47 руб., сумма неустоек - 380,62 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 584,8 кв. м, номера на поэтажном плане: II. Этаж: подвал, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им Рокоссовского, д. 56, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) номер: 34:34:030104:1432; объект недвижимости - нежилое помещение N 1, общей площадью 60 кв. м, Этаж: подвал, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 56, кадастровый (или условный) номер: 34:34:030104:1429, а также в отношении требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в сумме 13 146 986,36 руб., в том числе: сумма основного долга - 11 938 317,95 руб., неустойки - 1 208 668,41 руб.
28 июня 2017 года Арбитражным судом Волгоградской произведена в рамках дела N А12-23104/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солинг-П", в порядке процессуального правопреемства, замена конкурсного кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 ПАО "Сбербанк России" на Водолазко Игоря Николаевича в отношении требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника: в сумме 18 777 612,09 руб., в том числе: сумма основного долга - 18 777 231,47 руб., сумма неустоек - 380,62 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 584,8 кв. м, номера на поэтажном плане: II. Этаж: подвал, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им Рокоссовского, д. 56, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) номер: 34:34:030104:1432; объект недвижимости - нежилое помещение N 1, общей площадью 60 кв. м, Этаж: подвал, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 56, кадастровый (или условный) номер: 34:34:030104:1429; в сумме 13 146 986,36 руб., в том числе: сумма основного долга - 11 938 317,95 руб., неустойки - 1 208 668,41 руб., как не обеспеченные залогом имущества должника.
ИП Волгин Денис Юрьевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как установлено материалами дела, определением суда от 30.09.2016 (резолютивная часть оглашена 26.09.2016) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Солинг-П" включены требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 18 777 612,09 руб., в том числе: сумма основного долга - 18 777 231,47 руб., сумма неустоек - 380,62 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 584,8 кв. м, номера на поэтажном плане: II. Этаж: подвал, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 56, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) номер: 34:34:030104:1432; объект недвижимости - нежилое помещение N 1, общей площадью 60 кв. м, Этаж: подвал, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 56, кадастровый (или условный) номер: 34:34:030104:1429, а также в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Солинг-П" включены требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 19 429 661,44 руб., в том числе сумма основного долга - 18 132 952,35 руб., сумма неустоек - 1 296 709,09 руб.
17.03.2017 между ПАО "Сбербанк России" (далее - цедент) и Водолазко И.Н. (далее - цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 3 (далее - договор).
В соответствии п. 1.1 договора цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО "Солинг-П" и ООО "Производственное предприятие Солинг", именуемые в дальнейшем должники, вытекающие из кредитных договоров (далее - "Кредитные договоры"):
1) кредитного договора N 2216/8621/0763/168/14 от 31.07.2014, заключенного с ООО "Производственное предприятие Солинг":
- - договора поручительства N 22/8621/0763/168/14П. 01 от 31.07.2014, заключенного с ООО "Солинг-П";
- договора поручительства N 22/8621/0763/168/14П. 02 от 31.07.2014, заключенного с Чижиковой Викторией Владимировной;
- договора поручительства N 22/8621/0763/168/14П. 03 от 31.07.2014, заключенного с Чижиковым Сергеем Степановичем;
- договора залога имущественных прав N 22/8621/0763/168/14301 от 31.07.2014, заключенного с ООО "Производственное предприятие Солинг", задолженность по которым взыскана решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 03.03.2016 по делу N Т/ВЛГ/15-9548, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда определением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июня 2016 по делу N 15-53/2016, включена в третью очередь реестра кредиторов ООО "Производственное предприятие Солинг" определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2016 года по делу N А12-23103/2016. как обеспеченные залогом, включена в третью очередь реестра кредиторов ООО "Солинг-П" определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2016 года по делу N А 12-23104/2016.
2) кредитного договора N 1221/8621/0000/004/13 от 17.01.2014, заключенного с ООО "Солинг-П":
- договора поручительства N 12/8621/0000/004/13П. 01 от 17.01.2014, заключенного с Чижиковым Сергеем Степановичем;
- договора поручительства N 12/8621/0000/004/13П. 02 от 17.01.2014, заключенного с Чижиковой Викторией Владимировной;
- договора поручительства N 12/8621/0000/004/1ЗПОЗ от 17.01.2014, заключенного с ООО "Производственное предприятие Солинг";
- договора ипотеки N 12/8621/0000/004/13И01 от 03.02.2014, заключенного с ООО "Солинг-П", задолженность по которым взыскана решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 03.03.2016 по делу N Т/ВЛГ/15-9548, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда определением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июня 2016 года по делу N 15-53/2016, включена в третью очередь реестра кредиторов ООО "Солинг-П" определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2016 года по делу N А 12-23104/2016, включена в третью очередь реестра кредиторов ООО "Производственное предприятие Солинг" определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2016 года по делу N А12-23103/2016.
3) кредитного договора N ЛБ 8621-420 от 27.12.2013, заключенного с ООО "Солинг-П":
договора поручительства N ЛБ8621-420/1 от 27.12.2013, заключенного с Чижиковым Сергеем Степановичем, задолженность по которому взыскана решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01.03.2016 по делу N 2-1377/2016 и включена в третью очередь реестра кредиторов ООО "Солинг-П" определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2016 года по делу N А12-23104/2016.
С учетом частичного погашения ДОЛЖНИКАМИ обязательств по Кредитным договорам, общая сумма уступаемых ЦЕССИОНАРИЮ прав (требований) к ДОЛЖНИКАМ составляет 31 942 429,33 руб. 33 коп., в том числе:
1) сумма задолженности по кредитному договору N 2216/8621/0763/168/14 от 31.07.2014, заключенному с ООО "Производственное предприятие Солинг" - 11 150 618,41 руб.: просроченный основной долг - 9 954 711,34 руб., неустойка за просроченные проценты - 485,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 195 421,20 руб.
2) сумма задолженности по кредитному договору N 1221/8621/0000/004/13 от 17.01.2014, заключенному с ООО "Солинг-П" - 18 587 735,09 руб.: просроченный основной долг - 18 587 354,47 руб., неустойка за просроченные проценты - 146,82 руб., неустойка за просроченный основной долг - 233,80 руб.
3) сумма задолженности по кредитному договору N ЛБ 8621-420 от 27.12.2013, заключенному с ООО "Солинг-П" - 1 829 615,83 руб.: просроченный основной долг -1 759703,56 руб., просроченные проценты - 39 889,17 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 348,84 руб., неустойка за просроченный основной долг - 11 412,50 руб., госпошлина - 17 261,76 руб., третейский сбор - 372 210,00 руб., госпошлина за выдачу исполнительных листов - 2 250,00 руб.
Согласно п. 1.2 договора к цессионарию, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должников по Кредитным договорам, указанным в п. 1.1.
В соответствии с п. 2.1 в оплату уступаемых прав (требований) цессионарий обязуется перечислить на счета цедента 12 000 000,00 руб., из которых цессионарий перечисляет 1 000,00 руб. в счет погашения задолженности по договору N ЛБ 8621-420 от 27.12.2013, на счет цедента, указанный в п. 6.1.2, 8 549 000,00 руб. в счет погашения задолженности по договору N 1221/8621/0000/004/13 от 17.01.2014, 3 450 000,00 руб. в счет погашения задолженности по договору N 2216/8621/0763/168/14 от 31.07.2014 на счет цедента, указанный в п. 6.1.1 Денежные средства выплачиваются цессионарием цеденту в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора (п. 2.2 договора).
Согласно п. 2.3 договора уступка прав (требований) по договору происходит в момент поступления от цессионария денежных средств в сумме, указанной в п. 2.1 договора, в полном объеме на счета цедента, указанные в п. 6.1 договора. Уступаемые по настоящему договору права требования по договору ипотеки, указанному в п. п. 1.2 настоящего договора, переходят после государственной регистрации перехода к цессионарию прав по договору ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Цессионарий, во исполнение п. 2.1, 2.2 договора произвел оплату за приобретаемые права требования, что подтверждается выписками по лицевым счетам, платежными поручениями, разовым поручением.
Цедент, во исполнение п. 2.4 договора, передал цессионарию документы, удостоверяющие право требование, что подтверждается актом приема-передачи от 31.03.2017, представленным в материалы дела.
Договор цессии зарегистрирован в Управлении Росреестра 05.04.2017, во исполнение п. 2.3 договора.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Водолазко И.Н. в суд с рассматриваемым заявлением о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора - ПАО "Сбербанк России" на заявителя.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В рассматриваемом случае уступка прав требования к должнику не противоречит закону.
Материалами дела подтверждается факт передачи документов цедентом цессионарию.
Договор цессии является возмездной сделкой, что установлено судом и подтверждается условиями договора и представленными документами, свидетельствующими об оплате за приобретаемые права.
Договор уступки права требования оспорен, недействительным не признан, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: исковыми заявлениями Чижикова С.С., Чижиковой В.В., решением Центрального районного суда г. Волгограда от 30.05.2017 по делу N 2-3742/17.
Следовательно, договор уступки права требования соответствует требованиям ст. ст. 382 - 389 ГК РФ, содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, подписан уполномоченными лицами, переход прав залогодержателя зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи, с чем доводы ИП Волгина Д.Ю. являются несостоятельными.
Правопреемство в материальном гражданском правоотношении состоялось, договор цессии подтверждает переход права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела платежные поручения не могут являться надлежащим доказательством оплаты по договору цессии, поскольку не подтверждают зачисление денежных средств на расчетный счет ПАО "Сбербанк России", отклоняются апелляционным судом.
Зачисление денежных средств подтверждено ПАО "Сбербанк России" в отзыве на апелляционную жалобу. Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно произведена замена ПАО "Сбербанк России" его процессуальным правопреемником в порядке ст. 48 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2017 года по делу N А12-23104/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-й инстанции, вынесший определение.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)