Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Через систему удаленного обслуживания клиентов с карты и со счетов истца произведены операции по зачислению и снятию денежных средств. Истец обратился к ответчику и в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, но списания с карты истца продолжились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 163г
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Степановой Е.Е.,
судей Батищевой Л.В., Козиевой Л.А.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Е.Е. гражданское дело по исковому заявлению М.Л. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании незаконно списанной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе М.Л.,
на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 августа 2017 года,
(судья районного суда Бачманов Ю.М.),
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании незаконно списанной с банковского вклада суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что на 14.07.2014 г. доступный лимит на карте истца N составил 110,40 рублей. Сумма, которую должен был перечислить покупатель за продажу товара на данную карту - 200 000 рублей. В отделении ПАО "Сбербанка России" М.Л. позвонила покупателю и, следуя его указаниям, подключила к карте услугу мобильный банк на его номер телефона. Через 2 часа того же дня, по запросу истца, баланс данной карты составил 34 000 руб. Позвонив в службу поддержки Сбербанка истец узнала, что на ее карту был сделан перевод 164 000 руб. Позже 130 000 руб. переведены на другие карты, не принадлежащие ей. С какого счета были переведены 164 000 руб., истцу не объяснили. 14.07.2014 г., используя программу "Сбербанк ОнЛ@йн", со счета истца N были похищены денежные средства в размере 164 000 руб. По совету сотрудников Сбербанка, истец подписала и расторгла договор банковского обслуживания, в котором была предупреждена, что все ее счета будут заблокированы, а доступ к удаленным каналам обслуживания прекращен. 14.07.2014 г. карта была заблокирована. 15.07.2014 г. М.Л. обратилась к ответчику с претензией, а также в отдел полиции о совершении преступления. О том, что 15.07.2014 г. банк перевыпустил карту истец не знала, заявлений о перевыпуске карты не писала, карту не получала. 16, 17, 18 июля 2014 г. списания с карты истца продолжились. Согласно выписке по карте, с 16 июля 2014 г. списания со счета истца проводились при помощи другой карты. В результате недобросовестных действий сотрудников Сбербанка, истец испытала сильнейший стресс, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком, и ее доход составлял 50 рублей в месяц.
М.Л. просила суд взыскать с ПАО "Сбербанк России" незаконно списанные с вклада - 164 000 рублей, неустойку - 164 000 рублей, штраф - 82 000 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей.
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований М.Л. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании незаконно списанных денежных средств отказано (л.д. 39-43).
В апелляционной жалобе М.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные требования (л.д. 44-45).
Представитель ответчика по доверенности К. полагает, что решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав истицу и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.
В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с п. 19 Федерального закона от 27 июня 2011 года "О национальной платежной системе" банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ Российской Федерации от 24.12.2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".
В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.
Как следует из материалов дела, 31 августа 2012 года на основании заявления, ПАО "Сбербанк России" выдана истцу международная дебетовая карта Сбербанка России: Maestro Социальная N. Договор заключен на условиях, изложенных в Условиях использования карт, Памятке держателя, Тарифах банка.
Истец также была уведомлена, что Условия, Памятка держателя, тарифы и прочие документы размещены на сайте Банка и в подразделениях Банка; подтвердила, что получила руководство по использованию "Мобильного банка".
Согласно п. 10.1 Условий по карте Банк предоставляет Клиенту услуги дистанционного доступа к счетам карт с использованием мобильной связи ("Мобильный банк").
Получение Банком через сеть Интернет Поручения, оформленного Держателем в соответствии с Руководством пользователя, рассматривается Банком как получение распоряжения от Держателя банковской карты (п. 10.7 Условий).
М.Л. выразила согласие на передачу распоряжений, поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не всегда являются безопасными, и на несение всех рисков, связанных с возможным нарушением конфиденциальности, возникших вследствие использования таких каналов передачи информации (п. 10.11 Условий).
Согласно п. 11.1 Условий по карте "Сбербанк ОнЛ@йн" является интернет-системой Банка, позволяющей Держателю проводить банковские операции и получать доступ к услугам Банка через сеть Интернет. Банк имеет право в одностороннем порядке изменять набор услуг/банковских операций, оказываемых Держателю через "Сбербанк ОнЛ@йн", а также прекратить ее работу.
Для доступа к "Сбербанк ОнЛ@йн", Держатель карты получает от Банка Идентификатор Пользователя, постоянный пароль ("Пароль") и одноразовые пароли. Держатель карты обязуется хранить Идентификатор Пользователя, Пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам и нести ответственность по операциям, совершенным в "Сбербанк ОнЛ@йн" (п. 11.2 Условий).
В соответствии с п. 11.3 Условий по карте Держатель соглашается с тем, что удостоверение операций в "Сбербанк ОнЛ@йн" с использованием Пароля и/или одноразовых паролей, являющихся аналогом собственноручной подписи, подтверждает, что распоряжение дано уполномоченным лицом.
Электронные документы в "Сбербанк ОнЛ@йн" принимаются и передаются без их последующего представления на бумажном носителе (п. 11.4 Условий).
Как следует из п. 11.5 Условий по карте, держатель несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей.
В силу п. 11.6. и п. 11.7. Условий по карте Держатель соглашается с тем, что Банк не несет ответственности за последствия компрометации Идентификатора Пользователя, Пароля и одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием им системы интернет-банка (в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц).
Держатель соглашается с получением услуг через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть Интернет.
Установлено, что 14 июля 2014 года через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" с карты истца произведены операции по зачислению и снятию денежных средств, а также со счетов истца.
В тот же день истец обратилась в правоохранительные органы, а также с заявлением об оспаривании операции в ПАО Сбербанк.
Установлено, что оспариваемые истцом операции совершены после подключения ею услуги "Мобильный банк" к номеру телефона N+N принадлежащему третьему лицу, сообщив об этом 14.07.2014 г. в 20:53 в Контактный центр Банка посредством звонка, а также то, что разгласила свой идентификатор пользователя в системе "Сбербанк ОнЛ@йн".
После разъяснений оператора о том, что ею нарушены правила использования банковской карты, и что в отношении нее возможно совершены мошеннические действия, истец согласилась заблокировать карту N xxxxxxxx xxxx 50239 и приложения "Мобильный банк" и "Сбербанк ОнЛ@йн", но одновременно подала заявление на перевыпуск карты.
За период с 14 по 18 июля 2014 года по карте на имя истца, через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" и "Мобильный банк" с использованием реквизитов банковской карты, проведено 16 операций, 14 из которых имели подтверждение с помощью СМС сообщений.
14.07.2014 года проведено 2 операции между счетами, принадлежащими истцу: со счета N*********840 (договор банковского вклада "Универсальный на 5 лет" от 19.06.2006 г.) переведены денежные средства в сумме 54 000 руб. и 114 000 руб. на карту N xxxx xxxx xxx50239.
При совершении оспариваемых операций на мобильный телефон N+N направлялись СМС сообщения с информацией о параметрах операций между своими счетами и счетом банковской карты, которые не требуют подтверждения одноразовыми паролями.
Поскольку приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования, то блокировка карты не приостанавливает операцию по переводу денежных средств, совершенную до ее блокировки.
Оператором была дана консультация М.Л. о том, что необходимо обратиться с заявлением в Банк или самостоятельно в устройстве самообслуживания отключить услугу "Мобильный Банк" от номера телефона третьего лица.
Указанную услугу истец отключила от номера телефона третьего лица только 01.08.2014 г., согласно заявлению на изменение информации по "Мобильному Банку", подписанному истцом.
Согласно руководству пользователя к услуге "Мобильный Банк" в случае, если перевыпущена карта предоставление услуг Мобильного банка продолжается прежним порядком.
16.07.2014 г. Банком карта N xxxxxxxx xxxx 50239 была перевыпущена, номер которой стал N xxxxxxxx xxxx 19381, о чем Банк уведомил клиента, направив ему СМС-уведомление на номер телефона +N.
Таким образом, услуга "Мобильный Банк" стала доступна и к перевыпущенной карте N xxxxxxxx xxxx 19381 к номеру телефона +7903 9429214.
В связи с этим, 16.06.2014 года услуга "Мобильный банк" была возобновлена. Дальнейшие операции по списанию денежных средств производись через "Мобильный банк".
18.07.2014 г. года услуга "Мобильный банк" была заблокирована, спорные операции прекращены.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, по правилам оценки доказательств, изложенных в статье 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу, что поскольку нарушений положений действующего законодательства и прав М.Л. со стороны ответчика не установлено, основания для признания незаконными действий ответчика, взыскании денежных средств с Банка отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании списанной с ее вклада суммы в размере 164 000 руб., равно как неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.
Оснований для иной оценки приведенных доказательств у судебной коллегии не имеется, доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истца в суде первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных денежных средств является необоснованным, так как со стороны истца не представлено, а судом первой инстанции не добыто доказательств, подтверждающих, что перевод денежных средств произведен в результате неправомерных действий банка. Доказательств нарушения условий договора банком по использованию банковской карты истцом также не представлено.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 ГК РФ).
Согласно п. 7.2 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" Доступ Держателя к услугам системы "Сбербанк ОнЛ@йн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя постоянного пароля, которые Держатель может получить одним из следующих способов:
- идентификатор пользователя и постоянный пароль - через устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты. Операция получения идентификатор пользователя и постоянного пароля подтверждается НИИ-кодом;
- идентификатор пользователя - через удаленную регистрацию на сайте Банка с использованием своей основной Карты;
- постоянный пароль - с использованием номера мобильного телефона, подключенной Держателем к услуге "Мобильный банк":
идентификатор пользователя - через Контактный Центр Банка (при условии сообщена Держателем номера своей Карты Банка и корректной Контрольной информации Держателя) (л.д. 84 т. 1).
Операции в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" Держатель подтверждает одноразовыми паролем которые вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк ОнЛ@йн". Одноразовые пароли Держатель может получить:
- через устройство самообслуживания Банка с использованием своей основной Карты Банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом;
- в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге "Мобильный банк" (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе "Сбербанк ОнЛ@йн").
Держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным одноразовым паролем, признаются Банком и Держателем равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.
При таких обстоятельствах Банк не вправе определять или контролировать направление денежных средств клиента, в силу заключенных с истцом соглашении при использовании идентификатора пользователя и паролей, свидетельствующих о направлении команды по распоряжению денежными средствами истцом, в связи с чем у ответчика Публичного акционерного общества "Сбербанк России" отсутствовали основания для отказа в проведении оспариваемых операций.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Наличие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как правильно указал суд, со стороны истца были допущены грубые нарушения правил пользования банковской карты, предупреждения, которые ей сообщали операторы Контактного центра были проигнорированы (разгласила конфиденциальную информацию по счету ее банковской карты третьим лицам), что подтверждается стенограммой звонков истца в Банк, которые приложены к материалам дела.
Согласно имеющимся в деле текстам стенограммы телефонных разговоров, состоявшихся между М.Л. и оператором ЕРКЦ, усматривается, что истец по настоящему делу осознавала ошибочность своих действий, в результате которых подключила услуги Мобильного банка к телефону третьего лица, что сделало возможным совершение в отношении нее мошеннических действий (л.д. 65-71).
На основании изложенного, Банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через систему "Сбербанк ОнЛ@йн".
Все выводы суда подробно приведены в решении, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется оснований.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств подписания договора банковского обслуживания банковской карты, основанием к отмене обжалуемого решения послужить не могут.
Обслуживание счетов было предоставлено истцу в соответствии с Комплексным обслуживанием согласно Банковским правилам.
Согласно Условиям размещения вкладов, удаленные каналы обслуживания - каналы/устройства, через которые вкладчику Банка могут предоставляться услуги: устройства самообслуживания Банка (банкомат, информационно-платежный терминал), система Сбербанк Онлайн.
Согласно п. 3.1.1.10 Условий размещения вкладов, вкладчик имеет право совершать операции по Счету вклада с помощью системы Сбербанк Онлайн в порядке, установленном соответствующим соглашением, заключенным между вкладчиком и банком. Таким соглашением и является Руководство пользователя Сбербанк Онлайн, в котором прописаны все операции, которые клиент может совершать в Сбербанк Онлайн.
Таким образом, при заключении договоров по вкладам вкладчик автоматически получает доступ к операциям с данными вкладами (открытия/закрытия/переводы/пополнения) и дополнительно заключать договор универсального банковского обслуживание для этого не требуется.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчицы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения. Иных доводов в апелляционной жалобе ее заявителем не приведено.
Нарушений районным судом при рассмотрении дела норм процессуального права, безусловно влекущих отмену решения, судебной коллегией по материалам дела не установлено.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8114/2017
Требование: О взыскании незаконно списанной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Через систему удаленного обслуживания клиентов с карты и со счетов истца произведены операции по зачислению и снятию денежных средств. Истец обратился к ответчику и в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, но списания с карты истца продолжились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N 33-8114/2017
Строка N 163г
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Степановой Е.Е.,
судей Батищевой Л.В., Козиевой Л.А.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Е.Е. гражданское дело по исковому заявлению М.Л. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании незаконно списанной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе М.Л.,
на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 августа 2017 года,
(судья районного суда Бачманов Ю.М.),
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании незаконно списанной с банковского вклада суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что на 14.07.2014 г. доступный лимит на карте истца N составил 110,40 рублей. Сумма, которую должен был перечислить покупатель за продажу товара на данную карту - 200 000 рублей. В отделении ПАО "Сбербанка России" М.Л. позвонила покупателю и, следуя его указаниям, подключила к карте услугу мобильный банк на его номер телефона. Через 2 часа того же дня, по запросу истца, баланс данной карты составил 34 000 руб. Позвонив в службу поддержки Сбербанка истец узнала, что на ее карту был сделан перевод 164 000 руб. Позже 130 000 руб. переведены на другие карты, не принадлежащие ей. С какого счета были переведены 164 000 руб., истцу не объяснили. 14.07.2014 г., используя программу "Сбербанк ОнЛ@йн", со счета истца N были похищены денежные средства в размере 164 000 руб. По совету сотрудников Сбербанка, истец подписала и расторгла договор банковского обслуживания, в котором была предупреждена, что все ее счета будут заблокированы, а доступ к удаленным каналам обслуживания прекращен. 14.07.2014 г. карта была заблокирована. 15.07.2014 г. М.Л. обратилась к ответчику с претензией, а также в отдел полиции о совершении преступления. О том, что 15.07.2014 г. банк перевыпустил карту истец не знала, заявлений о перевыпуске карты не писала, карту не получала. 16, 17, 18 июля 2014 г. списания с карты истца продолжились. Согласно выписке по карте, с 16 июля 2014 г. списания со счета истца проводились при помощи другой карты. В результате недобросовестных действий сотрудников Сбербанка, истец испытала сильнейший стресс, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком, и ее доход составлял 50 рублей в месяц.
М.Л. просила суд взыскать с ПАО "Сбербанк России" незаконно списанные с вклада - 164 000 рублей, неустойку - 164 000 рублей, штраф - 82 000 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей.
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований М.Л. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании незаконно списанных денежных средств отказано (л.д. 39-43).
В апелляционной жалобе М.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные требования (л.д. 44-45).
Представитель ответчика по доверенности К. полагает, что решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав истицу и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.
В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с п. 19 Федерального закона от 27 июня 2011 года "О национальной платежной системе" банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ Российской Федерации от 24.12.2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".
В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.
Как следует из материалов дела, 31 августа 2012 года на основании заявления, ПАО "Сбербанк России" выдана истцу международная дебетовая карта Сбербанка России: Maestro Социальная N. Договор заключен на условиях, изложенных в Условиях использования карт, Памятке держателя, Тарифах банка.
Истец также была уведомлена, что Условия, Памятка держателя, тарифы и прочие документы размещены на сайте Банка и в подразделениях Банка; подтвердила, что получила руководство по использованию "Мобильного банка".
Согласно п. 10.1 Условий по карте Банк предоставляет Клиенту услуги дистанционного доступа к счетам карт с использованием мобильной связи ("Мобильный банк").
Получение Банком через сеть Интернет Поручения, оформленного Держателем в соответствии с Руководством пользователя, рассматривается Банком как получение распоряжения от Держателя банковской карты (п. 10.7 Условий).
М.Л. выразила согласие на передачу распоряжений, поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не всегда являются безопасными, и на несение всех рисков, связанных с возможным нарушением конфиденциальности, возникших вследствие использования таких каналов передачи информации (п. 10.11 Условий).
Согласно п. 11.1 Условий по карте "Сбербанк ОнЛ@йн" является интернет-системой Банка, позволяющей Держателю проводить банковские операции и получать доступ к услугам Банка через сеть Интернет. Банк имеет право в одностороннем порядке изменять набор услуг/банковских операций, оказываемых Держателю через "Сбербанк ОнЛ@йн", а также прекратить ее работу.
Для доступа к "Сбербанк ОнЛ@йн", Держатель карты получает от Банка Идентификатор Пользователя, постоянный пароль ("Пароль") и одноразовые пароли. Держатель карты обязуется хранить Идентификатор Пользователя, Пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам и нести ответственность по операциям, совершенным в "Сбербанк ОнЛ@йн" (п. 11.2 Условий).
В соответствии с п. 11.3 Условий по карте Держатель соглашается с тем, что удостоверение операций в "Сбербанк ОнЛ@йн" с использованием Пароля и/или одноразовых паролей, являющихся аналогом собственноручной подписи, подтверждает, что распоряжение дано уполномоченным лицом.
Электронные документы в "Сбербанк ОнЛ@йн" принимаются и передаются без их последующего представления на бумажном носителе (п. 11.4 Условий).
Как следует из п. 11.5 Условий по карте, держатель несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей.
В силу п. 11.6. и п. 11.7. Условий по карте Держатель соглашается с тем, что Банк не несет ответственности за последствия компрометации Идентификатора Пользователя, Пароля и одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием им системы интернет-банка (в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц).
Держатель соглашается с получением услуг через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть Интернет.
Установлено, что 14 июля 2014 года через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" с карты истца произведены операции по зачислению и снятию денежных средств, а также со счетов истца.
В тот же день истец обратилась в правоохранительные органы, а также с заявлением об оспаривании операции в ПАО Сбербанк.
Установлено, что оспариваемые истцом операции совершены после подключения ею услуги "Мобильный банк" к номеру телефона N+N принадлежащему третьему лицу, сообщив об этом 14.07.2014 г. в 20:53 в Контактный центр Банка посредством звонка, а также то, что разгласила свой идентификатор пользователя в системе "Сбербанк ОнЛ@йн".
После разъяснений оператора о том, что ею нарушены правила использования банковской карты, и что в отношении нее возможно совершены мошеннические действия, истец согласилась заблокировать карту N xxxxxxxx xxxx 50239 и приложения "Мобильный банк" и "Сбербанк ОнЛ@йн", но одновременно подала заявление на перевыпуск карты.
За период с 14 по 18 июля 2014 года по карте на имя истца, через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" и "Мобильный банк" с использованием реквизитов банковской карты, проведено 16 операций, 14 из которых имели подтверждение с помощью СМС сообщений.
14.07.2014 года проведено 2 операции между счетами, принадлежащими истцу: со счета N*********840 (договор банковского вклада "Универсальный на 5 лет" от 19.06.2006 г.) переведены денежные средства в сумме 54 000 руб. и 114 000 руб. на карту N xxxx xxxx xxx50239.
При совершении оспариваемых операций на мобильный телефон N+N направлялись СМС сообщения с информацией о параметрах операций между своими счетами и счетом банковской карты, которые не требуют подтверждения одноразовыми паролями.
Поскольку приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования, то блокировка карты не приостанавливает операцию по переводу денежных средств, совершенную до ее блокировки.
Оператором была дана консультация М.Л. о том, что необходимо обратиться с заявлением в Банк или самостоятельно в устройстве самообслуживания отключить услугу "Мобильный Банк" от номера телефона третьего лица.
Указанную услугу истец отключила от номера телефона третьего лица только 01.08.2014 г., согласно заявлению на изменение информации по "Мобильному Банку", подписанному истцом.
Согласно руководству пользователя к услуге "Мобильный Банк" в случае, если перевыпущена карта предоставление услуг Мобильного банка продолжается прежним порядком.
16.07.2014 г. Банком карта N xxxxxxxx xxxx 50239 была перевыпущена, номер которой стал N xxxxxxxx xxxx 19381, о чем Банк уведомил клиента, направив ему СМС-уведомление на номер телефона +N.
Таким образом, услуга "Мобильный Банк" стала доступна и к перевыпущенной карте N xxxxxxxx xxxx 19381 к номеру телефона +7903 9429214.
В связи с этим, 16.06.2014 года услуга "Мобильный банк" была возобновлена. Дальнейшие операции по списанию денежных средств производись через "Мобильный банк".
18.07.2014 г. года услуга "Мобильный банк" была заблокирована, спорные операции прекращены.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, по правилам оценки доказательств, изложенных в статье 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу, что поскольку нарушений положений действующего законодательства и прав М.Л. со стороны ответчика не установлено, основания для признания незаконными действий ответчика, взыскании денежных средств с Банка отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании списанной с ее вклада суммы в размере 164 000 руб., равно как неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.
Оснований для иной оценки приведенных доказательств у судебной коллегии не имеется, доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истца в суде первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных денежных средств является необоснованным, так как со стороны истца не представлено, а судом первой инстанции не добыто доказательств, подтверждающих, что перевод денежных средств произведен в результате неправомерных действий банка. Доказательств нарушения условий договора банком по использованию банковской карты истцом также не представлено.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 ГК РФ).
Согласно п. 7.2 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" Доступ Держателя к услугам системы "Сбербанк ОнЛ@йн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя постоянного пароля, которые Держатель может получить одним из следующих способов:
- идентификатор пользователя и постоянный пароль - через устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты. Операция получения идентификатор пользователя и постоянного пароля подтверждается НИИ-кодом;
- идентификатор пользователя - через удаленную регистрацию на сайте Банка с использованием своей основной Карты;
- постоянный пароль - с использованием номера мобильного телефона, подключенной Держателем к услуге "Мобильный банк":
идентификатор пользователя - через Контактный Центр Банка (при условии сообщена Держателем номера своей Карты Банка и корректной Контрольной информации Держателя) (л.д. 84 т. 1).
Операции в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" Держатель подтверждает одноразовыми паролем которые вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк ОнЛ@йн". Одноразовые пароли Держатель может получить:
- через устройство самообслуживания Банка с использованием своей основной Карты Банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом;
- в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге "Мобильный банк" (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе "Сбербанк ОнЛ@йн").
Держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным одноразовым паролем, признаются Банком и Держателем равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.
При таких обстоятельствах Банк не вправе определять или контролировать направление денежных средств клиента, в силу заключенных с истцом соглашении при использовании идентификатора пользователя и паролей, свидетельствующих о направлении команды по распоряжению денежными средствами истцом, в связи с чем у ответчика Публичного акционерного общества "Сбербанк России" отсутствовали основания для отказа в проведении оспариваемых операций.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Наличие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как правильно указал суд, со стороны истца были допущены грубые нарушения правил пользования банковской карты, предупреждения, которые ей сообщали операторы Контактного центра были проигнорированы (разгласила конфиденциальную информацию по счету ее банковской карты третьим лицам), что подтверждается стенограммой звонков истца в Банк, которые приложены к материалам дела.
Согласно имеющимся в деле текстам стенограммы телефонных разговоров, состоявшихся между М.Л. и оператором ЕРКЦ, усматривается, что истец по настоящему делу осознавала ошибочность своих действий, в результате которых подключила услуги Мобильного банка к телефону третьего лица, что сделало возможным совершение в отношении нее мошеннических действий (л.д. 65-71).
На основании изложенного, Банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через систему "Сбербанк ОнЛ@йн".
Все выводы суда подробно приведены в решении, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется оснований.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств подписания договора банковского обслуживания банковской карты, основанием к отмене обжалуемого решения послужить не могут.
Обслуживание счетов было предоставлено истцу в соответствии с Комплексным обслуживанием согласно Банковским правилам.
Согласно Условиям размещения вкладов, удаленные каналы обслуживания - каналы/устройства, через которые вкладчику Банка могут предоставляться услуги: устройства самообслуживания Банка (банкомат, информационно-платежный терминал), система Сбербанк Онлайн.
Согласно п. 3.1.1.10 Условий размещения вкладов, вкладчик имеет право совершать операции по Счету вклада с помощью системы Сбербанк Онлайн в порядке, установленном соответствующим соглашением, заключенным между вкладчиком и банком. Таким соглашением и является Руководство пользователя Сбербанк Онлайн, в котором прописаны все операции, которые клиент может совершать в Сбербанк Онлайн.
Таким образом, при заключении договоров по вкладам вкладчик автоматически получает доступ к операциям с данными вкладами (открытия/закрытия/переводы/пополнения) и дополнительно заключать договор универсального банковского обслуживание для этого не требуется.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчицы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения. Иных доводов в апелляционной жалобе ее заявителем не приведено.
Нарушений районным судом при рассмотрении дела норм процессуального права, безусловно влекущих отмену решения, судебной коллегией по материалам дела не установлено.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)